Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Вот эти рекомендации.

Читайте также:
  1. Есть, впрочем, и добрые рекомендации...
  2. Краткие методические рекомендации.
  3. Описания, замеченные недочеты, рекомендации.
  4. Рекомендации.
  5. Рекомендации.
  6. Сравнительная характеристика. Рекомендации.

Участники семинара Криминологической ассоциации и бюро по координации научных исследований в области уголовного процесса и судоустройства, обсудив доклад профессора Бойкова А. Д. «Социально правовые проблемы защиты жертв преступлений», отмечают:

А. Значительный рост преступности в РФ, создающий серьезную угрозу для государства, общества и безопасности личности, связан с причинением миллионам граждан вреда, который, как правило, не возмещается осужденными и не компенсируется государством.

Масштабы угрозы преступности гражданам — ее реальным и потенциальным жертвам — не осознаны в полной мере, о чем свидетельствует отсутствие специальных разделов, посвященных правовым и социальным вопросам защиты жертв преступлений, в таких основополагающих документах, как Послание Президента РФ «Об укреплении российского государства» — разделы 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 (24.02.94 г.); Заключение Совета Федерации Федерального Собрания по парламентским слушаниям вопроса «Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в РФ» (8 апреля 1994 г.); Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994–1995 гг.

Б. Попытки отождествления мер борьбы с преступностью с мерами защиты населения от преступлений несостоятельны и в теоретическом, и в практическом плане. Реальные шаги по социальной и правовой защите жертв преступлений должны быть связаны с разработкой специальной программы, тесно увязанной с программой борьбы с преступностью, но не сводимой к ней.

В. Государственная правоохранительная система в настоящее время не в состоянии эффективно выполнять функцию защиты граждан от преступных посягательств, обеспечения безопасности личности.

Рекомендуются следующие неотложные меры по защите жертв преступлений:

1. Для обеспечения реализации ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей государственную гарантию компенсации потерпевшему причиненного ущерба преступлением или злоупотреблением властью, а также ст. 30, пункта 3 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., распоряжения Президента РФ от 16 сентября 1992 г. подготовить Закон о порядке возмещения государством ущерба, нанесенного преступлением, считая первоочередной задачей возмещение ущерба жертвам насильственных преступлений, лишившимся трудоспособности полностью или частично, а также лицам, находившимся у них на иждивении или на иждивении погибших в результате преступления. При этом, учесть положения Европейской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., а также иные международные пакты касающиеся защиты жертв преступлений.

2. В неотложном порядке учредить Государственный фонд борьбы с преступностью и в соответствии с уже принятым постановлением использовать его средства в том числе для оказания поддержки жертвам преступлений.

3. Предусмотреть создание вневедомственного учета заявлений, сообщений о преступлениях, результатов их рассмотрения, пострадавших, ставших жертвами преступления, в том числе признанных потерпевшими, гражданскими истцами.

4. Предусмотреть в судебной статистике сведения об участии потерпевших и гражданских истцов в судебных процессах, основания исковых заявлений и результаты их рассмотрения в уголовном судопроизводстве, особо выделив дела, рассмотренные судом присяжных.

5. Считать непринятие установленных законом мер по защите прав и законных интересов потерпевших существенным нарушением Закона. Рекомендовать Верховному Суду РФ изучать практику применения ст. 32 УК «Возложение обязанности загладить причиненный вред», а также практику рассмотрения гражданских исков в уголовном судопроизводстве и обсудить этот вопрос на Пленуме Верховного Суда РФ.

6. Научным коллективам, занимающимся проблемами судопроизводства и криминологии, больше уделять внимания разработке гарантий прав потерпевшего и вопросам социальной защиты жертв преступлений, шире используя соответствующий опыт зарубежных государств и решения ООН по правам человека.

7. Авторским коллективам и рабочим группам при подготовке проектов уголовного, уголовно-процессуального и гражданского кодексов максимально обеспечить правовые условия защиты жертв преступлений, разработав юридическое понятие вреда, причиняемого преступлением и иным правонарушением, способы его компенсации, широкий круг прав потерпевшего — участника уголовного судопроизводства, дающего ему возможность активно влиять на ход процесса и защиту своих законных интересов.

В число прав потерпевшего в уголовном процессе должно быть включено: право на обжалование в суд решений органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении и приостановлении; гарантии возмещения причиненного как материального, так и морального вреда, право на компенсацию расходов по участию в уголовном судопроизводстве, включая расходы на представителя, право на поддержание обвинения и др.

8. В целях обеспечения потерпевшему «доступа к правосудию» (ст. 52 Конституции РФ) и права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), внести изменения в Закон РСФСР «О государственной пошлине» (9 декабря 1991 г.) и ст. 80 ГПК РСФСР. Любые иски о возмещении вреда потерпевшему должны быть освобождены от уплаты как государственной пошлины, так и иных судебных расходов, учитывая, что вред потерпевшему может быть причинен не только преступлением, доказанным в установленном порядке (примеры — ситуация, связанная с частичной декриминализацией ст. 211, ч. 1 УК РСФСР 24 декабря 1992 г.; случаи прекращения уголовного преследования по акту амнистии и иным основаниям).

9. С учетом ст. 48 Конституции РФ предусмотреть в процессуальном законодательстве и законодательстве об адвокатуре случаи обеспечения потерпевшему профессиональной юридической помощи, в том числе бесплатно. Изучать зарубежный опыт работы государственных и общественных защитников по оказанию правовой помощи жертвам преступлений с целью его использования в России.

10. Министерству юстиции и Министерству финансов Российской Федерации проанализировать практику создания и деятельности фондов, оказывающих помощь жертвам преступлений, на этой основе внести соответствующие рекомендации.

11. Просить коллегии адвокатов, юридические консультации и частные адвокатские фирмы до внесения соответствующих изменений в законодательство об адвокатуре оказывать на спонсорских началах минимальную юридическую помощь лицам, пострадавшим от преступлений (дача советов, составление заявлений, не требующих ознакомления с делом, и т. п.).

12. Просить Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации совместно с Союзом юристов РФ, Криминологической Ассоциацией и Ассоциацией помощи жертвам преступлений провести научно-практические конференции (международную, федеральную, региональные) по проблемам защиты жертв преступлений и потерпевших.

13. Рекомендовать средствам массовой информации шире освещать вопросы социальной и правовой защиты жертв преступлений, разъяснять гражданам их права в этой области их отстаивания.

Хотя реальных сдвигов в защите жертв преступлений судебно-правовая реформа в России пока не принесла, однако внимание к этой проблеме привлечено, есть основания говорить об изменениях в общественном правосознании и правовой идеологии в пользу соответствующих изменений в законодательстве и правоохранительной практике.

Когда выступили с докладами трое руководителей высших судебных инстанций страны, президент снова взял слово. Он перечислил те тезисы, которые готов поддержать, и, как заметили в аудитории, главным образом поддерживал идеи Лебедева. В частности, он согласился с председателем Верховного суда в том, что необходимо больше применять альтернативные меры пресечения, такие как залог, домашний арест и исправительные работы.

Ведь суды слишком часто в качестве наказания за мелкие преступления назначают такую меру наказания, как лишение свободы. «В нашей стране огромное количество людей проходит через такую меру наказания, как лишение свободы, тюрьма, - подчеркнул Медведев. - Мы прекрасно знаем, как это отражается впоследствии на их общественных установках, насколько сложна их социализация в дальнейшем». К тому же президент согласился с тем, что необходимо часть тяжких преступлений перевести в разряд правонарушений средней тяжести, около 180 мелких преступлений вывести из сферы уголовного правосудия и переквалифицировать их на административные правонарушения. «Я всегда ориентируюсь на назначение более мягкого наказания», - призналась в интервью корреспондентам «Газеты» судья Медведковского районного суда Республики Марий Эл Ирина Минеева, принимающая участие в работе съезде.

Арест в качестве меры наказания (а не пресечения), т.е. без отправки в колонию или тюрьму, по ее словам, не применяется с момента принятия Уголовного кодекса в 1996 году, так как нигде не определен ни порядок применения этой меры, ни органы, которые должны обеспечивать его исполнение. По сути, законодателем не определен механизм применения этих мер наказания, так как остается неясно, где будет содержаться осужденный и как. «Должны быть созданы специальные службы, которые бы исполняли наказание: обеспечивали бы содержание осужденного и его охрану», - считает Минеева.

С ней согласен судья Кемеровского областного суда Олег Арикайнен. «Никто не заинтересован в том, чтобы сажать людей. Надо искать другие способы. Законодатель должен предложить, а мы - уже выбирать, - пояснил он корреспондентам «Газеты». - Сегодня судьи ограничены в выборе наказания: как правило, это либо реальное, либо условное лишение свободы.

Получается то слишком жесткое наказание, то слишком мягкое». Касаясь вопроса о защите судей от давления, и Минеева, и Арикайнен считают, что судьям не нужны дополнительные механизмы защиты. «Все зависит от принципиальности судьи и неизбежности наказания. Если судья боится, он может пойти к председателю и отказаться от дела, - подчеркнул Арикайнен, уточнив, что на него еще никто не пытался оказать давление.


Дата добавления: 2015-07-14; просмотров: 119 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Первые плоды эксперимента | Действует ли Конституция РФ? | Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство о правовых гарантиях | Видимо, решение КС может указать на эти недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства и предложенных проектов УПК РФ. | От независимости суда к бесконтрольности судей | Неприкосновенность судей | Тяготение к чрезвычайным мерам | О социальной значимости проблемы жертв преступлений | О понятии потерпевшего и проблеме возмещения вреда | Судебная реформа и правовой статус потерпевшего |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Зарубежный опыт защиты жертв преступлений| Судьба реформ и реформаторов в России

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)