ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Какие же выводы можно сделать по использованию концеп­ции базовых потребностей для

Какие же выводы можно сделать по использованию концеп­ции базовых потребностей для развития теории разрешения конфликта в свете вышепроведенной дискуссии о природе чело­веческих потребностей и источников их удовлетворения для пол­ноценного "человеческого развития"?

Во-первых, для того чтобы подход, основанный на концепции базовых потребностей, оказался полезным для подведения фундамента такой теории, следует решить ряд концептуальных и теоретических проблем. В настоящий момент необходимо сделать ряд важных уточнений в теории базовых человеческих потребностей и устранить ряд противоречий. С одной стороны достичь согласия в отношении природы, количества базовых человеческих потребностей и отсутствия или наличия их иерархии (начиная от фундаментальных до желаемых, но второстепенных), необходимых для полного человеческого развития.

Во-вторых, важно прояснить, действительно ли потребности и их иерархии универсальны и фундаментальны в формировании "человеческой природы", безотносительно к тому, являете м ли изучаемый человек (люди) представителем традиционней культуры с натуральным хозяйственным укладом или представителем одной из так называемых развитых индустриализованных культур конца XX века.

В-третьих, остается нерешенным вопрос о фундаментальном постоянстве или изменчивости человеческих потребностей течением времени и при изменении условий и обстоятельств окружающей среды. В конечном счете вполне вероятно предположение о том, что все потребности являются базовыми и будут оставаться таковыми независимо от возраста, пола, обстоятельств и воспитания - это наиболее сильное утверждение из всех, выдвинутых в данной главе.

Однако в ранних работах по проблематике человеческих по­требностей есть совершенно определенные свидетельства тому, что некоторые исследователи допускают вероятность динамич­ности потребностей (и их иерархий), особенно тех, которые больше периферичны, чем фундаментальны.

В-четвертых, остается проблема связи содержания базовых потребностей с источниками их удовлетворения, предусматри­вающая вопрос о возможности или частичного удовлетворения потребностей, или только полного их удовлетворения (иначе они вообще остаются неудовлетворенными). С позиции концепции источников удовлетворения эта проблема рассматривает: суще­ствуют ли источники, которые удовлетворяют переживаемые по­требности частично, и есть ли источники, которые удовлетворя­ют одни потребности лучше, чем другие? Следствием этой про­блемы являются вопросы о возможности культурной обусловлен­ности степени эффективности удовлетворения потребностей и какое значение это имеет для общей теории разрешения конф­ликта, применимой для любой культуры?

Одна из основных целей постановки и обсуждения подобных тем, как я полагаю, состояла в том, чтобы зародить у исследова­телей конфликтов сомнение в правильности абсолютного разгра­ничения между урегулированием конфликта (неполным и вре­менным) и его разрешением (прочным, приемлемым и постоян­ным, поскольку полностью удовлетворяет ранее блокированные потребности). Если отдельные источники удовлетворяют некото­рые потребности целиком и другие частично, то исследователи скорее возвращаются к проблеме разработки более или менее эффективных вариантов разрешения: конфликта (в зависимос­ти от степени выявления источников и их эффективности в удов­летворении базовых потребностей сторон), а не к проблеме раз­работки абсолютных вариантов, полностью удовлетворяющих все фрустрированные потребности. Не исключено, что существу­ет континуум потенциальных вариантов разрешения конфликтов по степени удовлетворенности потребностей: один полюс пред­ставляет полное удовлетворение всех релевантных базовых по­требностей и называется "Разрешение"; центральная область континуума представляет менее удовлетворительные варианты, называемые как-то иначе; а противоположный полюс обознача­ется "Урегулирование", при котором не происходит никакого улуч­шения удовлетворения потребностей сторон, а согласуется толь­ко компромиссный баланс интересов. Однако, как только мы

К. Митчелл

допустили возможность частичного удовлетворения потребнос­ти с использованием менее эффективного источника, основным становится и остается вопрос степени эффективности соглаше­ния в удовлетворении потребностей сторон, а не просто их удов­летворения или неудовлетворения.

В заключение можно сказать, что подход к человеческому развитию на основе концепции человеческих потребностей даст возможность заложить прочную основу для построения общей теории разрешения конфликта. Завершая дискуссию, отметим, что концепция фрустрированных (блокированных) базовых по­требностей может обеспечить также разработку теории причин конфликта (далее если утверждать, что такая теория будет про­сто другим вариантом теории конфликта, возникающего из дефи­цита источников удовлетворения); тогда как концепция альтерна­тивных или замещаемых источников удовлетворения (даже если они ограничены культурными параметрами) может обеспечить разработку теории "лечения" конфликта.

Однако в настоящее время ключевым словом при высказыва­нии такого утверждения остается слово "может". Необходимо тщательно проанализировать многие проблемы, прежде чем может наметиться реальный прогресс в становлении теории потребностей как основы для "подлинного" разрешения конфлик­та. Не последнюю роль играет вопрос методологической строго­сти в использовании теории, предназначенной для объяснения индивидуального поведения, в качестве средства для осмысле­ния и понимания сложных коллективных (или агрессивных) форм поведения людей [45].

Позвольте мне закончить следующими словами: я надеюсь, что эта глава вызовет интересную дискуссию и ряд эвристических ответов. Проблематика исследований конфликта крайне нужда­ется в хорошем обосновании, на котором можно осуществлять как анализ, так и разработку практических стратегий разрешения. Теория человеческих потребностей, по-видимому, предлагает плодотворную возможность для формулирования такого обосно­вания.

ЗАМЕЧАНИЯ И ЛИТЕРАТУРА

1. Некоторые люди возражают против использования слова "человек" ("man") в этом контексте. Я сохранил этот термин отчасти потому, чтобы остаться в русле долговременной (и, по-видимому, патриархальной) тради­ции в социальных политических и экономических исследованиях, в которых

Человек нуждающийся и разрешение конфликта

используются такие фразы, как "экономический" человек или "рациональ­ный" человек вместо "человеческое существо" или "личность"; а отчасти прислушался к стилистическому совету Джорджа Оруэлла в отношении нарушения любых правил английского выражения и воздержался от исполь­зования такого совершенно уродливого словосочетания, как "нуждающая­ся личность".

2. Что однажды один писатель охарактеризовал как "входной билет на
следующий раунд".

3. Burton J.w Conflict and Communication. London: Macmillan, 1969; Bur­
ton J. W. Deviance, Terrorism and War: The Process of Solving Unsolved Social
and Political Problems. New York: St. Martin's Press, 1979; A. V. S. De Reuck.
Controlled Communication; Rationale and Dynamics // The Human Context VI
(1). Spring 1974. P. 64-80; Light M. The Problem Solving Workshop. In: M. Banks
(ed.). Conflict in World Society. Brighton, England: Wheatsheaf, 1984.

4. Taylor J. P. Dictionary of World History. London: Nelson, 1973.

5. Например: Burton J. W. Conflict and Communication.

6. Я полагаю, что последнее включает в себя то, что исследователи
международных отношений ошибочно называют "государства-нации" или
"национальные государства".

7. Burton J. W. Resolving Deep-Rooted Conflicts: A Handbook. Lanham,
M. D.: University Press of America, 1987.

8. Burton J. W. Resolving Deep-Rooted Conflicts: 23.

9. Burton J. W. Resolving Deep-Rooted Conflicts.

10. Burton J. W. Resolving Deep-Rooted Conflicts, italics added.

11. Heraclides A. The Contours of the Gordian Knot: The Arab Israeli Conflict.
Paradigms 2 (1). June 1988.

12. Или, если занять позицию необязательности абсолютного разреше­
ния конфликта, а (возможности достижения) частичного соглашения, то
возникает вопрос-до какой степени успешности этот конфликт разрешен?

13. При подготовке первого варианта этой главы я прочитал статью Кэт­
рин Гринвальд "Вклад исследований по проблематике потребностей в ре­
шение проблемы предотвращения конфликта" и увидел, что она рассмат­
ривает в основном те же самые проблемы, но под другим, хотя и дополни­
тельным углом зрения. Тогда как в настоящей главе обсуждается возмож­
ный вклад теории потребностей в проблематику разрешения конфликта с
акцентом на содержательной природе потребностей, в главе Гринвальд дан
интересный анализ природы и доступности источников удовлетворения
потребностей и их потенциальное влияние на возможность достижения
разрешения затяжного конфликта.

14. GaltungJ. International Development in Human Perspective. In: Roger A.
Coate and Jerel A. Rosati (eds). The Power of Human Needs in Society. Boulder,
CO: Lynne Reinner, 1988. P. 136.

15. VamikD. Volkan. The Need to Have Enemies and Allies; A Developmental
Approach // Political Psychology. 6 (12). June 1985. P. 219-^8.

16. Lederer K. (ed.) with Galtung J. and Antal D. Human Needs: A Contribution
to the Current Debate. Cambridge, MA: Oelgesch-lager, Gunn & Hain, 1980.

17. Lederer K. (ed.). Human Needs.

К. Митчелл

Человек нуждающийся и разрешение конфликта

18. Во многих работах по разрешению конфликта утверждается, или
предполагается, что затяжной, глубоко укорененный конфликт возникает
из-за фрустрации/блокирования базовых человеческих потребностей "вла­
стями". Скрытый смысл такой аргументации состоит в следующем: суще­
ствуют две стороны, вовлеченные в конфликт - (а) группы обездоленных
меньшинств, имеющих фрустрированные базовые потребности из-за дей­
ствий; (б) преуспевающего большинства. Однако поведение последних не
является следствием их стремления к удовлетворению базовых потребно­
стей, а скорее определяется совокупностью других целей (зачастую нега­
тивно описываемых), таких как "защита роли" или стремление к "социаль­
ному контролю". Исходя из какой основы можно убедительно утверждать,
что последнее не есть то же самое стремление удовлетворить свои базо­
вые потребности, свою "идентичность", "безопасность" и т. д.?

19. А есть ли в мире люди, которые также стремятся удовлетворить свои
потребности, но поведение которых нам не нравится? Имеют «контрас»
базовые человеческие потребности или нет?

20. Rist G. Basic Questions about Basic Human Needs. In: Lederer (ed.),
Human Needs. Chapter 10: 241.

21. См. Галтунга, где он обсуждает перечень 28 потребностей, предло­
женный Мюрреем в работе "Мотивация и эмоции". Этот перечень, кажется,
содержит ряд потребностей, которые скорее способствуют возникновению
конфликта, чем помогают разрешать его. Потребность власти, контроля над
людьми, потребность обладания богатством являются примерами потреб­
ностей, которые сильно контрастируют с типичными представлениями спе­
циалистов по проблемам потребностей, которые полагают, что человеческие
потребности (если они не блокированы) способствуют установлению гармо­
ничного взаимодействия и мира, свободного от конфликтов.

22. Banks M. H. Conflict in World Society. Brighton, England: Wheatsheaf,
1984.

23. Кажется, в отношении этой потребности существует некоторое не­
доразумение. В ряде работ она рассматривается как концепция, связанная
с потребностью индивида в поддержке и усилению своей индивидуально­
сти, т. е. в стремлении быть совершенно отличным от других людей. В дру­
гих работах эта концепция рассматривается как чувство безусловной и на­
дежной принадлежности к группе, общине или нации. Такое членство явля­
ется свободным, а группы принадлежности уважаются другими. Во втором
случае концепция идентичности скорее имеет дело с принадлежностью (или
возможностью принадлежать), а не с отличием/отстранением от других.

24. Davies J. С. The Existence of Human Needs. In: Coate and Rosati (eds).
Power of Human Needs: 26.

25. Другие общеизвестные базовые потребности в литературе по раз­
решению конфликта включают (1) определенную форму эффективности и
контроля и (2) самостоятельности/самоопределения. GaltungJ. International
Development. P. 136.

26. См. Риста, где он подчеркивает, что социальные ученые, использу­
ющие подход, основанный на концепции базовых потребностей, находятся
в более проблематичной позиции, чем биологи, которые "ограничивают свои

исследования только теми потребностями, которые можно выявить эмпи­рически".

27. GaltungJ. International Development. P. 131.

28. Davies J. C. Existence of Needs. In: Coate and Rosati (eds). Power of
Needs. P. 30.

29. RistG. Basic Questions. In: Lederer (ed.). Human Needs. P. 241.

30. Burton J. W. Deep-Rooted Conflicts. P. 15-16.

31. NudlerO. Human Needs: A Sophisticated Holistic Approach. In: K. Le­
derer (ed.). Human Needs: 143.

32. NudlerO. Human Needs. P. 146-147.

33. Является ли урегулирование конфликта просто соглашением, не
удовлетворяющим ни одну базовую потребность (ни главную, ни второсте­
пенную) или удовлетворяет несколько второстепенных базовых потребно­
стей?

34. Некоторые исследователи проводят различие между проявленны­
ми и латентными потребностями. Считается, что латентные потребности не
осознаваемы и (по крайней мере в течение некоторого периода времени)
не выявляемы.

35. Можно было бы с успехом утверждать, что для всех базовых потреб­
ностей существует "критический уровень" удовлетворения, ниже которого
удовлетворение потребностей недостаточно для достижения временного
соглашения, приемлемого для конфликтующих сторон. Этот аргумент пред­
ставляется разумным, но в действительности он поднимает целый спектр
вопросов в отношении идентификации таких порогов, их возможном изме­
нении со временем.

36. Davies J. С. Existence of Needs. P. 30.

37. Galtung J. International Development. P. 139.

38. Galtung J. International Development.

39. Galtung J. International Development.

40. Отметим, что это отдельный вопрос, отличный от вопроса о степе­
ни удовлетворения (или неудовлетворения) базовых потребностей, исходя
из условий окружающей среды.

41. В связи с последней возможностью можно было бы представить
себе ситуацию, в которой окружающая среда "справляется" с удовлетворе­
нием большого числа (если не всех) фундаментальных человеческих по­
требностей вместе с удовлетворением ряда второстепенных. При таких
условиях возникает вопрос: не станут ли другие (бывшие второстепенны­
ми) потребности более значимыми и не поднимутся ли они на самый верх
иерархии просто из факта их неудовлетворенности, побуждая индивидов и
группы к их удовлетворению? Являются ли потребности, или некоторые из
них, бесконечно расходуемыми, так что одна форма изменения является
просто замещением? Если некоторые из базовых потребностей в какой-то
разумной степени удовлетворены, то не станут ли индивиды стремиться к
их большему удовлетворению (не превратится ли потребность в идентич­
ности в потребность известности, славы и лести как только достигнут оп­
ределенного уровня идентичности) или значимыми становятся другие не­
удовлетворенные потребности?

К. Митчелл

42. Метадон - это один из замещающих наркотиков, выдаваемых нар­
команам, пытающимся избавиться от зависимости к сильным наркотикам.
Это можно рассматривать как вариант решения или как определенный вид
источника удовлетворения потребности, но явно менее эффективного, чем
основной наркотик, неэффективного до такой степени, что он вообще ис­
ключается из числа источников удовлетворения.

43. GaltungJ. International Development. P. 136, italics added.

44. GaltungJ. International Development. P. 134.

45. Например:

(а) Можно ли говорить, что у участников конфликта, не являющихся
отдельными индивидами, есть потребности, сохраняемые на групповой
основе?

(б) Каков скрытый смысл в использовании термина "социетальные"
потребности?

(в) Каким образом влияет распределение удовлетворения потребностей
в комплексной группе (т. е. среди индивидов, образующих эту группу) на
возможность разрешения конфликта? Можно представить множество сце­
нариев, в которых индивиды (или отдельные фракции), занимающие клю­
чевые позиции в группе, прекрасно удовлетворяют все свои базовые потреб­
ности, используя свои ролевые позиции или разрешая возникающие конф­
ликты в свою пользу, тогда как остальные члены группы остаются неудов­
летворенными (поскольку альтернативные решения или соглашения могли
бы оказать отрицательное влияние и привести к уменьшению базовых по­
требностей первой группировки).

Дата добавления: 2015-07-14