Читайте также:
|
С целью определения исходного уровня овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью и связанного с ним уровня развития учащихся нами было проведено анкетирование учащихся всех классов и серия контрольных и самостоятельных работ по основным видам учебно-познавательной деятельности. О содержании работ можно судить по приведенным ниже примерам.
Анкетирование имело цели:
При подведении итогов были получены следующие результаты.
Большинство опрошенных учащихся предпочитают заниматься такими видами деятельности, как слушать объяснения учителя (78 %) и наблюдать за опытами, демонстрируемыми учителем (69 % опрошенных). Таким образом, подавляющее большинство учащихся старших классов предпочитают заниматься пассивными видами деятельности. Довольно высок процент учащихся, предпочитающих вообще ничем не заниматься на учебных занятиях (8,8 %).
Выбор учащимися активных видов деятельности значительно ниже, чем пассивных:
Выбор остальных видов деятельности не превышал 10 %.
Результаты ответов учащихся на первый вопрос анкеты подтверждается ответами на остальные вопросы. В оценке собственной активности на занятиях в школе ученики почти единодушны - на учебных занятиях активны только иногда (81,2%). Постоянно активны - 4,2 % учеников. Никогда активно не работают на уроках - 14,6 %. Аналогичная картина наблюдается и на 1 - 2 курсах профессиональных лицеев.
Результаты ответов на 3 и 4 вопросы анкеты представлены на рис. 39 и 40.
Рис. 39. Результаты анализа ответов учащихся на вопрос анкеты «Если не всегда активно работаете, то по какой причине?»
Варианты ответов:
1 - не нравится предмет;
2 - не умеет работать самостоятельно;
3 - имеет серьезные пробелы в знаниях;
4 - не указали причины или указали другие причины.
Рис. 40. Результаты анализа ответов на вопрос анкеты «Если вы затрудняетесь дать ответ на какой-либо вопрос, то пытаетесь ли сами найти ответ?»
Варианты ответов:
1 - ищут самостоятельно;
2 - ищут с помощью учителя, преподавателя;
3 - не ищут ответ.
Отдельным дополнительным вопросом к анкете шел вопрос (часто задавался устно): «Какую цель вы ставите перед собой в процессе образования, обучения в школе?»
44,3 % десятиклассников и 38,1 % учеников одиннадцатых классов не смогли назвать какой-либо конкретной цели своего обучения в школе. Они дали, например, такие ответы: «Заставляют родители и учителя», «Чтобы не ставили двоек» и т.п., только 9,7 % опрошенных учеников ответили, что учатся в школе с целью получения знаний, необходимых для их будущей профессии. В профессиональных образовательных учреждениях положение значительно лучше. Около 90 % студентов колледжей целью видят получение высокой квалификации по выбранной профессии.
Для определения уровня овладения учениками умений наблюдать нами были проведены контрольные наблюдения в четырех десятых классах школ г. Магнитогорска (№ 25 и 28).
Ученики этих классов были предварительно ознакомлены со структурой наблюдения, им была показана необходимость ее выполнения. Затем ученикам на примере наблюдения за явлением «Взаимодействие двух проводников с током» было предложено выполнить все действия, входящие в состав наблюдения. Отметим, что задание было предложено из пройденного материала курса физики. Аналогичные работы были проведены на уроках химии, биологии и математики.
Успешное правильное выполнение каждым учеником отдельного действия помечалось знаком «+» в соответствующей дидактической карточке и протоколе контрольной работы. После проверки выполненного задания нами был подсчитан процент учащихся, выполнивших каждое задание. Результаты были получены следующие (рис.41).
Цифрами 1 - 9 на гистограмме обозначены результаты выполнения учащимися действий, входящих в состав наблюдения.
Задание выполнялось так, что если ученик не мог выполнить какое-то действие, то это фиксировалось в протоколе, а затем давалось подробное разъяснение, что надо сделать. Ученик выполнял это действие и переходил к следующему. На основе формы этих протоколов нами был разработан «Журнал контроля, анализа и оценки учебно-познавательных умений учащихся».
Выполнить все эти действия, следовательно, выполнить и наблюдение в целом не смог ни один ученик.
Рис. 41. Результаты выполнения учащимися наблюдения
Причина этого в одном - их не учат в школе наблюдать. Для ученика наблюдение в действительности сводится к тому, что он «смотрит и слушает учителя», в структуре наблюдения таких действий нет (есть только восприятие, но не учителя как объекта наблюдения, а наблюдаемого предмета, явления).
С целью проверки уровня сформированности экспериментальных умений учащихся нами также были проведены контрольные лабораторные работы среди учащихся 10-11 классов. При этом мы в соответствии со структурой эксперимента исходили из предположения, что учащиеся, в первую очередь, должны выполнить следующие действия:
После предварительной беседы, целью которой было повторение материала по теме лабораторной работы, учащимся было предложено самостоятельно выполнить все перечисленные выше действия. Таким образом, методика проведения контрольной работы примерно та же, что и контрольного наблюдения.
После проверки работы был определен процент учащихся, выполнивших каждое действие. Результаты представлены на рис. 42.
Рис. 42. Результаты выполнения учащимися контрольного экспериментального задания
Как видно по этой гистограмме, для большей части учащихся суть эксперимента заключалась в проведении опытов и необходимых расчетов. В их отчетах не было формулировок гипотезы, плана их действий. Причина этого, на наш взгляд, в том, что они привыкли выполнять работы по готовым инструкциям в учебнике. Перед учениками в школе редко ставится задача самостоятельно спроектировать и осуществить эксперимент.
Таков итог лабораторной работы.
Результаты контрольной работы по определению умений учащихся выполнять основные действия, входящие в состав деятельности по изучению учебных текстов, представлены на гистограмме (рис. 43).
Ученикам было предложено для самостоятельного изучения два несложных параграфа из учебника физики 10 класса. Им предстояло самостоятельно выполнить все действия, с которыми они предварительно были ознакомлены.
При оценке результатов мы получили следующую картину (рис.43).
Высокий процент учащихся, сумевших выделить структурные элементы знаний, объясняется тем, что в тексте параграфа они уже были выделены. При выполнении этого действия с текстом научно-популярной брошюры эти же ученики в большинстве случаев не смогли справиться с заданием.
Оформление результатов работы с книгой в основном сводилось к переписке в тетрадь положений, выделенных особым шрифтом.
Для выявления уровня сформированности умений учащихся по систематизации знаний им было предложено ответить на следующие вопросы:
Рис. 43. Результаты выполнения самостоятельной работы с учебником
При подведении итогов были получены следующие результаты.
В структуре деятельности, отвечая на первый вопрос, большинство учащихся в той или иной форме назвали действие по выделению основных порций материала (примерно, 54 % опрошенных). Но почти никто из опрошенных учеников не назвал правильно действий, направленных на обработку выделенных элементов с целью систематизации. Об этом свидетельствует то, что только 2,0 % (в 1982 году - 2,3 %, в 1995 г. - 1,8 %) учащихся назвали действие по выделению и рассмотрению связей между элементами (2 человека из 90 опрошенных). Только 0,9 % (1 человек) считает необходимым формулировку цели систематизации знаний.
Таким образом, для подавляющего большинства учащихся деятельность по приведению знаний в систему заключается в выделении основных элементов системы знаний. Что дальше делать с ними, ученики не знают.
В качестве основных способов систематизации ученики назвали: составление планов, записи в тезисной форме (ответы типа «выписать основное», «сделать краткие выписки» и т.п.), написание конспектов. Одним из наиболее правильных и полных ответов (причем, единственным) можно считать ответ: «Составление таблиц, графиков, выделение общих закономерностей».
Проведя целую серию контрольных работ, мы пришли к выводу, что 90-93 % учащихся массовой школы систематизировать собственные знания не умеют.
Таким образом, степень овладения учащимися основными видами учебно-познавательной деятельности даже на низком алгоритмическом уровне не может соответствовать современным требованиям. Более того, нами отмечается, что в массовой практике образования положение дел с овладением учебно-познавательной деятельностью на протяжении последних 10-15 лет не только не улучшается, а становится хуже.
Используя методику, описанную в предыдущем параграфе данной главы, мы получили следующую картину распределения учащихся по уровням овладения учебно-познавательной деятельностью, не зависящую от года обучения (рис. 44).
Рис. 44
Существенных отличий по классам, экспериментальным и контрольным группам учащихся отмечено не было. Мода во всех случаях была равна (-4), (-3), (-2).
Анализ результатов анкетирования, тестирования, контрольных работ и полученного полигона распределения учащихся позволил нам конкретизировать цель эксперимента - получить значения моды в области положительных величин.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 86 | Нарушение авторских прав