|
Читайте также: |
Право – сложное общественное явление, обладающее многообразными свойствами и признаками. Не все эти признаки подлежат включению в общее определение права. Общее определение должно содержать в себе указание лишь на такие моменты, которые характеризуют право со стороны его сущности и специфической для него формы, а также с точки зрения функций, которые право выполняет среди других общественных явлений. Начнем с вопроса о сущности права. Известно, что буржуазное право Маркс и Энгельс рассматривали как возведенную в закон волю буржуазии. Эта формула с соответствующими изменениями применима к любому праву вообще: всякое право представляет собою не что иное, как возведенную в закон волю господствующего класса.
Право представляет собой одно из сложнейших явлений человеческой цивилизации. Ровесником общества является поиск смысла права, его сущности и места в системе ценностей общества. Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими и культурно-историческими явлениями и ценностями. Правопонимание является одновременно отношением субъекта познания к правовой действительности и научным направлением, теорией.[8]
Множество теорий права, типов правопонимания известно истории человечества. Центральной их проблемой является сущностное понятие права, его основных категорий и принципов. Именно в определении права в концентрированном виде воплощается специфичность теории. Не случайно научные дискуссии разворачиваются именно вокруг центрального определения права, так как именно в определении права выражается специфика соответствующего типа правопонимания, именно в нем находят свое отражение и концептуальное единство все правовые понятия.
Каждая эпоха человеческой цивилизации предлагает свое понимание сущности права. За историческими, географическими и иными границами своего возникновения каждое определение права теряло свое значение. Выработанные наукой определения права достаточно четко разделяются в зависимости от того, на какие традиции.
Значение определения права опирались их авторы: естественного права или юридического позитивизма. Первая традиция основана на единстве, тождестве справедливости и права. Согласно этому подходу, несправедливый закон не есть право и его следует отвергать во имя естественно-правовых постулатов справедливости. Вторая, позитивистская, традиция характеризуется обратным соотношением. При определении права на первое место выдвигаются предметные представления о нем как институте, подчеркиваются структурные и функциональные характеристики правовых систем. Духовная, моральная сторона права уступает место рациональной.
При всем разнообразии теорий права можно выделить две основные тенденции правопонимания, ведущие свои корни из древнего мира. Их выделение строится на следующих проблемных вопросах:
1. происхождение права;
2. соотношение права и закона;
3. критерии права.
Представители первой тенденции считали, что правила поведения, нормы права вносятся в человеческое общество волей государства либо силой провидения (божественной волей). Оно не является результатом развития социума, а вносится в него извне. При этом право и закон отождествляются, а субъект права лишается возможности оценивать правовые предписания как несправедливые или справедливые. Точнее, отсутствие в законе интереса индивида не освобождает его от исполнения норм, несущих государственный или иного происхождения интерес.[9]
Вторая тенденция правопонимания возникает из иных подходов к возникновению права. Происхождение правовых предписаний обосновывается из внутреннего развития общества. Социальная практика, совместная деятельность людей, столкновение их интересов являются источником права. Право и закон, соответственно различаются в том случае, если закон не несет в себе идей общечеловеческой справедливости. Именно этим двум направлениям соответствуют естественно-правовые и позитивистские концепции права. Охарактеризуем некоторые из теорий пониманияправа. Право совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях.
Определение это существенно отклоняется от учений, господствующих в современной юриспруденции, а потому нетрудно предвидеть, что оно встретит многочисленные возражения. Не подлежит сомнению, что с точки зрения наиболее распространенных в наше время воззрений оно покажется прежде всего слишком широким: оно обнимает в себе многое такое, что большинством современных юристов и философов права принято относить не к праву, а к нравственности или к условным правилам общежития. Если держаться высказанного выше определения, то придется признать за правовые многие такие нормы, которые не только не пользуются признанием со стороны государственной власти, но и вообще не опираются на санкцию того или другого общественного авторитета, т. е. ряд таких норм, которые господствующим воззрением не признаются за правовые. Каковы бы ни были разногласия современных юристов и философов права, весьма значительная часть из них сходится в том предположении, что санкция того или другого внешнего авторитета служит необходимым признаком права.
Правоотношения – результат юридического урегулирования общественных отношений.[10] Что касается права, то оно, не что иное, как классовый регулятор общественных отношений. В предшествующем изложении было сказано, что составляет сущность права, какова специфическая форма его выражения и какую функцию оно выполняет в системе других общественных явлений. Все это и должно быть положено в основу определения общего понятия права.
Право совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях.
Определение это существенно отклоняется от учений, в современной юриспруденции, а потому нетрудно предвидеть, что оно встретит многочисленные возражения. Не подлежит сомнению, что с точки зрения наиболее распространенных в наше время воззрений оно покажется слишком широким: оно содержит в себе многое, что большинством современных юристов и философов права принято относить не к праву, а к нравственности или к условным правилам. Если держаться высказанного выше определения, то придется признать за правовые многие такие нормы, которые не только не пользуются признанием со стороны государственной власти, но и вообще не опираются на санкцию того или другого общественного авторитета, т. е. ряд таких норм, которые господствующим воззрением не признаются за правовые. Каковы бы ни были разногласия современных юристов и философов права, весьма значительная часть из них сходится в том предположении, что санкция того или другого внешнего авторитета служит необходимым признаком права.
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 65 | Нарушение авторских прав