Другие разновидности переноса.

Понятие переноса, в том виде, как его понимал Фрейд, было раз­работано в контексте психоаналитического лечения пациентов, стра­давших неврозами. Распространение психоаналитических методов лечения на более широкий круг больных, включая лиц, страдающих психозами, привело к необходимости создания ряда терминов, пред­назначенных для описания особых и дополнительных форм перено­са. В данной главе рассматриваются аспекты отношений между па­циентом и врачом, обсуждавшиеся в литературе под такими заголов­ками, как «эротический перенос», «эротизированный перенос», «трансферентный психоз» и «галлюцинаторный перенос», «нарцис­тический перенос» и «перенос в пограничных состояниях».

В предшествующей главе мы обсуждали те формы переноса, в которых он развивается нормально. В результате обзора основных тенденций, наблюдающихся в литературе по психоанализу, мы выяснили, что это понятие рассматривается и применяется различны­ми способами. Было заключено, что оптимальным определением переноса можно считать следующее: «специфическая иллюзия, развивающаяся по отношению к другому лицу, иллюзия, которая — не­ведомо для самого субъекта — в некоторых своих чертах, представ­ляет повторение отношения больного к какому-то лицу в прошлом. Следует подчеркнуть, что пациент воспринимает свои переживания не как повторение прошлого опыта, но как относящиеся исключи­тельно к настоящему и направленные сугубо на то лицо, с которым они связываются... [и] что перенос не обязательно ограничивать иллюзорной апперцепцией другого лица в том смысле, в котором она здесь описана, — можно придерживаться и той точки зрения, что перенос включает в себя бессознательные и часто весьма хитроум­ные попытки манипулировать другими или провоцировать их, что является скрытым повторением ранее пережитых событий и отно­шений или экстернализацией внутреннего объект-отношения».

Литература, посвященная особым формам переноса, обсуждаемым в данной главе, достаточно последовательно подразумевает, что описываемые явления есть форма повторения прошлых психологичес­ких событий или взаимоотношений, имеющая место в процессе пси­хоанализа или психоаналитически ориентированной психотерапии, и, следовательно, могут рассматриваться как перенос. Однако, эти пе­реносы имеют своей спецификой столь высокую степень отсутствия реалистичности и несоответствия ситуации по сравнению с «обычными» переносами, что требуют специального рассмотрения. Иссле­дователи, занимающиеся подобным вопросом, обычно рассматривают эти «особые» переносы как следствие регрессивного оживления примитивных отношений, которое происходит либо как результат психопатологии пациента, или вследствие того, что регрессии вызы­ваются конкретными особенностями психоаналитической ситуации (либо как следствие и того и другого). Однако, как мы отмечали в главе 4, в последние годы все больше внимания уделяется экстерна­лизации внутренних объект-отношений как интегрального аспекта переноса, и такое расширение понятия переноса относится к «осо­бым» его проявлениям в той же мере, как и к так называемым, «обычным» переносам.

Среди психоаналитиков общепринято считать, что лечение пси­хоанализом обычно создает условия для наступления регрессии и некоторые исследователи (например, Waelder, 1956) связывают нор­мальное развитие переноса с появлением регрессии. Считается, что эта регрессия и ее конкретная форма у определенных типов паци­ентов ведут к специфическим видам переноса. Многие психоаналитики придерживаются взгляда, что тяжелые психические расстрой­ства, в особенности психозы, могут рассматриваться как оживлен­ные регрессии, повторение ранних, пережитых в детстве состояний. Некоторые (например, Klein, 1948) классифицируют такие состоя­ния как «психопатические». Другие психоаналитики (Arlow & Bren­ner, 1964, 1969) считают, что та большая роль, которую регрессив­ные процессы играют в происхождении психозов, объясняется не воспроизведением состояний, пережитых в детстве, а скорее, их воздей­ствием на более организованные части личности, то есть, на эго и супер-эго. Они не приемлют понятие детского психоза. Арлоу и Бреннер (Arlow & Brenner, 1964) пишут об этом так:

«...подавляющее большинство изменений в функционировании эго и супер-эго, характеризующих психоз, представляют собой попыт­ки защититься со стороны индивида в ситуациях внутреннего кон­фликта, диктуемых необходимостью избегать возникновения бес­покойства — точно так же обстоит дело и в случае нормальных, равно как и невротических конфликтов. При психозах эти защит­ные изменения в функционировании эго зачастую столь велики, что в значительной степени приводят к разрыву отношений па­циента с окружающим миром».

Дата добавления: 2015-10-30