Особенная часть

Тема 8. Доказывание по делам особого производства.

Вопросы:

1. Дела об установлении фактов имеющих юридическое значение.

2. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

3. Признание гражданина ограничено дееспособным и недееспособным.

4. Установление усыновления (удочерения) ребенка.

5. Установление неправильностей актов гражданского состояния.

6. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство).

Литература

Основная

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012., введён с 1 сентября 2002г. ФЗ от 24 июля 2002г. №96-ФЗ

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.№137-ФЗ

3. Треушников М.К. Судебные доказательства. - «Издательский дом "Городец"», 2004г.

4. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2004 г.

5. Гражданское процессуальное право / А.А. Власов. М., 2003.*

6. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

7. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. М., 2000.

8. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 2000.

Дополнительная

1. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2006 г.

2. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

3. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

4. Панкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.

5. Письменные объяснения сторон (Н. Морозов, "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2006 г.)

6. Авина И. Судебное обжалование неправомерных действий, ущемляющих права граждан // Сов. юстиция. 1990. № 3.

7. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1992. № 2.

8. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция. 1993. № 7.

Тема 9. Доказывание в исполнительном производстве.

Вопросы:

1. Доказывание по делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

2. Доказывание по делам о взыскании денежных сумм, не удержанных с должников.

3. Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

4. Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами – исполнителями

Литература

Основная

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012., введён с 1 сентября 2002г. ФЗ от 24 июля 2002г. №96-ФЗ

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.№137-ФЗ

3. Треушников М.К. Судебные доказательства. - «Издательский дом "Городец"», 2004г.

4. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2004 г.

5. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

Дополнительная

1. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2006 г.

2. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

3. Панкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.

4. Авина И. Судебное обжалование неправомерных действий, ущемляющих права граждан // Сов. юстиция. 1990. № 3.

5. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1992. № 2.

6. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция. 1993. № 7.

7. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

8. Довгий Д. П. Как обратиться в суд. М., 1998.

9. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 1998. № 1.

10. Жуйков В.М. Права человека и власть закона: (Вопросы судебной защиты). М., 1995.

11. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные решения государственных органов и их должностных лиц. Киров, 1998.

12. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц государственных и иных органов, ущемляющих права и свободы граждан: Комментарий к судебной практике. М., 1994. Вып. 1.

13. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000.

14. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 1995.

Методические рекомендации по изучению дисциплины

Подготовка студентов к аудиторным занятиям должна осуществляться путем ознакомления с методическими рекомендациями, изложенными в настоящем учебно-методическом комплексе к темам семинарских занятий, изучения соответствующей литературы и нормативно-правового материала.

Предмет доказывания и доказательств - одна из наиболее сложных и важных проблем не только в теории процессуального доказывания, но и в правоприменительной деятельности.

Поскольку суд не ставит перед собой общепознавательных задач, ему необходимо определить круг таких обстоятельств реальной действительности, установление которых обеспечило бы быстрое и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела, т.е. выполнение основной задачи суда.

Вопрос о предмете доказывания – это вопрос о той совокупности фактов и обстоятельств объективной действительности, познание которой необходимо для успешного решения задач, стоящих перед правоприменительными органами в юридическом процессе; вопрос о том, что необходимо доказать - всесторонне, объективно и доказательно познать в процессуально доказательной форме - для обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений (актов), «венчающих» как отдельные стадии процессуального производства по делу, так и данное процессуальное производство в целом.

Значение предмета доказывания заключается еще и в том, что правильное его определение оптимизирует весь процесс осуществления правосудия, делая его организованным и плодотворным.

Изучение судебной практики показывает, что отдельные судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определен предмет доказывания не полностью собраны доказательства. Не единичны случаи, когда суды по той же причине исследуют факты, не имеющие значения для дела, благодаря чему процесс усложняется и загромождается ненужными судебными доказательствами.

Однако многие вопросы в судебной практике и в литературе остаются спорными. Все это придает проблеме предмета доказывания и доказательств в гражданском и арбитражном процессе практический и теоретический интерес.

Предмет доказывания составляют обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений. Из этого положения вытекает, что предмет доказывания связан именно с деятельностью спорящих сторон, поэтому в исковом производстве может быть, как минимум, два предмета доказывания, у истца и у ответчика.

Студенты должны усвоить что, факты, входящие в предмет доказывания делят на четыре группы:

- искомые факты или юридические факты материально-правового характера;

- доказательственные факты;

- факты, имеющие процессуальное значение.

- факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Предмет доказывания необходим, прежде всего, для суда, который в своей познавательной деятельности идет от предположения о существовании фактов к достоверному знанию о них. До тех пор, пока у суда не имеется достоверного знания о каких-либо событиях или действиях, то они трактуются как обстоятельства, т.е. предположения о существовании фактов. Если же у суда о каком-либо обстоятельстве имеется представление как о факте (например, в силу его общеизвестности), то в предмет доказывания оно вообще не включается.

Стороны же изначально обладают знанием об обстоятельствах дела на уровне фактов, и их задача заключается в передаче этого знания суду. Однако, для обеспечения своих интересов, они могут давать суду искаженное представление о них. «Факты, входящие в предмет доказывания, могут и не существовать, а, следовательно, не быть фактами».

Достигнув достоверного знания, суд, на стадии вынесения решения, оперирует уже только фактами.

В предмет доказывания входят предположения о существовании только тех фактов, которые имеют значение для разрешения дела.

В процессуальной литературе факты, имеющие значение для разрешения дела, традиционно понимаются как юридические факты.

Юридический факт отличается от обычного тем, что с юридическим фактом нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Для того чтобы определить, предположение о существовании каких из вышеперечисленных групп фактов (материально-правовых, процессуальных, доказательственных и т.д.), образуют предмет доказывания, необходимо проанализировать их с точки зрения значимости для разрешения дела.

Необходимость в установлении юридических фактов материальноправового характера общеизвестна. Процессуальное право не может существовать в отрыве от материального. Осуществляя правосудие по гражданским делам, суд разрешает спор или устраняет правовую неопределенность в отношении лиц, которые являются субъектами материальных правоотношений. Поэтому он обязан установить факты, являющиеся основой для применения определенных норм материального права при разрешении конкретного гражданского дела (искомые факты).

Доказательственные факты, в отличие от фактов материально-правового характера, имеют процессуально правовую природу, и не способны порождать, изменять или прекращать правоотношения. Их назначение сводится лишь к доказыванию искомых фактов.

Круг доказательственных фактов, необходимых для доказывания искомых фактов, определяется не нормами материального права, а их относимостью к искомым фактам.

Доказательственные факты в отличие от главных, искомых фактов, не обосновывают исковое требование и, следовательно, не имеют значения для решения дела по существу.

Доказательственные факты имеют косвенный характер по отношению к искомым фактам.

Цель доказывания, установление истинности тех фактов, которые имеют значение для решения дела по существу, доказательственные же факты являются средством для достижения этой цели.

Указанная дисциплина изучается на протяжении 2 семестра и завершается зачетом. В ходе установочных и зачетных периодов обучения основными видами учебных занятий являются лекции и семинарские занятия, индивидуальные консультации. В ходе лекций рассматриваются основные понятия тем, связанные с ними теоретические и практические проблемы, даются рекомендации для самостоятельной работы и подготовки к семинарам.

В ходе семинарских занятий углубляются и закрепляются знания студентов по ряду рассмотренных на лекциях вопросов, развиваются навыки ведения публичной дискуссии, умения аргументировать и защищать выдвигаемые в них положения, а также их соотношение с юридической практикой.

При подготовке к семинарским занятиям каждый студент должен:

· изучить научную литературу, освещающую вопросы доказывания и доказательств;

· осваивать рекомендованную учебную литературу;

· подготовить ответы на все основные и дополнительные вопросы семинара.

· знать основные понятия теории доказывания;

· свободно ориентироваться в различных концепциях доказательств;

· иметь четкое представление о процессе доказывания и т.д.

По согласованию с преподавателем студент может подготовить реферат, доклад или сообщение по теме семинара. В процессе подготовки к семинару студенты могут воспользоваться консультациями преподавателя.

Научно-исследовательская работа студентов (НИРС) Осуществляется по наиболее важным и проблемным темам и разделам дисциплины, согласуется в ходе индивидуальных консультаций с преподавателем, ведущим курс.

Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов

В самостоятельной работе студент опирается на учебную программу курса «Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессе» и методические рекомендации по его изучению. Наряду с учебной и дополнительной литературой, указанной в настоящем учебно-методическом комплексе, нужно самым тщательным образом изучать источники действующего законодательства, регулирующего сбор и представление доказательств, способы доказывания и практику их применения. Надо также следить за изменением в законодательстве, которые публикуются в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», а также пополнять их за счёт нормативных баз данных «Гарант», «Кодекс», «Консультант плюс» и др. и усваивать соответствующие вопросы тем с учётом происходящих изменений.

Необходимо систематически знакомиться и знать руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Информацию о судебной практике по конкретным уголовным и гражданских делам можно получить в журналах «Российская юстиция» и Бюллетене Верховного суда Российской Федерации.

Большое значение для источников российского законодательства имеют решения Конституционного суда Российской Федерации. Принимаемые им решения (постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законодательства. Конституционный суд РФ вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащий Конституции РФ, а такое решение, по сути своей означает, что закон в целом или его часть не подлежит применению.

При изучении данного спецкурса студентам необходимо усвоить, что доказывание в гражданском и арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения гражданского (арбитражного) суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.

Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение.

Формирование предмета доказывания осуществляется гражданским (арбитражным) судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права, которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.

Поскольку доказывание выступает средством убеждения гражданского (арбитражного) суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено ГПК (АПК). При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Понятие судебных доказательств дано в ГПК РФ и АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном ГПК (АПК) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых гражданский (арбитражный) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания - письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Отличительная особенность судебных доказательств - наличие процессуальной формы, т.е. доказательства представляются гражданскому (арбитражному) суду в определенной форме с соблюдением порядка их представления в соответствии с требованиями законодательства.

При наличии обстоятельств, позволяющим лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится гражданским (арбитражным) судом по правилам, установленным ГПК (АПК) для обеспечения иска, при этом суд вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для принятия предварительных обеспечительных мер.

Примеры контрольных заданий для проведения рубежного контроля

1. Доказывание в гражданском и арбитражном процессе.

2. Доказательства в гражданском и арбитражном процессе.

3. Понятие доказательств.

4. Субъекты доказывания.

5. Классификация доказательств.

6. Особенности получения и использования доказательств.

7. Предмет доказывания.

8. Пределы доказывания.

9. Роль суда в процессе доказывания.

10. Принцип состязательности судебном процессе.

11. Источники доказательств.

12. Личные доказательства.

13. Вещественные доказательства.

14. Признаки доказательств.

15. Свойства доказательств.

16. Относимость доказательств.

17. Допустимость доказательств.

18. Достоверность доказательств.

19. Типовые ситуации для оценки доказательств.

20. Исключение доказательств из разбирательства судом.

21. Средства доказывания.

22. Отличие документа от вещного доказательства.

23. Разновидности экспертизы.

24. Отвод эксперта.

25. Заключения и показания эксперта.

27. Заключение и показания специалиста.

28. Письменные доказательства и аудио-, видео-записи.

29. Особенности доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

30. Процесс доказывания.

31. Элементы процесса доказывания.

32. Бремя доказывания.

33. Познавательная сторона процесса доказывания.

34. Удостоверительная сторона процесса доказывания.

35. Собирание доказательств.

36. Проверка доказательств.

37. Оценка доказательств.

38. Принцип свободной оценки доказательств.

39. Заменимые доказательства.

40. Незаменимые доказательства.

Задачи

Задача 1.

На основании договора от 22 ноября 1999 г. № С1345, заключенного между комбинатом и торговым домом по маршрутным железнодорожным накладным № 233-18, 343-14, в адрес истца в марте 2000 г. был отгружен уголь.

Из общего количества вагонов, полученных комбинатом от железной дороги, часть вагонов поступила по досылочным дорожным ведомостям с проверкой их массы железной дорогой и установлением факта соответствия массы, указанной в основных накладных. При выдаче груза, прибывшего по основным железнодорожным накладным, масса груза железной дорогой не проверялась. Между тем при проверке ее на комбинате обнаружена недостача, что явилось осно­ванием для предъявления иска.

Определите предмет доказывания и необходимые доказательства. Вправе ли ссылаться стороны на показания свидетелей - рабочих, разгружавших груз?

Задача 2.

По делу о взыскании процентов по ст. 856 ГК за просрочку списания денежных средств и убытков, возникших в результате нарушения ответчиком сроков перечисления денежных средств, рассматривалось ходатайство ответчика о предоставлении истцом дополнительных доказательств понесенных им убытков, в частности об истребовании в налоговой инспекции «Отчета о прибылях и убытках» за II, III кварталы 1998 г. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Суд следующим образом мотивировал свой отказ. Названные документы («Отчет о прибылях и убытках» и др.) в силу принципа относимости доказательств не являются обязательными для рас­смотрения данного спора, так как даже отсутствие в них той информации, которую хочет увидеть ответчик, будет свидетельствовать только о нарушении им правил ведения бухгалтерского учета. Истребуемые ответчиком доказательства относятся к конфиденциальной информации и могут быть доступны ответчику только с согласия истца. Кроме того, суд полагает, что документов, представленных истцом, достаточно для рассмотрения дела по существу. Правомерно ли решение суда по этому вопросу?

Каким образом определяется относимость и допустимость доказательств? В каких актах и на каких этапах доказательственной деятельности это может быть отражено?

Задача 3.

В ходе подготовки к судебному разбирательству дела по спору, связанному с неисполнением обязательства, судья арбитражного суда обнаружил, что стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи.

С помощью каких средств доказывания может быть подтвержден факт заключения договора? Как поступить арбитражному суду при возникновении между сторонами спора о наличии договорных отношений?

Задача 4.

По результатам проведенной проверки Инспекция МНС приняла решение о привлечении налогоплательщика-организации к ответственности и взыскании недоимки по налогам и пени. Одновременно по фактам, изложенным в акте документальной проверки, было возбуждено уголовное дело против руководителя организации по фактам уклонения от уплаты налогов с организаций. По результатам проверки было установлено, что на себестоимость продукции были необоснованно отнесены расходы на ремонт и аренду помещения, которое фактически налогоплательщик никогда не арендовал. Деньги за якобы выполненный ремонт перечислялись на счета подставных фирм и впоследствии «обналичивались».
Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций. Налогоплательщик предъявил встречное заявление о признании решения Инспекции недействительным. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения производства по уголовному делу, утверждая при этом, что настоящее дело невозможно рассмотреть до принятия решения по уголовному делу.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. Апелляционная инстанция определение о приостановлении производства по делу отменила.

При рассмотрении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции стороны выдвинули следующие соображения.
Инспекция МНС возражала против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Невозможность рассмотрения дела имеет место в тех случаях, когда:

- обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, должны быть использованы в данном деле (т.е. имеют для данного дела преюдициальное значение);

- обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, необходимые для рассмотрения настоящего дела, невозможно установить в настоящем деле.

Оба условия должны присутствовать одновременно. Однако в данном случае не выполняется ни одно:

- согласно ст.69 АПК из приговора суда по уголовному делу преюдициальное значение имеют только два вида фактов. Однако действия ответчика, которые будут устанавливаться в уголовном процессе, не имеют значения для арбитражного дела, т.к. в нем будут устанавливаться только соответствие законодательству выводов актов проверок о занижении налогов;

- не существует каких-либо фактов или действий, которые суд при рассмотрении арбитражного дела не смог бы установить, поскольку объектом судебного исследования являются лишь выводы актов проверок о занижении налогов.

Кроме того, следует учитывать различие в гипотезах процессуальных норм ч.1 ст.156 АПК и ст.143 АПК: ст. 156 предусматривает, что рассмотрению дела препятствует отсутствие необходимых доказательств, в т.ч. документов, а ст.143 – что рассмотрению дела препятствует отсутствие не доказательств, а выводов, содержащихся в решении (приговоре) по другому делу. Более того, по мнению Инспекции МНС, от решения арбитражного суда зависит возможность привлечения к уголовной ответственности, а не наоборот.

Налогоплательщик же утверждал, что принятие решения по другому делу согласно ст.143 АПК является условием возможности рассмотрения арбитражного дела не только в отношении установления обстоятельств, обосновывающих исковые требования или возражения в арбитражном процессе, но и в отношении возможности получения после принятия решения по другому делу доступа к имеющимся в материалах другого (в данном случае - уголовного) дела доказательствам, необходимым для рассмотрения данного дела.

Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила указав, что исследование правоотношений, связанных с выявлением налоговой инспекцией нарушений налогового законодательства невозможно без учета результатов завершения уголовного дела. Отказ от приостановления производства означает ущемление права лица, участвующего в деле, на представление доказательств, подтверждающих выдвинутые им утверждения в соответствии со ст.65 АПК. Кроме того, приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда. Оцените аргументы сторон и суда. Является ли невозможность получения доказательств, находящихся в другом деле, основанием невозможности рассмотрения данного дела, а значит основанием приостановления производства по нему? Каково взаимное преюдицирующее влияние решения по арбитражному делу и приговора по уголовному делу?

Задача 5.

Инспекция МНС РФ обратилась с иском к гражданину-предпринимателю Мельникову о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени. Исковые требования обоснованы актом проверки, из которого следует, что расходы, которые Мельников вычел из налогооблагаемого дохода, не подтверждены надлежащими документами.
Суд частично удовлетворил иск, исходя из того, что доказательствами фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру №113. Акты на закупку товара №2/1 и №3\2 суд в качестве доказательств не признал, поскольку они не являются расчетными документами.

Как следует из материалов дела, Мельников на основании договора №1/1 приобрел у ТОО «Таллеб» телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным №43, 91, 127. Факт оплаты Мельниковым полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева, квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым и Исмаиловым, и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность.
По мнению Инспекции МНС, налогоплательщик обязан документально подтвердить расходы, что возможно только с использованием документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам в соответствии со ст.9 Закона «О бухгалтерском учете».
Факт несения расходов не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а также документами, не соответствующими требованиям, предъявляемым к первичным документам. Акты и квитанция не содержат даты, а также расшифровки подписи лица, их подписавшего. Имеются иные несоответствия актов унифицированным формам первичной учетной документации. Кроме того, отсутствует кассовый чек, который должен был быть выдан Мельникову, приходный же ордер не является допустимым доказательством. Недостатки в оформлении документов не позволяют признать их допустимым доказательством факта несения расходов, и использовать для исключения последних их налогооблагаемого дохода в соответствии с ч.4 ст.75 АПК.

Мельников обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указал, что отсутствие в документах отдельных реквизитов не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами с позиций ст.68 АПК, ибо закон не запрещает налогоплательщику доказывать в суде факт несения расходов любыми доказательствами, включая свидетельские показания и любые письменные доказательства. Суд должен был принять и оценить все представленные им доказательства, ибо в своей совокупности они подтверждали факт несения им расходов, подлежащих исключению из налоговой базы.
Налоговая инспекция также обратилась с жалобой на решение суда, полагая, что суд неправомерно признал квитанцию к приходному кассовому ордеру допустимым доказательством оплаты товара, т.к. в соответствии с законодательством денежные расчеты с населением требуют обязательного применения контрольно-кассового аппарата, а кассовый чек Мельниковым представлен не был.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Дайте понятие допустимости доказательств. Возможно ли использование в данном случае для подтверждения факта затрат документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам? Вправе ли суд использовать их с позиций ст.75 ч. 4 и ст.68 АПК? Являются ли допустимым доказательством факта оплаты показания свидетеля? Являются ли допустимыми доказательствами документы, содержащие неоговоренные исправления? В каком виде судопроизводства должно рассматриваться дело? Правильную ли форму обращения в суд избрал налоговый орган?

Задача 6.

В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «1. Каков объем фактически выполненных истцом работ на Объекте? 2. Какова стоимость этих работ?». В связи с тем, что отделить работы, выполненные истцом на Объекте, от работ, выполненных другими подрядчиками в предшествующий период, оказалось невозможным, эксперт установил общий объем и стоимость работ, выполненных на Объекте всеми подрядчиками. Запросив у ответчика документы об их оплате также всем подрядчикам, эксперт вычел из общей стоимости выполненных работ суммы произведенных платежей и определил таким образом задолженность ответчика перед истцом.
Полагая, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, но при этом ответил на вопросы, которые ему не были заданы, т.к. вопрос об определении размера задолженности ответчика перед истцом перед экспертом не ставился, истец потребовал проведения повторной экспертизы.
Ответчик полагал, что речь должна идти не о повторной, а о дополнительной экспертизе, в ходе которой следует уточнить позицию эксперта по первоначально поставленным ему вопросам. Суд отклонил ходатайства сторон со ссылкой на ч.2 ст.86 АПК РФ. Иск был удовлетворен в сумме, установленной экспертом.

Проанализируйте доводы участников процесса. Допущены ли ошибки экспертом и судом? Как следует их исправить?

Задача 7.

В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль» (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсовую копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика, получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности. Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при пересылке они были утрачены.

Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО «Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что также подтверждается записями в складском журнале.

Суд предложил сторонам достичь соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т.к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела.

Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена.
Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей.

В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст.71 ч.6 АПК, т.к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т.е. накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто.

Проанализируйте позиции сторон и суда. Какие ошибки допущены судом? Допустимо ли обжалование определений об отложении рассмотрения дела? Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента? Согласны ли Вы с квалификацией соглашения сторон по обстоятельствам как доказательства по делу? Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям? В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта? Чью точку зрения на правило, содержащееся в ч.6 ст.71 АПК, Вы разделяете?

Задача 8.

ЗАО «Трансмашпроект» (исполнитель) предъявило иск к ООО «Геркулес» (заказчик) о взыскании оплаты за разработанную по Договору №471 от 15.01.2001 года и переданную по акту приема-передачи от 14.04.2001 года проектно-сметную документацию на реконструкцию жилого дома, а именно проект охранно-пожарной сигнализации и результаты обследования строительных конструкций дома, в сумме 233 000 руб.

Оспаривая факт передачи проектно-сметной документации по Акту от 14.04.01, Ответчик указал, что весь проект был выполнен истцом в 2000 году по договору с ЗАО «Самсон», которое являлось генеральным подрядчиком работ по реконструкции дома и привлекло истца для разработки проекта реконструкции в качестве субподрядчика. Именно в качестве субподрядчика истец выполнил весь проект еще в 2000 году и тогда же проект прошел согласование в органах государственной экспертизы, акт которой от 29.12.2000 года был представлен Ответчиком. Без проекта охранно-пожарной сигнализации и результатов обследования конструкций проект не мог пройти такое согласование. Договор №471 и акт приемки документации от 14.04.01 были подписаны бывшим заместителем генерального директора по строительству Симоновым, уволенным за финансовые злоупотребления, воровство и подписание фиктивных документов. В свою очередь ответчик полностью оплатил работы по разработке проекта ЗАО «Самсон» как генеральному подрядчику еще в 2000 году.

На предварительном судебном заседании судья предложил ответчику представить дополнительные доказательства того, что документация, переданная по Акту от 14.04.01, была ранее выполнена истцом как субподрядчиком для ЗАО «Самсон», и назначил дату судебного разбирательства через две недели.

В судебное заседание ответчик представил полученные им по запросу из органов государственной экспертизы письмо пожарной службы о согласовании проекта реконструкции дома и копию акта обследования строительных конструкций, составленные в 2000 году и хранящиеся вместе со всем проектом, прошедшим согласование в 2000 году. По мнению ответчика, эти документы полностью доказывают фиктивность Договора №471 и Акта от 14.04.01.

Выслушав стороны, судья сообщил ответчику, что ничего не понимает в представленных им документах. По мнению судьи, стороны могли бы догадаться, что без проведения экспертизы рассмотреть такое дело невозможно. Ответчик заявил, что если суду недостаточно доказательств, он не возражает против проведения экспертизы. Судья, указав, что собирание и представление доказательств должно происходить в стадии подготовки дела, когда стороны раскрывают доказательства, отказал ответчику в возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы и вынес решение, которым иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик утверждал, что, по его мнению, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства, т.к. сама необходимость ее проведения может обнаружиться только в ходе исследования доказательств. Правило о заблаговременном раскрытии доказательств касается только письменных и вещественных доказательств, и не может относиться к проведению экспертизы и показаниям свидетелей.

Истец просил оставить решение без изменения со ссылкой на то, что ходатайства о проведении экспертизы ответчик вообще не заявлял ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании, а лишь выразил согласие ее провести, если суд сочтет это необходимым. Экспертиза же может быть проведена только по ходатайству стороны либо с согласия обеих сторон, проявлять инициативу в данном вопросе суд не вправе, да и истец не давал согласия на проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции назначил проведение экспертизы по собственной инициативе, указав, что она необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств, и приостановил производство по делу.

Истец обжаловал определение о приостановлении производства в кассационную инстанцию со ссылкой на нарушение правил назначения экспертизы.

Проанализируйте позиции сторон и судов первой и второй инстанций. Каков порядок и значение раскрытия доказательств? До какого момента стороны вправе представлять доказательства? Нарушены ли правила представления доказательств и назначения экспертизы? Каковы последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств? Согласны ли Вы с судом апелляционной инстанции? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача 9.

В ходе судебного разбирательства по иску А.Прохорова о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец. Кроме того, ответчик выразил сомнение в квалификации Казакова, работающего архитектором в тресте промышленного строительства.

Адвокат истца заявил отвод судье, который год назад рассматривал и удовлетворил иск о взыскании алиментов с А.Прохорова, причем в ходе прошлого судебного разбирательства на Прохорова был наложен штраф.
Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы? Составьте определение суда по существу заявленных отводов.

Литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный Конституционный закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп., внесенными Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст.4825.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 773.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.№137-ФЗ

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с изм., внесенными ФЗ от 23.12. 2003 № 185-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5037.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации с изм., внесенными ФЗ от 30.06. 2003 № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (1 ч.).

9. Семейный кодекс Российской Федерации с изм., внесенными ФЗ от 02.01.2000 № 32-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 153.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012., введён с 1 сентября 2002г. ФЗ от 24 июля 2002г. №96-ФЗ

11. Жилищный кодекс Российской Федерации, с изм. и доп. От 31.12.2002 № 187-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 2.

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 23 июля 1994 // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

13. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 23 октября 1996, с изм. и доп., внесенными Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 № 5-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

14. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 11.11.2003 № 141-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.

15. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

16. Федеральный закон «О гражданстве Российской федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 11.11.2003 № 151-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4447.

17. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

18. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

19. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 07 ноября 2000 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 46. Ст. 4537.

20. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (1 ч.). Ст. 5038.

21. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г., с изм., внесенными ФЗ от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (1 ч.).

22. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» от 10 января 1996 г., с изм., внесенными ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030.

23. Закон РФ «О государственной пошлине», в ред. Федерального закона РФ от 13 апреля 1999 г. № 76-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

24. Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г., с изм. и доп., внесенными ФЗ от 18 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ; с изменениями, внесенными ФЗ от 12 марта 2002 г. № 27-ФЗ, ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (1 ч.). Ст. 5038.

26. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 9. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

27. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июля 1992 г., с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 14 апреля 1993 г., Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г., ФЗ от 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г. // ВВС РФ. 1993. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4934.

28. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

29. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г., с изм., внесенными ФЗ от 07 июля 2003 г. № 11-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2880.

30. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 2 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

Официальные акты высших судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров - о признании правовых актов противоречащими закону», с изм. и доп. от 25 октября 1996 г. // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 12.

3. Постановление Президиума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. № 6460/98//Вестник Высшего Арбитражною Суда РФ. 1999. № 3. С. 32.

4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 16 октября 1997 г. № A52-1765/97/1//Информационная правовая система «Кодекс».

5. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 нюня 1973 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении судами РСФСР законодательства о труде молодежи».// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 9, с. 7.

6. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 16 сентября 1973 г. «О судебном решении» // Бюллетень ВС РСФСР. 1973. № 12; 1984. № 4; 1996. №3.

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 3.

8. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции», с доп., внесенными постановлениями Пленума от 22 декабря 1992 г. № 19, в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., постановления Пленума от 26 декабря 1995 г. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 9.

9. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26 июня 1974 г. «О рассмотрении судами РФ гражданских дел в порядке надзора», с изм. и доп. // Бюллетень ВС РСФСР. 1974. № 4;1993. № 2; 1994. № 3; 1995. № 7.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 2.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 10.

12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 11.

13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 2.

14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1974, № 8.

15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, № 7.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №4.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5.

19. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 1.

20. Бюллетень Верховного Суда, РСФСР, 1973, № 12.

Основная

1. Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2003 г.

2. Адвокат: навыки профессионального мастерства (под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой) - "Волтерс Клувер", 2006 г.

3. Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", 2-е издание, переработанное и дополненное. - Система ГАРАНТ, 2007 г.

4. Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе (М. Плюхина (Куликова), "эж-ЮРИСТ", N 21, май 2004 г.)

5. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". - Система ГАРАНТ, 2006 г.

6. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

7. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. - Система ГАРАНТ, 2006 г.

8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - "Норма", 2005 г.*

9. "Бремя доказывания в арбитражном процессе" (Амосов С., "Российская юстиция", 1998, N 5)

10. Вандышев В. В., Дернова Д. В. Гражданский процесс в тестах. СПб., 2001.

11. Власов А.А. и др. Особенности доказывания в судопроизводстве. Учебник, М., 2004.*

12. Все познается в сравнении (В. Ярков, "эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2003 г.)

13. Гражданский процесс: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2003.

14. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2004 г.

15. Гражданское процессуальное право / А.А. Власов. М., 2003.*

16. Доказательства в нотариальном процессе (Т. Калиниченко, И. Неволина, "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.)

17. Документы, переданные по факсимильной связи, как доказательства в гражданском судопроизводстве (М.В. Синякова, "Законодательство", N 7, июль 2007 г.)

18. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие (2-е издание). - "Волтерс Клувер", 2003 г.

19. Доказательства - всему голова (М. Фокина, "эж-ЮРИСТ", N 20, май 2003 г.)

20. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве (С.И. Семилетов, "Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.

21. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее - Волтерс Клувер, 2006 г.

22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. проф. В.В.Яркова) - "БЕК", 2003 г.

23. Конституционный процесс: проблемы и категории (А.А. Полин, "Журнал российского права", N 1, январь 2004 г.)

24. Метод судебного познания (С. Амосов, "Российская юстиция", N 3, март 2004 г.)

25. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда (С.К. Загайнова, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007 г.)

26. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе (А.А. Лим, "Журнал российского права", N 8, август 2007г.)

27. Общеправовые и специальные аспекты вексельных правоотношений (Ф.А. Гудков, "Экономико-правовой бюллетень", N 7, июль 2007 г.)

28. Основные понятия доказательственного права (Н.Г. Елисеев, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007 г.)

29. От кодификации - к унификации (М. Фокина, "эж-ЮРИСТ", N 27, июль 2004 г.)

30. Практикум по гражданскому процессу: Учеб. пособие для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.

31. Практикум по гражданскому процессуальному праву: Учеб. пособие с программами по общему курсу гражданского процессуального права и по спецкурсам (спецсеминарам) / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1999, М., 2003.

32. Пути совершенствования надзорного производства (М. Фокина, "эж-ЮРИСТ", N 12, март 2007 г.)

33. Письменные объяснения сторон (Н. Морозов, "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2006 г.)

34. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью (А.Ф. Ноздрачев, Н.В. Сухарева, В.И. Мельникова, "Законодательство и экономика", N 5, май 2005 г.)

35. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве (В.К. Пучинский, "Законодательство", N 12, декабрь 2004 г.)

36. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства (И.В. Решетникова, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г.)

37. Правовые проблемы использования Интернет-технологий. Теоретический аспект (Е.В. Михайленко, "Адвокат", N 5, май 2004 г.)

38. - Российский военно-правовой сборник N 7: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". - "За права военнослужащих", 2006 г.

39. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - "Норма", 2005 г.

40. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

41. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. - Система "ГАРАНТ", 2007 г.

42. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения (Е.В. Гунько, "Право и экономика", N 9, сентябрь 2007 г.)

43. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2006 г.

44. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - "Волтерс Клувер", 2005 г.

45. Сравнительный анализ арбитражного процесса России и хозяйственного процесса Белоруссии: новеллы правового регулирования (Н.Ю. Ерпылева, У.Э. Батлер, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2007г.)

46. Треушников М.К. Судебные доказательства. - «Издательский дом "Городец"», 2004г.

47. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

48. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002г.

49. Фонограммы как доказательства по гражданским делам (Е.И. Галяшина, В.Н. Галяшин, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007 г.)

50. Электронное правосудие (В.В. Ярков, "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2006г.)

51. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - "Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та", "Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та", 2005 г.

Дополнительная

1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве: Монография. М., 1970.

2. Авина И. Судебное обжалование неправомерных действий, ущемляющих права граждан // Сов. юстиция. 1990. № 3.

3. Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе: Монография. М., 1991.

4. Аргунов В. Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. № 7.

5. Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе: Монография. М., 1991.

6. Бахрах Д. Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Сов. юстиция. 1992. № 21-22.

7. Боннер А. Т. Источники советского гражданского процессуального права: Монография. М., 1997.

8. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Монография. М., 1987.

9. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1992. № 2.

10. Воронов В. А.,О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан // ВВС РФ. 1994. № 4.

11. Громощина Н. А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

12. Гросъ Л. Правильно определить вид гражданского судопроизводства // Сов. юстиция.1991. № 6.

13. Гросъ Л. О видах гражданского судопроизводства // Сов. юстиция. 1993. №23.

14. Гросъ Л. Влияние гражданского права на процессуальные нормы // Рос. юстиция. 1996. № 3.

15. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978.

16. Гурвич М. А. Судебное решение. М., 1976.

17. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция. 1993. № 7.

18. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

19. Довгий Д. П. Как обратиться в суд. М., 1998.

20. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 1998. № 1.

21. Жилин Г. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Екатеринбург, 1991.

22. Жуйков В.М. Права человека и власть закона: (Вопросы судебной защиты). М., 1995.

23. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

24. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // ВВС РФ. 1996. № 1-5.

25. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М., 1996.

26. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

27. Зайцев И., Худенков В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Рос. юстиция. 1994. № 6.

28. Казанцев В.И., Коршунов Н.М. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., 1998.

29. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. М., 1998.

30. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

31. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

32. Коваленко А.Г. исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

33. Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

34. Коршунов Н.М. Конфискация и взыскание имущества, нажитого преступным путем, и возмещение вреда по делам о хищении и других корыстных преступлениях. М., 1994.

35. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений. М., 1998.

36. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л., Углев В. А. Советский гражданский кодекс: Методические указания. М., 1988.

37. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные решения государственных органов и их должностных лиц. Киров, 1998.

38. Кузнецов Ф. Исполнительное производство. Челябинск, 1998.

39. Курылев С.В. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Минск, 1969.

40. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону “Об исполнительном производстве”. М., 1999.

41. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц государственных и иных органов, ущемляющих права и свободы граждан: Комментарий к судебной практике. М., 1994. Вып. 1.

42. Лесницкая Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданско-процессуального законодательства. М., 1995.

43. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства.

44. Лутченко. Стороны в гражданском процессе // Сов. Юстиция. 1990. № 8.

45. Морозова И. Б., Треушников М. К. Исполнительное производство. М., 1999.

46. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

47. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000.

48. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 1995.

49. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества исков // Рос. юстиция. 1995. № 3.

50. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

51. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

52. Панкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.

53. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985.

54. Пряшникова Е.А. О безвестном отсутствии и признании умершим // Правоведение. 1990. № 1.

55. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. М., 2000.

56. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 2000.

57. Решетникова И.В. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Рос. юстиция. 2000. № 12.

58. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

59. Решетняк В.Н. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 1995. № 12.

60. Решетняк В.Н., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

61. Савицкий В.М. Комментарий к закону об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. М., 1994.

62. Саханова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12.

63. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996.

64. Сборник постановлений Пленума Верховного суда и Верховного арби

Дата добавления: 2015-10-30