И наконец, укажем, какую роль в истории политико-правовых учений сыграл данный мыслитель.

Сегодня мы расскажем про политико-правовое учение великого голландского мыслителя Бенедикта (Боруха) Спинозы.

(2 слайд) Свое выступление мы собираемся выстроить по следующему плану:

Несколько слов про биографию мыслителя, про его жизнь и его эпоху

Перечислим основные труды Спинозы, характеризующие его политико-правовые взгляды

Укажем на методологические основы его учения

4. Далее поговорим о содержании политико-правового учения:

- О Концепции естественных прав человека

- О взгляде Спинозы на договорное происхождение государства

- Поговорим о Концепции границ государственной власти

- о Классификации форм государственного правления

- Теории закона

- о проблеме межгосударственных отношений

И наконец, укажем, какую роль в истории политико-правовых учений сыграл данный мыслитель.

(3 слайд) Начнем с биографии. Бенедикт (Борух) Спиноза (1632-1677) был одним из самым значительных философом ХVII века. Он родился в Амстердаме, в еврейской семье, которая поселилась здесь, спасаясь от испанской инквизиции. Воспитывался как ортодоксальный еврей и учился в еврейском религиозном училище, которое готовило служителей еврейского культа. Но ему пришлось оставить училище, чтобы помогать отцу вести торговое дело. Так как оно совсем не занимало его, после смерти отца через некоторое время Спиноза стал заниматься тем, что его больше всего интересовало - научной и философской деятельностью. Среди его друзей и знакомых были нидерландские республиканцы и сектанты из протестантской секты так называемых "Коллегиантов".

В то же время Спиноза оставался членом амстердамской еврейской общины, руководители которой были недовольны им. После нескольких предупреждений его подвергли великому отлучению (1656) как еретика, что было суровым наказанием, так как в этом случае еврей становился изгоем. Спиноза покидает Амстердам, живет в сельской местности и зарабатывает себе на жизнь шлифовкой линз, которая неплохо оплачивалась и давала возможность спокойно заниматься научной деятельностью. Главные интересы Спинозы были направлены на изучение и разработку философских проблем, хотя он также интересовался и вопросами математики. В 1660 году Спиноза переселился в Гаагу, где написал свои главные произведения: "О Боге, человеке и его счастье", «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом» (1663), "Богословско-политический трактат" (1670), "Этика" (1675, опубликована посмертно), "Политический трактат" (также опубликован посмертно). Умер Спиноза 21 февраля 1677 в нищете от чахотки.

(4 слайд) На данном слайде вы можете увидеть названия и даты опубликования главных произведений Спинозы, в которых высказаны политико-правовые взгляды мыслителя. Скажем несколько слов про эти творения Спинозы.

«Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом» - данный трактат отражает стремление Спинозы представить философию в качестве такой же точной науки, как математика и геометрия.

В 1670 г. был анонимно напечатан «Богословско-политический трактат» Спинозы, содержащий критику религиозной идеи откровения и защиту интеллектуальной, религиозной и политической свободы. Это рационалистическое нападение на религию вызвало сенсацию. Книга была повсюду запрещена, поэтому продавалась с фальшивыми титульными листами. Из-за постоянных нападок Спиноза отказался от публикации «Трактата» на голландском языке.

Опубликованный анонимно в Амстердаме «Теолого-политический трактат» (1670) создало прочное мнение о Спинозе как атеисте.

В 1674 г. Спиноза завершил свой главный труд — «Этика», который в систематизированной форме содержит все основные положения его философии. Попытка опубликовать его в 1675 г. окончилась неудачей из-за давления протестантских теологов, утверждавших, что Спиноза отрицает бытие Божье, хотя рукописные копии ходили в кругу ближайших друзей. Данный трактат отражает методологические основы его учения.

(5 слайд). Именно к ним и перейдем. Как мы уже выяснили, методологические основы мыслителя отражены в его труде «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей». Единственно подходящим, адекватным способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является, согласно Спинозе, дедуктивно-аксиоматический математический («геометрический») метод. Спиноза считал необходимым «рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях, телах».

Спиноза – материалист, для которого мир природы не является продуктом творения Бога и не содержит в себе ничего сверхъестественного. Он провозглашает принцип единства мира. Мир никем не сотворен, это единая субстанция, которая существует вечно и может быть объяснена из самой себя. Для Спинозы природа сама есть Бог. Следовательно, отличительной чертой взглядов Спинозы является пантеизм – объявление природы богом.

Основным принципом развития природы Спиноза считал строгий детерминизм – все в природе совершается с необходимостью, все строго предопределено, существует неразрывная цепь причин и следствий и нет ничего случайного. Действия человека также подчинены этому принципу, так как человек – это часть Природы.

Итак, основными методологическими положениями для Спинозы явились следующие утверждения, которые вы можете увидеть на слайде: это 1 математический метод, 2 пантеизм – положение о том,«Природа сама есть Бог» и 3 строгий детерминизм – то, что все предопределено.

Далее перейдем к содержанию политико-правового учения Спинозы.

Слайд 6.

Спиноза выработал концепцию естественных прав человека, рассматривая эти права с точки зрения естествоиспытателя. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существует и действует природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с «мощью» - способностью любой части природы к самосохранению.

Как естествоиспытатель Спиноза, например, не видел никакой принципиальной разницы в изучении человека или рыбы. Для Спинозы рыбы – это существа, которые определены природой к плаванию, а большие рыбы предопределены природой к пожиранию мелких рыб. Рассуждая таким образом, он признавал за рыбами естественные права. Рыбы, считал Спиноза, по своему высшему естествненному праву владеют водой, а большие рыбы еще и правом пожирать малых. Человек представлялся Спинозе такой же частицей природы, как и рыбы, поэтому человек подчиняется тем же законам природы, что и рыбы.

Исходя из методологического принципа изучения человеческих действий как геометрических тел, Спиноза делает вывод, что человек как существо природное руководствуется, прежде всего, своими аффектами (эгоизм, страсть, корысть и др.), одновременно следуя закону самосохранения. Как писал Спиноза, человек «стремится к своей выгоде, пользе, но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо с прихотями, не считается с будущим, с величайшим жаром ищет своей пользы, а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния».

Итак, естественное право человека – это право на самосохранение, которым обладает каждый индивид. Естественное право индивида – это его природная «мощь», «сила». Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди – враги.

Слайд 7. Сущность концепции естественных прав человека Спинозы вкратце можно представить в виде цепочки цитат из его трудов, которые вы можете прочитать на данном слайде. Может быть, не всем четко видно, я прочитаю:

«Каждый изберет из двух благ то, которое он сам считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим».

«Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может»

«все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны»

«высший закон природы состоит в стремлении каждого к самосохранению»

Слайд 8.

С естественными правами человека тесно связана теория происхождения государства. Здесь мы переходим к концепции договорного происхождения государства, высказанной Спинозой. Он различал две категории «естественное состояние» и «гражданское (государственное) состояние» человека. Естественное состояние – это состояние природного существования человека, которое представлялось ему борьбой отдельных сил-прав, которую ведут отдельные индивиды в целях своего самосохранения. Спиноза отличает нестабильность естественного состояния человека, его непостоянный, конфликтный характер, так как постоянно сталкивались естественные способности людей. Именно нестабильность с необходимостью требует появления государства. Люди нуждаются друг в друге, и эта необходимость заставляет людей руководствоваться разумом, поумерять страсти. Поэтому, говорил Спиноза, сама природа людей диктует им перейти в государственное состояние.

Путь перехода из естественного состояния людей в гражданское Спиноза видел в заключении общественного договора между индивидами, к которому они приходят с необходимостью. Люди соединяют свои силы, естественные права и создают государство, что бы жить наилучшим образом.

Таким образом, государство у Спинозы является результатом сложения сил-прав, и оно рассматривается как некая общая сила, общая мощь, заставляющая всех людей подчиниться разуму, но быть лично свободными. Мыслитель полагал, что государство – необходимая форма человеческого существования, потому что только оно способно сдерживать аффективную природу человека.

Слайд 9.

В своих трудах мыслитель обращается к проблеме определения границ вмешательства государства в жизнь общества. Государство это часть природы, оно способно заставить делать что-либо, но деятельность государства должна быть разумной. Спиноза подчеркивает, что люди, объединив социальную мощь, создав государство, с необходимостью передали ему разумное начало. Государство наделяется большой властью над гражданами. Власть государства имеет границы. Верховная власть является тем общим духом государства, которым все должны руководствоваться. Только она имеет право решать, что есть добро и что зло, что хорошо, что дурно, что справедливо, что несправедливо, что следует делать и от чего надо воздерживаться каждому в отдельности и всем вместе.

Пределы мощи и права государства определяются Спинозой следующим образом. Во-первых, такой предел обусловлен тем, что сила (и право) государства состоит не в возможностях творить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здравый разум считает полезным для всех людей, ибо именно «то государство будет наиболее мощным и наиболее своенравным, которое зиждется на разуме и направляется им». Здесь, таким образом, пределы власти (и, следовательно, начало сферы независимости подданных) определяются самой природой права и мощи государства, разумно понятой необходимостью; государство свободно в пределах необходимости, присущей его природе.

Во-вторых, предел права государства обусловлен природой самих подданных, которые лишь в той мере признают это право государства, в какой они боятся его угроз или любят гражданское состояние. «Отсюда,– заключает Спиноза,– следует, что все то, к выполнению чего никто не может быть побужден ни наградами, ни угрозами, не относится к праву государства». Так, вне сферы права государства (т.е. вне государственного вмешательства в жизнь и дела людей) находятся способность суждения, истинное познание бога и любовь к нему, вопросы взаимной любви и ненависти людей, право человека не свидетельствовать против себя, не убивать своих родителей, его право на попытку избежать смерти и т.д. Речь, по существу, идет о тех естественных правах человека, которые, согласно Спинозе, вообще не могут быть отчуждены от индивида в пользу государства.

В-третьих, «к праву государства менее относится то, на что негодует большинство». Поскольку «право государства определяется мощью народа», постольку надо считаться с мнением народа, чтобы не дать повод к заговору с его стороны. Предел власти государства в данном случае ставится, говоря современным языком, необходимостью учета общественного мнения.

Слайд 10.

Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы уделено проблеме форм государства, которую он освещает под углом зрения наилучшего состояния различных форм верховной власти, т.е. степени обеспечения в них цели гражданского состояния – мира и безопасности жизни, свободы суждения. В зависимости от степени реализации этой цели различные государства (различные по форме или различно устроенные внутри одной и той же формы) в разной мере обладают «абсолютным правом государства».

Спиноза выделяет и освещает три формы государства (верховной власти)– монархию, аристократию и демократию.

Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа. Под верховной властью, отмечал он, «я понимаю ту, которая устанавливается свободным народом, а не ту, которая приобретается над народом по праву войны».

При своих явных симпатиях к демократическому государству Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монархия и аристократия.

При освещении монархии Спиноза отмечает, что один человек не может обладать высшим правом и всей мощью государства, поэтому монарх вверяет свое и общее благополучие разного рода советникам и приближенным, так что в действительности монархическая форма верховной власти оказывается аристократической, но не явной, а скрытой, а потому наихудшей. Придавая большое значение наличию в монархии многочисленного совета, избираемого из всех слоев и родов граждан на несколько лет самим государем, Спиноза подчеркивает, что первейшая обязанность этого совета – защита основных законов государства, подача царю рекомендаций о текущих делах, вытекающих из требований общего блага. Специально подчеркивается необходимость включения в этот совет знатоков права. Для отправления правосудия должен быть организован особый совет, причем его приговоры подлежат утверждению большого совета.

Аристократическая форма верховной власти, при которой власть находится у определенного числа выбранных лиц (патрициев), по оценке Спинозы, предпочтительнее монархии, поскольку она в большей мере обладает абсолютным правом государства и по этой причине более приспособлена к сохранению свободы. При этой форме государства необходимо, чтобы правящих (патрициев) было много. Число патрициев должно относиться к численности народа примерно как один к пятидесяти.

В условиях аристократии народ не имеет никакого голоса, но поскольку он внушает страх власть имущим, то «сохраняет за собой некоторую свободу, которая хотя и не имеет прямой опоры в законе, однако молчаливо отстаивается им и оставляется за собою».

Как «всецело абсолютная форма верховной власти» характеризуется Спинозой демократия. Отличие демократии от аристократии, согласно Спинозе, состоит в следующем: если в аристократии правители (т.е. патриции) избираются советом (тоже патрициями), то в демократии правители определяются самим законом. Так что может случиться, отмечает Спиноза, что верховный совет в аристократии будет многочисленнее, чем верховный совет в демократии, если последней закон, определяющий круг правителей, будет содержать много ограничений (возрастных, имущественных и иных цензов).

Правящие в демократии, таким образом, не выбираются (ни узким крутом правителей-выборщиков, как в аристократии, ни народом в целом), но признаются таковыми и призываются к управлению государством прямо основным законом этой формы правления, изначально установленным народом.

Наиболее широкой в трактовке Спинозы является та форма демократии, «где все без исключения подчинены одним только отечественным законам и, кроме того, своенравны (sui juris) и живут безупречно, обладают правом голоса в верховном совете и правом поступления на государственную службу». Это, согласно пояснениям Спинозы, означает, что из числа лиц, допускаемых законом к управлению государством такой формы, исключаются иностранцы, женщины, рабы, дети и несовершеннолетние, а также те, кто подвергся бесчестию (вследствие преступления или позорного образа жизни).

Демократическое государство, по оценке Спинозы, «наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не нa другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет». Поэтому все в демократии, как прежде в естественном состоянии, пребывают равными.

Таким образом, можно сделать вывод, что Спиноза приемлет только такие формы государства, в которых допускается свобода мысли: монархию, в которой монарх опирается на мнение Совета; аристократию, которая, по определению, предполагает коллективное вынесение им решений и демократию как оптимальную форму реализации свободы мысли.

Слайд 11.

Спиноза придавал большое значение законам, устанавливаемым в государстве. Исходя из того, что человек по своей природе – существо, которое не руководствуется истинным разумом, а большинство людей руководствуются лишь своим мнением, движимы прихотями, не считаются с будущим, Спиноза обосновывал необходимость законов для людей. Он писал: «Ни одно общество не может существовать… без законов, сдерживающих страсти и необузданные порывы людей; законы нужны для того, чтобы сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно».

Спиноза полагал, что создание законов не может быть доверено монархам или любым другим отдельным лицам, так как их прихоти в силу человеческой слабости возьмут верх над разумом. А в законе должен быть воплощен истинный разум, направленный на общее благо. Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей, в котором противоречивые частные интересы и аффекты взаимопогашаются, и в результате остается только разумное начало.

Кроме того, закон не должен регулировать все сферы жизни, должна быть обеспечена свобода мысли, свобода слова, свобода религии и частная собственность.

Слайд 12.

При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и «два государства – по природе враги». Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира– это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными. «Война,– подчеркивал Спиноза,– должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия». Однако поскольку собственное благоденствие есть наивысший закон всякого государства, оно, руководствуясь боязнью вреда или надеждой на выгоду, может как заключить союз, так и с полным правом нарушить его, если это диктуется пользой государства в изменившихся условиях.

Спиноза выступает за взаимопомощь государств и отмечает, что вместе они имеют больше права, чем каждое из них в отдельности. «Чем больше государств заключает вместе мир,– писал Спиноза,– тем менее страха внушает каждое в отдельности всем другим, или тем менее власти у каждого начать войну, но тем более оно обязано блюсти условия мира, т.е. тем менее оно своенравно, но тем более обязано приспособляться к общей воле союзных государств».

Слайд 13.

Подводя итоги нашему выступлению, скажем о роли мыслителя в истории развития политико-правовых учений. В историю политической и правовой мысли Спиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права. Концепция Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.

Политико-правовое учение Спинозы было также определенным шагом к постижению сущности государства и права. Его стремление освободить теорию политики от морализирования, привнесения в нее субъективных оценок предопределило отождествление силы и права, “мощи” и законов природы. Применительно к политике такое отождествление в концепции Спинозы стало средством обоснования “границ государственной власти”, прогрессивных политико-правовых программных требований. Сегодня мы говорим о Спинозе как о теоретике пантеизма, мыслителе, который внес большой вклад в развитие материалистической философии, концепции естественных прав человека и теории договорного происхождения государства.

Дата добавления: 2015-10-30