КОММЕНТАРИЙ № 4

Проблема совместимости разных форматов записи всегда была для звукорежиссера неким “дамокловым мечом”, во всяком случае в нашей стране. Из чисто технической и эстетической она стала у нас еще и в какой-то мере политической, например, на советском радио, когда стереозапись “обязана” была быть совместимой с моно, потому что 99,99% советских радиослушателей долго не имели дома стереоприемников. То же самое было и в советской грамзаписи. Но проблема, на мой взгляд, гораздо сложнее. Думаю, большинство звукорежиссеров скажет, что технически совместимая стереозапись никогда не производит на слушателя такого же эстетического впечатления, будучи прочитана в моно. А вот послушайте старые записи наших корифеев, сделанные в эпоху моно, и вы услышите какую-то неповторимую, непонятную привлекательность и красоту. Просто в каждом формате есть свои особенности. Красота и эстетика стерео отличаются от красоты и эстетики моно. Когда у корифеев еще не было стерео, они старались выжать из моно все, что только было возможно. Возьмем проблему еще шире. Хорошая запись звука, сделанная для кино и предназначенная для прослушивания в большом кинозале, никогда правильно не звучит на телевидении. Жалобы зрителей на резкие перепады в уровне звука громкой музыки и следующего за ней тихого диалога – самое больное место в практике телевизионного показа кинофильма. В кинозале это сильнодействующее средство художественной выразительности, которое так и абсолютно нормально воспринимается, а дома это раздражающая необходимость дополнительной и постоянной регулировки уровня прослушивания – потише музыку, погромче диалог! Я уже высказывался, что, очевидно, никогда и никому в любом существующем формате не удастся в записи передать слушателю абсолютно то же самое впечатление от звучания музыки, которое получают от прослушивания ее “живьем” в зале. И не надо! Зал есть зал, а запись есть запись. Искусство звукорежиссуры состоит не в поиске недостижимой идеальной адекватности акустических условий зала и комнаты, а в создании нового, эстетически совершенного продукта, существующего только в записи, и нигде больше. Мне симпатичны высказывания американских коллег, которые больше заботятся об эстетике, о музыке и чувстве, чем об “автоматической совместимости”.

На секции «Многоканальный звук» было представлено пятнадцать докладов. Из них:

Рис. 6 Микрофон-сфера KFM360 (слева)

Рис. 7. Система микрофонов — Trinnov Array (справа)

Большой обзорный доклад «Запись музыки для систем Surround — проблемы и решения» сделал представитель известной микрофонной фирмы Schoeps Йорг Вуттке. В нем был дан анализ основных причин, определяющих качество записи музыки, — это в первую очередь выбор системы стереомикрофонов. Среди наиболее распространенных в настоящее время систем Surround-записи он выделил следующие: Decca Tree, Fukada Tree, IRTCross, OCT, Soundfield, сфера KFM360 (рис. 6), Trinnov Array (рис. 7), показав при этом их сравнительные достоинства и недостатки.

Доклад японских специалистов фирмы NHK (пр. 6559) был посвящен актуальной теме «Многоканальные акустические системы для воспроизведения живого звукового поля с максимальным чувством присутствия» (пр. 6559). В нем были сформулированы основные критерии оценки пространственных систем, к числу наиболее важных из них относятся воспроизведение фронтальной звуковой картины с реалистическим впечатлением глубины и ширины, стабильная локализация фронтальных звуковых источников, широкая зона стереоэффекта, натуральность воспроизведения реверберационного поля первичного концертного зала, максимальное впечатление присутствия и реализма, возможность обеспечения живых записей и передачи, доступность записывающей микрофонной техники и др. Для субъективной оценки возможностей различных пространственных систем была создана экспериментальная система, позволяющая перестраивать способ воспроизведения от стерео к 5.1 и к системам синтеза волнового поля (Wave Field Synthesis), и с ее помощью произведена субъективная оценка по широкому кругу параметров: натуральность, стабильность, тембр, глубина, пространственность и др.

Вопросам методики организации субъективных экспертиз для пространственных систем был посвящен доклад «Слуховая оценка алгоритмов микширования систем 5.1» (пр. 6543).

В докладе «Оптимизация размещения и эквализация низкочастотных громкоговорителей в помещении» (пр. 6545) рассмотрены различные варианты размещения субвуферов (в количестве от одного до четырех), оценено их влияние на структуру звукового поля при включении всех в фазе или задних блоков в противофазе с задержкой во времени, показаны способы оптимальной эквализации их характеристик.

Проблемам создания алгоритмов искусственной реверберации для пространственных многоканальных систем, учитывающих структуру ранних отражений в помещении, был посвящен доклад корейских специалистов «Алгоритмы искусственной реверберации для контроля расстояния и направления на звуковой источник» (пр. 6555).

Дата добавления: 2015-10-30