Тема № 22. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел

1. Сущность и значение особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Особенности рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних.

Задержание и избрание меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому и обвиняемому. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения: основания, условия и порядок применения.

Защитник несовершеннолетнего. Обязательность участия.

Законный представитель несовершеннолетнего: допуск к участию в деле, процессуальное положение, замена законного представителя.

Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого органом предварительного расследования для участия в следственных действиях. Порядок допроса. Участие в следственных действиях педагога, защитника и законного представителя.

Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия: основания и порядок.

Особенности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних: участие в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого; удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала суда; дополнительные вопросы, разрешаемые при постановлении приговора; освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия; освобождение несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение.

2. Сущность и значение особенностей производства о применении принудительных мер медицинского характера. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Особенности предмета доказывания по делам об общественно-опасных деяниях, совершенных лицами, нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера.

Особенности производства предварительного следствия по делам об общественно-опасных деяниях невменяемых и лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Участие защитника и законного представителя. Помещение в психиатрический стационар. Выделение уголовного дела. Производство следственных действий с участием невменяемых лиц и лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство.

Особенности применения мер пресечения в отношении невменяемых и лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство.

Окончание предварительного следствия. Прекращение уголовного дела: основания и порядок. Направление уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера: содержание постановления; действия следователя и прокурора.

Производство в суде о применении принудительных мер медицинского характера. Участие невменяемых и лиц, страдающих психическим расстройством, в судебном заседании. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Виды решений суда, порядок их обжалования.

Основания и порядок отмены или изменения принудительных мер медицинского характера. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера.

Тема № 23. Международное сотрудничество в сфере

Уголовного судопроизводства

1. Запрос о правовой помощи: понятие, основания и порядок направления. Содержание и форма запроса. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства. Виды юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

2. Вызов участников процесса, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Запрос о вызове: содержание и порядок направления. Исполнение запросов иностранных государств о правовой помощи. Иммунитет лиц, находящихся на территории России по вызову для участия при производстве по уголовному делу. Вызов лиц, находящихся под стражей на территории иностранного государства.

3. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. Запрос о выдаче: содержание и порядок направления. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории России. Обжалование решения о выдаче. Отказ в выдаче. Отсрочка в выдаче лица и выдача на время.

4. Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является: основания, условия и порядок. Отказ иностранному государству в передаче осужденного.

5. Отбытие наказания в Российской Федерации лицом, осужденным иностранным государством: ходатайство об отбытии наказания в Российской Федерации; порядок рассмотрения ходатайства; суды, рассматривающие ходатайство; виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения ходатайства.

Тема № 24. Уголовный процесс зарубежных государств

1. Общая характеристика уголовного процесса зарубежных государств. Англо-американский и континентальный уголовный процесс: сравнительный анализ. Уголовный процесс стран СНГ. Международно-правовые стандарты осуществления уголовного судопроизводства.

2. Особенности досудебного производства. Общая характеристика отдельных институтов.

3. Особенности производства в суде. Формы проверки законности и обоснованности судебных решений.

4. Влияние уголовного процесса зарубежных государств на развитие российского уголовного судопроизводства.

Учебно-методическое обеспечение

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые ко всем темам

Конституция Российской Федерации. – М., 1994.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.).

Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. – М., 1999.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Спарк, 2004.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М., 2006.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 1999.

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А.Ю.Шумилов. – М., 1999.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М., Юристъ, 2003.

Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М. –2004.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.

Уголовный процесс: Конспекты лекций, материалы к семинарам, ситуации, тесты: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.И. Рохлина. – М., 2004.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2003.

Курс уголовного судопроизводства: Учеб. в 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. – М., 2006.

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М., 2008.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые по отдельным темам

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 1

Основная

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1996. – С. 558-565.

Дополнительная

Божьев В.П. Размышления о прочитанном // Уголовное право. – 2001. – № 3.

Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. – 2002. – № 3.

Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительно уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2002. – № 6.

Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия – функция российского уголовного процесса // Российский судья. – 2001. – № 6.

Колоколов Н.А. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды // Российский судья. – 2002. – № 8.

Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. – № 5.

Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. – 2002. – № 5.

Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. – 2002. – № 1–2.

Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. – Пятигорск, 2005.

Элькинд П.С. Сущность советского процессуального права. – Л. – 1963.

Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск. – 1991.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 2

Дополнительная

Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. – М., 1998.

Божко С.В. Судебная практика – источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. – 2001. – № 3.

Божьев В.П. Конституция РФ как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. – 1999. – № 2.

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М.: Юрид. лит., 1975.

Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. – 2000. – № 10.

Божьев В.П. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 1.

Вицин С.Е. Новый УПК – основа уголовного судопроизводства в демократической России // Юридический консультант. – 2001. – № 12.

Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 3.

Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. – Омск, 1998.

Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Марфицин П.Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя. – Омск, 2001.

Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. – 2002. – № 3.

Прошляков А.. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М., 1979.

Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. – 2002. – № 5.

Чувилев А.А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. – 1997. – № 1.

Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. – М.: Юрид. лит., 1967.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 3

Основная

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела // Законность. – 2000. – № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М. – 1996. – С. 147-151.

Постановление Конституционного Суда РФ № 14п от 25 октября 2001 г. по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 48. – ст. 4551.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Дополнительная

Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2002. – № 4.

Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. – Омск, 2006.

Баранов А.М. Состязательность в уголовном процессе. – Омск. – 1998.

Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5.

Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. – 2001. – № 5.

Васильев Л.М. О конституционном принципе презумпции невиновности // Уголовное право – 2004. – № 3.

Волков В., Подольный Н. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики). – М., 1971.

Епихин А Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. – 2003. – № 5.

Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. – № 2.

Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе. – Н. Новгород, 2006.

Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций // Российская юстиция. – 1997. – № 10.

Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элемент права на защиту // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. – 1997. – № 4.

Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК – 1997 // Российская юстиция. – 1997. – № 9.

Макарова З. Состязательность нужна, но какая? // Законность. – 1999. – № 3.

Мартынчик Е.Г. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентаций // Российский судья. – 2001. – № 2.

Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. – Ярославль, 1978.

Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы // Российская юстиция. – 2004 – № 2.

Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. – М., Наука, 1984.

Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. – Н. Новгород, 2007.

Тунев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. – 1999. – № 6.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 4

Основная

Конституция РФ. Ст. 48, 51, 52, 56.

Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями от 29 декабря 2004 г., 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 34. – ст. 3534.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – ст. 2291.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта.2003г. по жалобе … на нарушение конституционных прав и свобод п.2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 21. – ст. 2060.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ от 18 января 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 21. – ст. 2060.

Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200)

Дополнительная

Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). – Томск, 2004.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11.

Божьев В. Частный обвинитель // Законность. – 2008. – № 7.

Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. – 1997. – № 1.

Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном законодательстве // Государство и право. – 2002. – № 11.

Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. – 2002. – № 3.

Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. – 2003. –№ 3

Гаврилов Б.Я. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность // Уголовное право – 2004. – № 3.

Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981.

Дадаев С.А. Институт понятого – проблема законодательства и правоприменительной практики // Следователь. – 2004. – № 9.

Дежнев А.С., Кальницкий В.В. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Омск, 2003.

Еникеев З. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2008. – № 6.

Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. – № 12.

Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Кальницкий В.В., Дежнев А.С. Практика применения в уголовном судопроизводстве ст. 51 Конституции РФ // Законодательство и практика. – 1999. – № 2(3).

Колмаков П. Об основаниях появлениях нового участника уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2004. – № 3.

Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2008. – № 8.

Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. – 2000. – № 4.

Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. – 2003. – № 4.

Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность. – 2003. – № 5.

Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. – 2002. – № 10.

Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Писарев А. Органы дознания в органах внутренних дел // Уголовное право. – 2007. – № 5.

Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

Сероштан В.В. Декларация прав участника уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2008. – № 1.

Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. – 2000. – № 4.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 5

Основная

Конституция РФ, ст.49, 50 п.2, 51.

Федеральный Закон от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – № 33. – 1995. – Ст. 3349.

Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002г. «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 34. – ст. 3307.

Определение Конституционного Суда РФ от 6.03.2003г. по жалобе … на нарушение конституционных прав и свобод п.2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 21. – ст. 2060.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М. – 1996. – С. 56-61.

Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620) (с изменениями от 22 февраля 2006 г.)

Дополнительная

Абдрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 4.

Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. – М., 2004.

Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1998. – № 1.

Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам: Курс лекций. – Н.Новгород, 2005.

Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2004.

Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств // Законность. – 2007. – № 3.

Будников В.Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2008. – № 5.

Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. – 2004. – № 9.

Быков В., Сазонова Т. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств // Уголовное право. – 2007. – № 6.

Воронов А. О праве адвоката на собирание доказательств // Закон и право. – 2005. – № 1.

Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. – 1997. – № 9.

Громов Н.А., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. – 2002. – № 7.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Свердловск, 1991.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М., 2000.

Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М., – 1996.

Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. – 2007. – № 4.

Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2000. – № 12.

Зажицкий В.И. Истина и средство ее установления в УПК РФ: Теоретико-правовой анализ // Государство и право. – 2005. – № 6.

Зажицкий В.И. Заключение и показание специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. – 2007. – № 9.

Кальницкий В.В. Иные способы собирания доказательств // Законодательство и практика. – 2001. – № 1.

Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. – М., 1994.

Колоколов Н.А. Установление материальной истины – основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. – 2000. – № 1.

Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – № 2.

Корякин, Миронов. К вопросу о взаимосвязи достоверности и иных свойств доказательств // Уголовное право. – 2004. – № 3.

Костенко Р. Относимость уголовно-процессуальных доказательств // Уголовное право. – 2007. – № 6.

Кудрявцева А., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение правовых экспертиз // Российская юстиция. – 2003. – № 1.

Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательств: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. – 2001. – № 7.

Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб пособие. – Самара, 2007.

Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. – 2003. – № 4.

Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. – 2002. – № 9.

Лопаткин Д. Некоторые проблемы собирания вещественных доказательств // Законность. – 2003. – № 5.

Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7.

Лупинская Л. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. – 1994. – № 11.

Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. – Волгоград, 2001.

Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. – 2003. – № 1.

Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – № 7.

Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. – Н. Новгород, 2001.

Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. – Пятигорск, – 1998.

Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. – 2001. – № 1.

Сморгунова Н.Е. Проблемы проверки доказательств, представленных защитником // Следователь. – 2004. – № 8.

Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. – Изд-е 2-е. М., 1973.

Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. – Харьков, 1992.

Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. – 2003. – № 1.

Халиков А. Оперативное сопровождение предварительного расследования // Законность. – 2004. – № 8.

Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. – 1996. – № 11.

Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы // Законность. – 2002. – № 11.

Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. – 2001. – № 10.

Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001.

Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе США и России // Уголовное право. – 2004. – № 3.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 6

Основная

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля 2006 г., 5 февраля, 21, 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.

Федеральный Закон от 5 июля 1999 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с изменениями от 12 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 2. – Ст. 74; – 1996. – № 12. – Ст. РФ; – 1996. – № 9. – Ст. 828.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002г. по делу о проверке конституционности статей 90, 96,122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 12. – ст. 1178.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд.

Дополнительная

Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. – 2003. – № 3.

Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. – 2003. – № 3.

Анашкин О. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. – 2003. – № 8.

Бабурин В.В. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Монография. – Красноярск, 2004.

Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность. – 2003. – № 4.

Багаутдинов Ф.А. Наложение ареста на имущество ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. – № 10.

Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. – 2002. – № 10.

Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. – 2002. – № 3.

Брусницин Л.В. Меры пресечения – меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. – 2005 – № 6.

Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. – Омск, 2003.

Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). – М., 2003.

Булатов Б.Б. Правовое регулирование в УПК РФ привода участников уголовного процесса // Российский следователь. – 2002. – № 10.

Быков В.М. Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения // Российский следователь. – 2004. – № 4.

Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. – 2002. – № 3.

Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М. Городец, 1998.

Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. – 2003. – № 4.

Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании. // Российский судья. – 2004. – № 4.

Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. – 2004. – № 1.

Жуковский В. Связан ли суд доводами обвинения при решении вопроса об аресте // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Жураковский В., Зажицкий В. Может ли судья арестовать повторно? // Российская юстиция. – 2000. – № 8.

Золотых В. Заключение под стражу по решению суда // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Ковтун Н.Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. – 2002. – № 10.

Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности задержания // Российский судья. – 2004. – № 5.

Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. – № 5.

Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе. – Омск, 1994.

Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. – М., 1996.

Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждения в уголовном процессе. – М., 1989.

Пешков М. Мера пресечения – залог (правовой опыт судов США) // Законность. – 1998. – № 12.

Руднев Вл. Залог в России, «бейл» в США: сравнительный анализ // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Трунов И.П. Меры пресечения в уголовном процессе. – М., 2003.

Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Трунова Л. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. – 2003. – № 1.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 7

Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. – Омск, 2004.

Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. – 2001. – № 8.

Бубон К. Обжалование в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Закон и право. – 2002. – № 2.

Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. – № 2.

Кальницкий В.В. Обоснованность производства следственного действия как предмет судебной оценки // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. – 2002. – № 8.

Магизов Р.Р. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Следователь. – 2004. – №№ 3,4,5.

Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. – Казань, 2004.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 8

Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664) (с изменениями от 4 октября 2007 г.)

Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. – М., 1976.

Макаров А., Фабрици П. Бланк процессуального документа не должен расширять норму УПК// Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования. – Красноярск, 2004.

Сергеев В.И. Приложения к УПК как новая форма процесса регламентации прав участников досудебных и судебных действий // Российский следователь. – 2002. – № 3.

Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. – Омск, 1973.

Трунов И.Л. Соблюдение процессуальных сроков – гарантия прав граждан // Российский следователь. – 2001. – № 6.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 9

Основная

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. – № 21. – Ст.741.

Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Там же.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 1.

Дата добавления: 2015-10-26