Глава 2.Однофакторный дисперсионный анализ

Заключение

Проведенный статистический анализ показал что сравниваемые виды не однородны по большинству полученных результатов. Полученные данные являются достоверными т.к. точность опыта в большинстве случаев не превышала 5%, а критерий достоверности Стьюдента больше допустимых табличных значений на 5 % уровне значимости.

Глава 2.Однофакторный дисперсионный анализ

2.1 Сущность дисперсионного анализа. Критерии оценки существенности различий.

На ряду с простыми способами сравнения вариационной статистики, в исследовательской работе, встречаются более сложные задачи. Когда приходиться сравнивать одновременно несколько выборок объединенным в единый статистический комплекс. При этом применяют метод Дисперсионного анализа.

Метод основан на разложении общей дисперсии статистического комплекса, на составляющие компоненты, сравнивая которые, друг с другом, по критериям Фишера, можно определить, какую долю общей вариации результативного признака, обуславливает действие на него как регулируемых так и не регулируемых в опыте факторов.

где:

D – критерий Тьюки

t – критерий достоверности Стьюдента(табличное значение)

Se² – величина остаточной дисперсии

n – число членов вариационного ряда(объём выборки)

q – коэффициент, зависящий от числа сравниваемых объектов и общего объёма дисперсионного комплекса N

N – число членов вариационного ряда n, умноженное на количество сравниваемых объектов.

где:

- показатель силы влияния фактора

De – величина остаточной девиаты

Dy – величина общей девиаты

где:

- ошибка показателя сил влияния

a – число сравниваемых объектов

N – общий объём дисперсионного комплекса

2.2 Результаты однофакторного дисперсионного анализа в таблице 2

Результаты дисперсионного анализа.

Таблица 2

№ п.п.	Признак	Критерий Фишера	НСР	Критерий Тьюки, D	Показатель силы влияния фактора по Плохинском, μ	mμ
Опытный	Критический
	Длина хвои, мм	0,46	2,05	1,90	2,95	0,01	0,03
	Ширина хвои, мкм	0,07	2,05	193,09	298,85	0,00	0,03
	Толщина хвои, мкм	0,33	2,05	48,87	75,63	0,01	0,03
	Длина шишки, см	0,20	2,05	0,61	0,94	0,01	0,03
	Диаметр шишки, см	0,16	2,05	0,29	0,45	0,00	0,03
	Длина прироста, см	5,20	2,05	1,23	1,91	0,14	0,03

Полученные данные показывают что виду не существенно отличаются по большинству показателей. Опытные критерии Фишера в большинстве случаев не превышают его критические значения на 5% уровне значимости, и лишь по длина прироста превышает его критическое значение.

Заключение

Данное обстоятельство может быть связано с не достаточным объемом выборки, или с тем, что проявление данных признаков не находится под контролем генотипа.

Расчет показателей НСР и критерием Тьюки также показал, что различии между видами по анализируемым признакам является не существенным. В связи с этим различие между видами практически не существенны.

Расчет показателей позволил выделить долю наследственно обусловленной изменчивости в общей изменчивости. Согласно полученным данным генетическая обусловленная изменчивость влияет длину прироста на 14%, по остальным признакам менее чем 1%. Основное влияние не связано с генотипическими изменениями.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали что различия между видами ели по большинству являются не существенными, т.к. опытные критерии Фишера не превышают критические значений на 5 % уровне значимости. Расчет показателей силы влияния фактора по Плохинскому позволил установить что различие между видами связано, в значительной степени, с факторами внешней среды.

Выводы

Проведенный статистический анализ показал что сравниваемые виды не однородны по большинству полученных результатов. Полученные данные являются достоверными т.к. точность опыта в большинстве случаев не превышала 5%, а критерий достоверности Стьюдента больше допустимых табличных значений на 5 % уровне значимости.

Данное обстоятельство может быть связано с не достаточным объемом выборки, или с тем, что проявление данных признаков не находится под контролем генотипа.

Расчет показателей НСР и критерием Тьюки также показал, что различии между видами по анализируемым признакам является не существенным. В связи с этим различие между видами практически не существенны.

Расчет показателей позволил выделить долю наследственно обусловленной изменчивости в общей изменчивости. Согласно полученным данным генетическая обусловленная изменчивость влияет длину прироста на 14%, по остальным признакам менее чем 1%. Основное влияние не связано с генотипическими изменениями.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали что различия между видами ели по большинству являются не существенными, т.к. опытные критерии Фишера не превышают критические значений на 5 % уровне значимости. Расчет показателей силы влияния фактора по Плохинскому позволил установить что различие между видами связано, в значительной степени, с факторами внешней среды.

Литература

1. Доспехов Б.А. «Методичка полевого опыта» М, Колос 1979 год.

2. Вольф В.Г. «Статистическая обработка опытных данных» М, Колос 1966 год.

3. Лакин Г.Ф. «Биометрия» М, 1990 год.

4. Плохинский Н.А. «Биометрия» М, МГУ 1970 год.

5. Смирнов Е.С. «Таксонометрический анализ» М, МГУ 1969 год.

Дата добавления: 2015-10-24