Таким образом, проблема лидерства состоит в изучении его возникновения, прогнозировании его поведения и влияния на группу.

67. Перспективы и направления развития современной социальной психологии.

Проблема перспектив развития современной социальной психологии и персонологии в последние годы обсуждается в контексте перехода из эпохи модернизма, ассоциируемого с европейским рационализмом, к постмодернизму. Перечень основных претензий, выдвигаемых исследователями к позитивизму, господствующему в эпоху модернизма, был представлен в предыдущих разделах диссертации, здесь же уместен анализ возможных перспективных линий развития психологического знания в эпоху постмодернизма.

Критика фундаментализма в науке была представлена в работах ряда философов, занимавшихся проблематикой развития научного познания (Т. Адорно, Т. Кун, К. Поппер, В.С. Степин, П. Фейерабенд, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер и др.). Красной нитью всех этих исследований является констатация уязвимых мест позитивистского подхода к процессу познания в контексте получения средств доступа к объективной действительности. Уязвимость этого подхода определяется, прежде всего, опосредованностью такого доступа, во-первых, инструментальными возможностями, а, во-вторых, личностью самого исследователя, являющегося социальным существом, вовлеченным в контекст культуры и своего социального окружения.

Доминирование же в психологическом исследовании позитивистских оснований опять-таки во многом обусловлено человеческим или психологическим фактором. Как убедительно показано в ряде работ, анализирующих исторический аспект становления и развития психологического знания, позитивистская ориентация исходно была предопределена стремлением психологии к конституированию как научной области естествознания (Г.М. Андреева [1994; 1997]; J.F. Brennan [1994]; C. Franklin [1982]; C.F. Graumann [1996]; D. Hothersall [1995]; H.H. Kendler [1987]; T.H. Leahey [1994]; W. Viney [1994]). При общем понимании существенных отличий человеческой природы от объектов физической природы в силу обладания символическим и рефлексивным ее аспектами, тем не менее, понадобилось несколько десятилетий для того, чтобы этот вопрос хотя бы начал обсуждаться. Окончательное же развенчивание позитивизма как единственной научной методологии происходит лишь со сменой, с наступлением эпохи постмодернизма в культуре.

Этот переход и определяет перспективы современного психологического знания. Анализируя состояние психологической науки в эпоху постмодернизма K.J. Gergen выделяет четыре ее фундаментальные особенности:

«Исчезновение предмета исследования». С его точки зрения наиболее фундаментальный вопрос, поставленный постмодернистами, сводится к утверждению о том, что «наш язык о мире оперирует как зеркало этого мира. В большей степени рассуждения о мире оперируют на основе социальных процессов, которые в свою очередь кристаллизируются в понятиях различных теоретических правил и предметов выбора». Следовательно, предмет исследования размывается и становится множественным.

Переход «от универсальных свойств к контекстуальному отражению». Вместо поиска универсальных свойств и качеств «постмодернистское мышление приглашает исследователя к принятию во внимание исторических обстоятельств вопроса. Каковы корни предпочитаемых рассуждений, каковы ограничения, что не устраивает? Для представителей постмодернизма наиболее существенной становится критическая саморефлексия».

«Маргинализация метода». При модернизме исследовательская методология переживает виртуальный апофеоз. Экспериментальная методология ставит человека «в позицию механического автомата, поведение которого является продуктом внешнего ввода, таким образом, отрицая его активность и личную ответственность. Более того, такая методология порождает искусственное обособление между исследователем и субъектом, утверждая первичность знания, достигаемого через отношения отчуждения».

«Большая повесть о прогрессе». В рамках модернистского подхода прогресс научного познания рассматривается как процесс поступательного преодоления трудностей на пути достижения истинного знания. В постмодернизме «ставится под сомнение как само понятие истины, так и исследования как средства ее достижения» [1997, c. 23-25].

В психологии эпохи постмодернизма избирается курс на обеспечение тесной связи психологической науки с повседневной прозаикой жизни человека в условиях экзистенциально-феноменального бытия в условиях непосредственного социального окружения. Но в качестве ведущей цели определяется не предоставление единственно верных истин, а предложение альтернативных позиций, отражающих многообразие трактовок и возможных решений, объяснений того или иного явления. Вместо занятия нейтральной позиции психолог приглашается к идентификации с позицией личности, профессионала и политика. Активность, деконструкция, диатропика, полилинейность берутся на вооружение представителями гендерной, дискурсной, критической, экзистенциально-феноменологической традиций (K.J. Gergen [1992]; M.M. Gergen [1988]; W. Hollway [1989]; I. Parker, J. Shotter [1990] и др.). В рамках такого подхода людям предлагаются возможности выбора, альтернативы, применимые к пониманию повседневной жизни (C. Antaki [1988]; G.R. Semin, K.J. Gergen [1990]; J. Potter, M. Wetherell [1987]; S. Moscovici [1984; 1998]).

Постмодернизм призывает ученых присоединиться к сумятице культурной жизни – стать активным участником конструирования культуры. «Вместо того, чтобы говорить “это по причине этого” психолог постмодерна “говорит о том, каким это может стать”. Надо обрести смелость преодолеть барьеры здравого смысла, вводя новые формы теории, интерпретации, интеллектуальности» [K.J. Gergen, 1997, c. 27]. В этой связи K.J. Gergen предлагает понятие «генеративной теории», призванной преодолеть конвенциальное мышление и таким образом открыть новое альтернативное мышление и действия. По его мнению, посредством такого теоретизирования ученые могут внести свой вклад в формы культуры понимания, объединения символических ресурсов, доступных людям в их непосредственной жизни. Постмодернистская психология пытается соединить психологов и общество.

J. Shotter, анализируя перспективы развития психологии, акцентирует внимание на необходимости изменения позиции и характера психологического исследования. С его точки зрения, необходим переход с позиции отстраненного, «обособленного проверяющего теорию созерцателя, к позиции заинтересованного, интерпретирующего, проверяющего процедуру, включенного наблюдателя»; с «одностороннего стиля исследования к двусторонней интерактивной модели» [1997, c. 58]. И далее, он конкретизирует эту мысль следующим образом: «вместо образа (а) “мышления как (пассивного) зеркала природы”, (b) “знания как точной репрезентации” и “исследователя как внешнего наблюдателя”» предлагается ряд других образов: «образ (а) ученого “как одного из членов сообщества “действующих вслепую” людей, исследующих собственное окружение, используя стек или другие подобного рода инструменты”; (b) для которых “знание значимо как средство обращения с ним, «знания происходящего вокруг», путях коммуницирования между ними”; и (с) “мышления как активно «создающего смыслы» относительно инвариантных свойств, открываемых при помощи инструментально обеспеченных исследований собственного окружения” – изменения с познания посредством ”наблюдения за”, на познание посредством нахождения “в контакте или соприкосновении с” изучаемым феноменом (там же).

Таким образом, психологическая наука должна изменить свою исходную позицию, пересмотрев как исследовательскую процедуру, обязанную включать в плоскость рассмотрения поточность и континуальность феноменологии, так и способы легитимизации обретенного знания, предполагающие изменение отношения к экзистенциальным переживаниям. В более детализированном виде это изменение, по мнению J. Shotter, должно предполагать следующее:

8. «от ориентированности на теорию к практике, от теоретизирования к практическому обеспечению, инструктивному описанию;

9. от заинтересованности в обстоятельствах к заинтересованности в активности и использовании “мыслительных средств” или “психологических инструментов” собственного изобретения;

10. изменения от того, что происходит в головах индивидов к интересам (в большей части социальным) к природе окружения и к тому, к чему это может приводить, что позволяет или чему способствует»;

11. переход от процедур, используемых кем-либо к согласованию, диалогу друг с другом;

12. и исходной позиции отражения (когда поток взаимодействий приостанавливается), к локальным исходным точкам, вплетенным в исторический поток социальной активности в повседневной жизни;

13. от языка репрезентации реальности к его роли как координатора многообразия социальных действий, с его репрезентативной функции, реализующейся в ряде лингвистически конституированных социальных отношений;

14. от доверия нашему жизненному опыту как основе понимания мира, к рассмотрению социальных процессов его конструирования; и наиболее важно,

15. от исследования, основанного на фундаменте, исходно принимаемом как авторитетный – провозглашающий приемлемость результатов вне времени, – к образцам исследования, предполагающим возможность корректирования ошибок, находимых в локальных ситуациях и обстоятельствах» (там же, с. 59).

J. Shotter подчеркивает: «Таким образом мы уходим от индивидуалистской, третьесторонней, внешней позиции созерцающего наблюдателя, исследователя, коллекционирующего фрагментированные данные с социально «сторонней» позиции наблюдения за реализующейся активностью, соединяющего пробелы между фрагментами при помощи изобретательного воображения теоретических категорий, к более интерпретативному подходу; уходим от использования выведения – утверждения (конечно, на некотором основании) что по существу ненаблюдаемые, субъективные сущности, предположительно внутриличностные, все же существуют, к моделям герменевтического изучения; от теоретических к более практическим интересам, связанным с вспомогательными средствами и способами, неизбежно применяемыми нами при проведении исследований» (там же, с. 60).

В контексте изложенного все больше исследователей начинает осознавать ограниченность индуктивного подхода, реализующегося в эмпирических исследованиях, и выдвигают в качестве более продуктивной альтернативы герменевтический подход (Х.-Г. Гадамер [25], Е.Л. Доценко [1997], С. Крипнер и Р. де Карвало [1993], П. Рикёр [1995], А.Н. Славская [1994], A.P. Bochner [1985], J. Shotter [1997], и др.).

С. Крипнер и Р. де Карвало отмечают, что психологическое исследование может включать в себя «феноменологическое исследование, герменевтическое истолкование значений, изучение жизненного пути и отдельных исторических случаев, а также многие другие исследования с использованием качественных данных и (или) реконцептуализированных квазиэкспериментальных процедур» [1993, c. 124]. J. Shotter показывает, что в отличие от описательно-фиксирующего характера традиционного эмпирического подхода, подход герменевтический предполагает процессуальный подход к феномену «включающие созидание, конструирование его сущности. Более того, видение объекта вовлекает активные психологические процессы конструирования, включающего социально порождаемое знание» [1997, c. 61]. Основной задачей исследования становится освобождение от какого-либо предустановленного миропорядка: «1 – вместо наскоро сделанного мысленного нахождения такого порядка, мы обязаны рассматривать активность, которая начинается с неопределенной и полностью не детализированной “тенденции”, которая становится открытой для последующей детализации; а также 2 – вместо размышлений о возможности делания “открытий” специально подготовленными людьми, владеющими особыми методами, … мы должны рассуждать в понятиях как “нахождения”, так и “делания” (там же, стр. 61-62).

Целью научного психологического познания является не только описание, что тоже является существенным, но и рассмотрение той роли, которую играет знание в повседневной жизни, как оно передается в обществе, как это общество сохраняет память о прошлом и предъявляет себе в настоящем. Формулируя задачи “нарративной психологии”, J.-F. Lyotard выделяет три типа исследовательской компетентности – «знать как», «знать как излагать», и «знать как слушать» [1984, c. 21].

Вышесказанное, предполагает пересмотр практически всех вопросов, изучаемых в психологии в новом свете, предполагающем выяснение именно процессуальной природы человеческой активности, обусловленной контекстами реального бытия в условиях непосредственного социального окружения и их экзистенциально-феноменального переживания, формирующего участия языка. «Наука обязана обладать ресурсами для иронизирования в отношении собственных провозглашений», – подчеркивает J. Shotter [1997, c. 67–68].

В первую очередь необходимо переосмысление соотношения таких базовых для социальной психологии и персонологии категорий как «личность», «ситуация» и «активность», используемых для описания изучаемого феноменального поля социального бытия личности и ее окружения. Во многих работах показано, что они должны рассматриваться в континуальной экзистенциально-феноменальной диалектической взаимозависимости. Любое акцентирование на одном из компонентов данной базовой триады неизбежно приводит к ограниченному пониманию сути описываемой феноменологии и гипертрофированию одних ее аспектов в ущерб другим (A. Bandura [1965; 1986]; K. Gergen [1992]; W. Mishel [1993]; R. Sapsford с соавт. [1998]; V.A. Yanchuk [1999] и др.).

Анализ перспектив развития социальной психологии и персонологии показывает их зависимость от нахождения оптимальных решений относительно ориентиров в теоретическом многообразии, обусловленном различием онтолого-эпистемологических оснований существующих подходов, определенностью в концептуально-понятийном аппарате, нахождением продуктивного компромисса в методе исследования и действенных средств преодоления авторской предубежденности, обусловленной приверженностью к определенным парадигмальным координатам (V. Caracelli, J. Greene [223]; K. Gergen [1992]; B. Latour [384]; J.H. Korn [1997]; D. Miell, R. Dallos [1996]; J. Morse [1991]; N. Pidgeon, K. Mischel [1998]; C. Robson [1998]; R.S. Rogers с соавт. [1995]; R. Sapsford с соавт. [1998]; L. Westbrook [1994]; B.M. Wildemuth [1993] и др.).

S. Kvale, описывая возможный сценарий будущего развития психологического знания, отмечает ее движение «от археологии психики к культурному ландшафту представления мира» [1997, c. 53]. Это должно предполагать «поворот лицом к укорененности человеческого существования в специфических исторических и культурных ситуациях, открытость инсайтам, поставляемым искусством и человечеством. Основные исследовательские вопросы должны включать лингвистическое и социальное конструирование реальности, взаимозависимость локального контекста и самости в сети взаимоотношений. И это должно требовать принятия открытой, ориентированной на перспективу и неопределенную природу знания и его проверки в практике. Это должно предполагать многометодный подход к исследованию, включая качественное описание многообразия отношений человека с миром и деконструкции текстов, пытающихся описать эти отношения. Остается открытым вопрос насколько радикально и быстро эти изменения займут свое место в психологической науке, имеющей прочные индивидуалистические и рациональные корни» (там же).

Рисуя контуры будущего персонологии, L.A. Pervin обозначает «многообразие, плюрализм и расширение горизонтов» как определяющие перспективу ее развития [1990, c. 725]. Комплексность личности обусловливает комплексность ее рассмотрения с позиций разных подходов и перспектив. Время гегемонии каких либо методов закончилось. Формируется «готовность к установлению связей с различными теоретическими перспективами, а также дисциплинами и поддисциплинами» (там же). Решающим фактором здорового развития персонологии является формирование готовности «серьезно относиться к вкладу альтернативных подходов», «исследованию феноменов максимально возможным числом разнообразных способов», «возвращения к старым проблемам посредством их изучения как старыми, так и новыми методами» (там же). Современная персонология «фокусируется на личности как системе, включая взаимодействие между постоянством и многообразием, стабильностью и изменчивостью, интеграцией и конфликтами, также как и изучением людей в различных контекстах и на протяжении достаточно длительного времени существования паттернов, в мире их внутренних мыслей и чувств, а также публичного поведения» [там же, с. 726].

Представленный анализ рассуждений ведущих представителей психологической науки о перспективах ее развития создает основания для определения основных задач нашего исследования, направленного на нахождение соответствующих решений по определенным аспектам наиболее актуальных проблемных вопросов. К числу таковых относятся:

Определение в исходных онтолого-эпистемологических основаниях, предполагающее нахождение продуктивного, возможно компромиссного, решения (К.А. Абульханова-Славская; А.Г. Аллахвердян с соавт.; В.С. Библер; Е.Л. Доценко; А.А. Митькин; В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев; А.В. Юревич; В.А. Янчук; K. Л. Хьелл, Д. Зиглер; К.С. Холл, Г. Линдсей; A. Bandura; H. Coolican; K.J. Gergen; M.M. Gergen; S. Kvale; S.W. Littlejohn; R. Harre; N. Hayes; W. Mischel; L. Pervin; N. Pidgeon, K. Henwood; R. Sapsford, A. Still, M. Wetherell, D. Miell, R, Stevens; T.A. Van Dijk и др.).

Определение в способах теоретизирования и оценочно-критериальных основаниях доказательства научности результата психологического исследования (А.Г. Аллахвердян с соавт.; К. Халл, Г. Линдсей; K.J. Gergen; K.J. Gergen, M. M. Gergen; C. Franklin; R. Harre; J.L Kincheloe, P.L. McLaren; L. Laudan; S.W. Littlejohn; B. Markowsky; I.I. Mitroff, R.H. Kilmann; N.R. Pandit; L.A. Pervin; R. Sapsford, A. Still, M. Wetherell, D. Miell, R. Stevens; R. Stevens и др.)

Согласование концептуально-понятийного аппарата, различных традиций и подходов, предполагающее проведение работы по его инвентаризации, согласованию, приведению к единому знаменателю, по крайней мере, для предотвращения дискуссий, возникающих ввиду такого рода несогласованности (А.Г. Аллахвердян c соавт.; Е.Л. Доценко; Е.А. Климов; В.А. Янчук; K. Л. Хьелл, Д. Зиглер; К.С. Холл, Г. Линдсей; M. Augustinos, I. Walker; S. Duck; J.D. Greenwood; S. Littlejohn; J. McClure; D. McAdams; W. Mischel; L. Pervin; A. Tesser и др.).

Определение отношения к существующему многообразию парадигмальных координат, конституированных в психологическом знании, с точки зрения возможного нахождения потенциала кооперации усилий и возможностей в деле углубления психологического понимания исследуемой феноменологии (Г.А. Ковалев; K. Л. Хьелл, Д. Зиглер; К.С. Холл, Г. Линдсей; А.В. Юревич; В.А. Янчук; T.D. Cook; R. Harre; I.E.Jr. Hyman; J. McClure; L. Pervin; M. Maruyama; N. Pidgeon, K. Henwood; R. Sapsford, A. Still, M. Wetherell, D. Miell, R. Stevens; D. Sperber, D. Premack, A.J. Premack; T.A. Van Dijk; V.A. Yanchuk и др.).

Определение в проблеме метода исследования, выражающееся в дебатах о соотношении количественных и качественных методов (объективистских – интерпретационных) (V. Caracelli, J. Greene; B.P. Allen; B. Latour; H. Coolican; T.D. Cook; D. Miell; J. Morse; N. Pidgeon, K. Henwood; C. Robson; L. Westbrook; B.M. Wildemuth и др.).

Решение проблемы личностного фактора в исследовании и интерпретации его результатов, без обсуждения которой становится невозможным обсуждение путей повышения адекватности психологического исследования (Вартофский; Х.-Г. Гадамер; М.Л. Мамардашвили; А.В Юревич; В.А. Янчук; М. A. Braniggan; G.N. Gilbert, M. Mulkay; M.E. Gorman; R.A. Griggs, R. Randsell; M.J. Mahoney; E.L. McDonagh; C. R. Mynatt, M. E. Doherty, R. D. Tweney; R. A. Neimeyer, W. R. Shadish, E. G. Freedman, A. Houts, B. Gholson и др.).

Глоссарий

Психология масс (Crowd psychology) — изучение психики (см. групповая пси­хика) и поведения масс и толп, а также переживаний индивидов внутри толпы. Групповое сознание (Group mind) — концепция надличностной природы и независимости коллективной психики социальных групп. Гедонизм (Hedonism) (психологический термин) — доктрина, согласно кото­рой любая активность мотивируется стремлением к удовольствию и желанием избежать страданий. Индивидуализм (Individualism) — доктрина, выдвигающая на первый план права, ценности и интересы личности, из которых должны выводиться и по которым должны оцениваться все права и ценности общества (этический и по­литический индивидуализм). Доктрина, согласно которой должны отвергаться любые трактовки личностных или социальных явлений, если они не выраже­ны исключительно с позиций личностей (методологический индивидуализм). Подход, центрированный на личности (Individo-centered approach) — любой подход к изучению социального поведения и социальных действий, исключи­тельно или в основном базирующийся на изучении переживаний и поведения индивида. Психическая инфекция (Mental contagion) — гипотетический механизм, обу­славливающий распространение аффектов и идей в массах.Позитивизм (Positivizm) — доктрина, в соответствии с которой знание долж­но основываться на природных явлениях и их временных и пространственных отношениях, вьшвленных и проверенных методами (методологией) эмпириче­ской науки. Подход, центрированный на социуме (Socio-centered approach) — любой под­ход к изучению индивидуального или общественного поведения, опирающий­ся на регулирующую роль общественной/социальной структурной среды. Социология (Sociology) — наука об обществе, занимающаяся социальными системами/структурами, такими, как общественные отношения, обществен­ные институты и целые сообщества. Внушение (Suggestion) — техника и/или процесс, с помощью которых чело­века вынуждают переживать и действовать определенным образом, заданным источником внушения, напр, гипнотизером.Утилитаризм (Utilitarizm) — доктрина, согласно которой личностные и об­щественные действия определяются пользой от их последствий или надеждой на эту пользу (психологический утилитаризм). Доктрина, согласно которой це­лью социального действия должно быть максимальное счастье для наибольше­го числа людей (этический утилитаризм). Volkerpsychologie (психология народов — нем.) — ранняя форма (XIX — XX вв.) исторической и сравнительной социокультурной психологии, занимавша­яся культуральными продуктами (язык, мифы, обычаи и т.д.) социального вза­имодействия.

Вопросы для обсуждения

1. Каковы отличительные особенности севреоамериканской, европейской и отечественной социально-психологических традиций? 2. Каковы особенности конституирования социальной психологии как научного знания? 3. Каковы отличительные черты двух направлений — «психологической со­циальной психологии» (ПСП) и «социологической социальной психоло­гии» (ССП)? 4. Какие основные проблемы рассматривала социальная философия, пред­шествовавшая социальной психологии? 5. Что подразумевается под термином «групповое сознание» и как: использовалось для объяснения поведения толпы? Обсудите основные характеристики психологии народов (Volkef psychologie). 6. Каковы главные совпадения и различия между американским и ев­ропейским направлениями социальной психологии? Когда социальная психология стала самостоятельной дисциплиной и какие наиболее заметные изменения произошли в ней с тех пор?

68. Восприятие и понимание людьми друг друга.

Факторы, влияющие на восприятие людьми друг друга:
1) имплицитная теория личности, согласно которой внешний облик и поведение человека определяет наличие определенных черт характера. Общаясь в течение жизни с различными людьми, человек накапливает в памяти впечатление об их внешности и особенностях поведения. Долговременная память сохраняет только обобщенный образ этих индивидов. Впоследствии, встречая похожих внешне людей, человек проецирует на них свои воспоминания о ранее встреченных, и приписывает (правильно или неправильно) им те черты характера, которые входят в сохраненный образ;
2) эффект первичности (эффект ореола) – первое впечатление о человеке оказывается настолько сильным, что способно повлиять на формирование устойчивого мнения о нем.
Отмечено, что если первое впечатление положительное, то мы склонны отфильтровывать несущественные отрицательные качества этого человека, согласуясь с первым впечатлением. Обратное происходит, если первое впечатление отрицательное. Эффект ореола может оказывать в процессе восприятия как положительное, так и отрицательное влияние;
3) эффект новизны – информация, сохраненная в памяти последней, оказывает более сильное влияние на формирование образа человека и его оценку, чем предыдущая, исключение составляет самое первое впечатление.
Эффекты ореола и новизны могут быть объяснены изученным ранее эффектом края (см. тему «Память»).
При восприятии людьми друг друга первостепенное значение имеют выражение лица, особенно глаза и губы, и движение рук, в первую очередь пальцев.
Оценивание эмоциональных состояний.
Как показывают экспериментальные данные, люди в 30—50% случаев дают неверные оценки эмоциональных состояний окружающих людей, причем положительные эмоции оцениваются более правильно, чем отрицательные.
К числу наиболее правильно оцениваемых положительных эмоций относятся радость, затем – восхищение.
Плохо оцениваются такие отрицательные эмоции, как обида, гнев, тоска.
Формы восприятия и понимания человека человеком:
1) аналитический – распространен среди художников и врачей, которые каждую внешнюю черту человека (глаза, волосы, руки и т. д.) связывают с определенной личностной чертой;

2) эмоциональный – наличие личностных качеств определяется исходя из эмоционального отношения к человеку (механизмы новизны и первичности).
Наиболее распространен среди детей и подростков, а также людей легко возбудимых, обладающих образной памятью и мышлением;
3) перцептивно-ассоциативный – обращается внимание на внешние проявления человека, которые сравниваются с образами, хранящимися в памяти, на основании чего дается оценка этому индивиду. К такому способу чаще всего обращаются пожилые люди, актеры, руководители, врачи и педагоги;
4) социально-ассоциативный – воспринимаемый человек оценивается в силу сложившихся социальных стереотипов.

69. Методы социально-психологических исследований.

Методы, применяемые в социальной психологии для сбора эмпирических данных, являются в известной мере междисциплинарными и применяются не только в социальной психологии, но и в других науках, например, в социологии, психологии, педагогике. Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия». Методы исследования, в свою очередь, различаются на методы сбора информации и методы ее обработки.

Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов:
1) методы эмпирического исследования;
2) методы моделирования;
3) управленческо-воспитательные методы.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии и психологии.

Наблюдение является самым «старым» методом социальной психологии и представляет собой преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие явлений с целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и отыскание смысла этих явлений, которые непосредственно не даны. В случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы.

Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Особая проблема возникает здесь в связи с тем, что интерпретирует документ — исследователь, т. е. человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста.

Для преодоления «субъективности» в интерпретации исследователем документа вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания»). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты.

Опрос — представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение в социальной психологии получают интервьюирование и анкетирование (особенно при исследованиях больших групп).

Метод анкетирования — письменный опрос, при котором общение между исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации, опосредуется анкетой.

Интервьюирование — метод сбора информации, предусматривающий устное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения.

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь — логика его построения, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной.

Тест — это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже — групповые тесты. Тестов, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, который будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.

Особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Специфика эксперимента заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Другими словами в эксперименте создается имитация повседневных процессов. Варьируя одним—двумя факторами — называемыми независимыми переменными — экспериментатор выясняет, как их изменение влияет на людей. Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время.

Ставя эксперименты, социальные психологи иногда создают ситуации, которые затрагивают эмоции людей. В этом случае ученые обязаны следовать профессиональным этическим правилам: получить согласие от испытуемых, следовать принципу «не навреди», после завершения эксперимента полностью раскрывать участникам любой временный обман.

В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают своими собственными правилами.

70. Социализация как условие и процесс психического развития личности.

Рассматривая проблемы формирования личности, необходимо подчеркнуть, что человек как личность жить вне общества (социума), социальной среды не может. В процессе взаимодействия человека с социальной средой возникает целый ряд социально психологических явлений, оказывающих влияние на формирование личности.

Таким образом, формирование индивидуума как личности происходит в конкретных исторических и социально-экономических условиях.

Социализация личности - процесс активного ее включения в общественную жизнь.

При этом следует исходить из того, что нормы поведения, морали, убеждения определяются нормами, принятыми в обществе.

Выделяют пять основных стадий социализации. Каждая из них имеет свои характерные особенности.

1. Первичная социализация - стадия адаптации к социальному окружению (от рождения до подросткового возраста). Особенностью этого этапа является то, что дети некритически усваивают социальный опыт через подражание и приспособление к окружающей социальной действительности. Достаточно обратить вниманиена то, во что и как в этом возрасте играют дети.
2. Стадия индивидуализации - стремление к выделению. Проявляется критическое отношение, иногда вплоть до нигилистического, к общественным нормам, стремление выделить себя среди других, показать неповторимость, своеобразие своего «Я».

На этой стадии выделяют промежуточную социализацию (подростковый возраст). Она характеризуется еще недостаточно осознанным стремлением к самоопределению, выяснением соотношения «Я» и окружаюшей социальной действительностью, неустойчивостью мировоззрения и характера.

Юношеский возраст (18-25 лет) - устойчивая концептуальная социализация. Окончательно формируются устойчивые свойства личности и в первую очередь характер и его акцентуации.

3. Стадия интеграции - стремление найти свое место в обществе. Успешность интеграции определяется соответствием основных свойств (качеств) личности общественным ожиданиям (т.е. его требованиям). Если они совпадают, то интеграция протекает относительно успешно, если нет, возможны следующие исходы:
- усиление агрессивности личности по отношению к социальному окружению в целях сохранения своей неповторимости, своего «Я»;
- отказ от своей индивидуальности и неповторимости, стремление стать таким как все»;
- конформизм, внешнее согласие с требованиями социального окружения, но внутреннее желание сохранять свою индивидуальность. Фактически происходит раздвоение личности на внутреннее и внешнее Я», ведущее к обострению внутриличностных противоречий.

4. Трудовая стадия социализации - наиболее продолжительная стадия, охватывающая весь период трудовой деятельности человека, фактически период трудоспособности человека.

Особенностью данной стадии является то, что личность не только продолжает усваивать социальный опыт, но уже его и воспроизводили развивает за счет активного и целенаправленного взаимодействия с окружающей социальной средой посредством разнообразных форм деятельности.

5. Стадия послетрудовой деятельности - стадия пожилого возраста. Особенность заключается в преобладании функции передачи социального опыта подрастающему поколению.

Существует и другой подход. В соответствии с ним выделяются восемь периодов, связанных с определенными видами деятельности, которые определяют главные изменения в индивидуально-психологических особенностях развития личности на конкретных этапах социализации.

В каждой социокультуре существует свой особый стиль социализации личности. Он определяется тем, что общество ожидает от личности по мере ее социализации.

На каждой стадии развития личности, она либо интегрируется с социальным окружением, либо им отторгается.

Э. Эриксон разработал психосоциальную концепцию развития личности, в которой показал тесную взаимосвязь развития личности и характера социальной среды, в которой она развивается. Им было введено понятие «групповая идентичность», которая формируется с первых дней жизни человека. Ребенок с момента рождения ориентирован на включение в определенную социальную группу и начинает воспринимать окружающую действительность так, как ее воспринимает социальная группа.

Но постепенно у него начинается формирование «эгоидентичностного чувства устойчивого своего «Я». Это длительный процесс, включающий в себя целый ряд этапов развития личности. Каждая из стадий характеризуется задачами определенного возраста. Успешность решения и дач зависит от уже достигнутого уровня психомоторного развития личности и духовной атмосферы общества, в которой и происходит процесс социализации.

На первой стадии социализации (младенчества) главную роль занимает мать. От качества ее отношения к ребенку (кормление, ласки, ухаживания) зависит динамика формирования доверия к социальному окружению. Неуверенность матери, ее невротичность, частое оставление ребенка одного, формирует у него недоверие к окружающему миру. Дефицит эмоционального общения с ним приводит к резкому замедлению психического развития. И наоборот - спокойствие, уверенность матери в себе и своих силах, эмоциональная близость с ребенком формируют у него базовое доверие к окружающей социальной действительности. Главное на этой стадии не количество, а качество ухода и уверенность матери в своих действиях.

На второй стадии социализации (ранний детский возраст 1-2 года) главный смысл заключается в формировании баланса «автономии» и «стыда». Ребенок начинает ходить, родители приучают ребенка к аккуратности, контролировать акты естественной дефекации, стыдят. Ребенок начинает понимать одобрение и неодобрение, формируется чувство стыда.

Успешность этой стадии зависит от благоприятного, положительного отношения родителей к ребенку, удовлетворения его желаний, неподавления его волевых качеств.

На третьей стадии социализации (дошкольный возраст 3-5 лет) проявляется стремление к выделению своего «Я», формируется чувство инициативы, резко расширяется сфера общения, ребенок начинает выходит за пределы семьи, он активно осваивает окружающую социальную действительность. Основной формой взаимодействия с окружающим миром выступает игра.

Для того чтобы эта стадия социализации проходила успешно, ни в коем случае нельзя жестко подавлять его инициативу и стремление к самостоятельности. Ребенка следует вовлекать в активные творческие игры, постепенно их усложняя. Семья пока остается главным социальным окружением ребенка.

На четвертой стадии (школьный возраст 6-11 лет) возможности социализации в семье практически исчерпаны. Значительную роль в социализации играет школа. Происходит процесс формирования системы базовых теоретических навыков. Если ребенок с помощью родителей и педагогов успешно ею овладевает, у него формируется уверенность в своих силах, доверие уже к более широкому социальному окружению. Если он сталкивается со значительными трудностями и не получает соответствующей помощи в их преодолении у него формируется чувство неполноценности, неуверенности в себе, недоверие к внешнему социальному окружению. Ребенок стремится укрыться в семье. Если и в семье он не получает соответствующей поддержки, то у него формируется соответствующий стереотип поведения, который изменить на последующих стадиях социализации будет практически невозможно.

На пятой стадии социализации (юношеский возраст 12-20 лет) происходят значительные физиологические изменения в организме, вызывающие необходимость нового осмысления своей социальной роли в социуме, формируется центральная форма эгоидентичности, происходит самоопределение, поиск своего места в этой жизни.

Если предыдущие стадии пройдены успешно, то, как правило, и эта также проходит безболезненно. Подросток формирует оптимальную, целостную систему эгоидентичности, сохраняет неповторимость своего «Я», получает соответствующее признание социального окружения. В противном случае происходит диффузия идентичности, приводящая либо к инфантильности, детским иждивенческим реакциям, либо к росту агрессивности и противопоставлению себя социальному окружению.

Шестая стадия социализации (молодость 20-25 лет) характеризуется поиском спутника (спутницы) жизни, укреплением сотрудничества с социальным окружением, связи со своей социальной группой, создание семьи. Происходит смешение своей идентичности с идентичностью социального окружения без страха потерять свое «Я», что приводит к формированию чувства единства с другими.

Но если предыдущая стадия успешно не пройдена и диффузия переходит в шестую стадию - человек замыкается, закрепляется изоляция, усиливается неверие в собственные силы и возможности, возникает и закрепляется чувство одиночества.

Седьмая стадия (зрелость до 50 лет). Фактически центральная Стадия социализации личности, на которой возможно достичь наивысших уровней развития (акме) во всех сферах жизнедеятельности, и в первую очередь, в профессиональной сфере. Это стадия социальной и филологической зрелости, на ней очень велика роль детей и любимой работы, именно в них «зрелая» личность находит подтверждение собственной необходимости в этом мире. Наиболее полно самореализация личности, ее самоутверждение, реализация собственного «Я», происходит в сфере профессиональной деятельности и семье. Если профессиональная деятельность не совпадает с духовными потребностями личности, то Она стремится к самореализации в других сферах жизнедеятельности. Тем самым она стремится к разрешению внутриличностных противоречий. Завершается формирование эгоидентичности. С другой стороны, когда личности не на кого излить свое «Я» (нет любимой работы, семьи, детей, хобби) происходит внутреннее опустошение, наступает психологический плоский и физиологический регресс. Все эти негативные процессы усугубляются, если на предыдущих этапах возникали серьезные проблемы, и они не были разрешены.

Восьмая стадия (старость, после 50 лет). Завершенная форма и идентичности на основе всего развития личности. Человек начинает переосмысливать свою жизнь, осознает свое «Я» через призму прожитых лет степень реализации жизненной стратегии. Одновременно убывают физиологические силы, обостряются акцентуации. Ядром этой стадии выступает осознание того, что жизнь неповторима, ее невозможно и не надо переделывать. Происходит принятие «себя и жизни» таковыми, как они состоялись.

Если этого не происходит, человек чувствует разочарование, наступает усталость от жизни, теряется к ней вкус, появляется ощущение, что жизнь прошла зря. Возникает глубокий внутриличностный кризис, значительно ускоряющий процесс старения человека.

Следует подчеркнуть, что по мнению Э.Эриксона, как будет решена проблема социализации на первой стадии, аналогично, она будет протекать и на последней. Это подтверждается и известной житейской мудростью: «Понять жизнь можно только к концу, а прожить надо сначала».

Переходы от одного возрастного периода социализации к другому рассматриваются как критические, переходные возрасты. Это связано с ломкой прежних социальных отношений с окружающей средой и формированием новых. Наиболее ярко они проявляются в детском и юношеском возрасте. В эти периоды следует учитывать, что дети:
- трудновоспитуемы;
- проявляют упрямство;
- непослушание;
- строптивость;
- негативизм и др.

Выделяют большие и малые кризисы детского и юношеского возраста.

Большие кризисы обусловлены перестройкой отношений с социальным окружением.

Малые кризисы протекают внешне спокойно и связаны с ростом совокупности знаний, навыков и умений, относительной самостоятельности ребенка.

Следует подчеркнуть, что кризисы играют как положительную, так и отрицательную роль в жизни человека. Преобладание положительного или отрицательного зависит от способов их преодоления и достигнутого уровня взаимопонимания с ближайшим социальным окружением (семьей).

Теории социального научения - процесс социализации происходит в результате взаимодействия личности с окружающей средой, причем абсолютное большинство форм поведения и моральных принципов приобретаются в результате научения. Научение происходит в результате наблюдения за поведением других людей и подражания им. Процесс социализации есть процесс моделирования поведения. Необходимым элементом процесса научения является социальное подкрепление - реакции других людей на поведение индивида. Оно может быть положительным или отрицательным. А.Бандура выделяет «замещающее подкрепление» - научение путем наблюдения положительных или отрицательных Последствий поведения других людей. Огромное значение имеет самоподкрепление - когда человек сам себя подкрепляет.

Психоаналитические теории — социализация рассматривается как процесс обуздания природных инстинктов с помощью тех или иных защитных механизмов личности.

Когнитивистские теории - социализация личности определяется развитием когнитивных процессов. На каждой стадии развития мышления формируются новые навыки, определяющие границы обучаемости н самом широком смысле слова как возможность освоения тех или иных социальных действий.

Различные теории акцентируют свое внимание на соответствующих механизмах социализации: социального научения (бихевиористские), идентификации (психоаналитические), социального сравнения (когнитивистские). Среди механизмов социатизации выделяют как позитивные, так и негативные.

Копирование - повторение моделей социального поведения, социальных значений (символов, ценностей и установок).
Подражание - непроизвольное или произвольное копирование чужих действий, форм поведения, принятие чужих социальных ценностей. Оказывает как позитивное, так и негативное влияние на результаты социализации.
Имитация - осознанное стремление копировать определенную модель поведения.
Идентификация - способ усвоения детьми родительского поведения, установок и ценностей как своих собственных.
Имитация и идентификация - позитивные механизмы социализации, так как способствуют формированию определенного поведения.

Наряду с позитивными механизмами социализации существуют и негативные механизмы социализации.

Негативные механизмы запрещают определенное поведение или подавляют его. Чувства стыда и вины тесно связаны между собой, фактически они во многом совпадают. Стыд, вызывает чувство унижения. Он обычно ассоциируется с ощущением разоблачения и позора.

Чувство вины связано с тем же переживанием, но здесь речь идет о наказании самого себя, вне зависимости от других людей. Неважно, поймали вас «на месте преступления» или не поймали, вы чувствуете себя виноватым в том, что совершили неблаговидный поступок, - это значит, что вас мучает собственная совесть.

Ресоциапизация - усвоение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших. Ресоциапизация охватывает многие виды деятельности - от занятий по исправлению навыков чтения до профессиональной переподготовки. Одной из форм ре-социализации выступает психотерапия. Под ее воздействием люди пытаются разобраться со своими конфликтами и изменить свое поведение на основе этого понимания.

В процессе социализации у человека формируется определенная модель поведения. В этой модели поведения может быть преобладающим либо просоциальное поведение, либо асоциальное поведение.

Просоциальное поведение - поведение человека среди других людей, бескорыстно направленное на общее благо. Асоциальное поведение (девиантное) в свою очередь может быть противоправным, что влечет за собой административную или уголовную ответственность, или аморальным (систематическое пьянство, наркомания, стяжательство, сексуальная распущенность, и пр.; иногда включается поведение суицидное). Связь между этими видами поведения состоит в том, что совершению Правонарушений нередко предшествует ставшее привычным аморальное поведение.

К противоправному девиантному поведению склонны люди, социализация которых проходила в условиях поощрения или игнорирования отдельных элементов такого поведения, как насилие, аморальность. Возникновению этих девиаций способствуют дефекты правового и нравственного сознания, содержания потребностей личности, характера, эмоционально-волевой сферы.

Непротивоправное девиантное поведение также в большой мере определяется недостатками воспитания, приводящими к формированию относительно устойчивых психологических свойств, способствующих совершению аморальных поступков. Первые проявления этих девиаций наблюдаются в детском и подростковом возрасте и объясняются относительно низким уровнем интеллектуального развития, незавершенностью формирования личности, отрицательным влиянием семьи и ближайшего окружения, зависимостью от требований группы и принятых в Ней ориентации ценностных. У детей и подростков такое поведение нередко служит средством самоутверждения, выражает протест против Действительной или кажущейся несправедливости взрослых.

Иногда девиантное поведение может сочетаться с достаточно хорошим знанием нравственных норм; это указывает на необходимость формирования нравственных привычек в относительно раннем возрасте.

71. Социально-психологические феномены: феномены конформизма и нонконформизма.

Конформизм во взаимоотношениях между членами группы проявляется в виде так называемого общественного влияния на человека.

Группа оказывает давление на человека, требуя от него следования групповым нормам, правилам, требуя подчинение интересам группы. Человек может сопротивляться данному давлению, то есть проявлять нонконформизм, а может уступить группе — подчиниться, т.е. выступить конформистом.

Нельзя однозначно утверждать, что один тип отношений человека с группой верный, а другой нет. Очевидно, что конформизм может приводить к тому, что человек, даже осознавая неверность своих действий, осуществляет их, потому что группа делает это. В то же время очевидно, что без конформизма не может быть создано сплоченной группы, не может быть установлен баланс во взаимоотношениях между человеком и группой. Если человек стоит на жестких нонконформистских позициях, то он не сможет стать полноценным членом группы и на определенной стадии развития конфликта между ним и группой вынужден ее покинуть.

Так как конформизм во взаимоотношениях человека с группой, с одной стороны, выступает условием интеграции индивида в группу, а с другой — может порождать негативные последствия как для окружения, так и для группы в целом и данного индивида в частности, важным является выяснение того, какие факторы и в какой мере требуют от члена группы делать уступки общественному влиянию.

Характер решаемых задач оказывает заметное влияние на степень конформизма в поведении человека. Если задачи четко не определяемые, если они не имеют однозначного ответа, то они заставляют человека, выполняющего их, больше поддаваться влиянию группы.

Характеристика группы также оказывает большое влияние на развитие у человека конформизма по отношению к требованиям группы. Единодушие в групповом поведении усиливает степень влияния группы на человека. Человеку легче возражать или не соглашаться, если кто-то еще в группе имеет мнение, отличное от группового. На конформизм в поведении человека в группе оказывает влияние число членов группы. Если в группе пять человек, то единодушие оказывает сильное влияние на индивида. Дальнейший рост числа членов группы слабо сказывается на увеличении влияния группы на человека.

Желание подчиняться влиянию со стороны группы напрямую зависит от личностных отношений между членами группы, их симпатий и антипатий, дружбы и т.п. Чем лучше личные отношения между членами, тем выше степень конформизма в их поведении в группе и тем выше степень конформизма в их поведении в группе и тем выше возможность общественного влияния на членов группы.

Дата добавления: 2015-10-24