Конформизм — подчинение группе

Влияние, которое социальные группы оказывают на поведение индивидов, является не случайным фактором. Оно основано на серьезных социально-психологических предпосылках. В специальном эксперименте американского социолога Соломона Эша ставилась задача выяснить характер влияния группы сверстников на ее члена. Психологом был применен метод подставной группы, который заключался в том, что члены группы — шесть человек обоего пола — давали заведомо неверные ответы на вопросы экспериментатора (о чем экспериментатор заранее с ними договорился). Последний же, седьмой член данной группы, не был осведомлен об этом обстоятельстве и играл роль испытуемого в данном эксперименте.

Вначале вопрос экспериментатора был адресован первым шести членам группы, затем — испытуемому. Вопросы касались относительной длины различных отрезков, которые предлагалось сравнивать между собой. На картинке, показанной членам группы, были изображены три отрезка, причем два отрезка были одинаковой длины, а третий — меньше, чем два других (не намного, но вполне различимо). Участники эксперимента (шесть членов группы) по договоренности с экспериментатором утверждали (вопреки очевидной разнице в длине отрезков), что отрезки равны между собой.

Тем самым испытуемый экспериментально ставился в условия возникновения конфликта между своим восприятием реальности (длины отрезков) и оценкой той же реальности окружающими его лицами, членами его социальной группы, перед нелегким выбором. Не подозревая о «сговоре» экспериментатора с его товарищами по группе, с которыми его связывали тесные отношения, он должен был либо опровергнуть мнение группы, фактически выступить против нес, противопоставить себя в такой ситуации всей группе, либо не поверить самому себе, своему восприятию того, что он видит, и собственной оценке увиденного. Выявилось, что значительный процент «жертв» подобного эксперимента предпочли «не верить глазам своим», но не противопоставлять свое мнение мнению группы.

Подобного рода согласие испытуемого с явно неверными оценками длин отрезков, которые давались при нем другими участниками группы, рассматривалось как критерий подчинения испытуемого группе, подчинения, обозначаемого понятием конформизм. Конформизм есть подчинение индивида мнению большинства, безусловное согласие с позицией окружающих, независимо от того, соответствует ли это оценке самого лица, отказ от собственного мнения, принятие позиции социальной группы независимо от соответствия такой позиции своим ощущениям, логике, принятым нормам или морально-этическим стандартам.

В эксперименте российского психолога А. П. Сопикова обследованию подверглись ученики обоего пола в возрасте от 7 до 18 лет. При проведении эксперимента члены группы и испытуемый подбирались из одного класса. Выводы экспериментатора были следующими: а) имеет место явный факт группового давления (оно сказалось на поведении 550 человек); б) все люди в той или иной степени конформны (подчиняются даате- нию группы); в) конформизм — фундаментальное социально- психологическое явление, не исчезающее, если от него хотят освободиться; г) конформизм в сложных вопросах выше, чем в простых; л) конформность у людей варьируется в зависимости от рода их постоянных занятий; с) с возрастом конформность уменьшается и становится у данного человека с 15-16 лет постоянной.

Следовательно, социальная группа, во-первых, является носителем социальных ценностей, в том числе определенных норм поведения, и, во-вторых, служит источником принуждающего влияния, направленного на обеспечение соответствия поведения членов группы указанным нормам.

Принуждающее влияние часто (в случаях непосредственного общения) может быть связано с так называемым эффектом внушения. Экспериментально доказано, что внушение, направленное на члена коллектива, намного превосходит воздействие на относительно изолированную личность. В первом случае на личность действует не только первоисточник внушения (например, руководитель), но и каждый член группы. Поэтому мнение группы и обладает большей силой, чем мнение его отдельных членов. Несколько человек, объединенных в группу, действуя совместно, коллективно оказывают на соответствующего индивида гораздо большее воздействие, чем в случаях, когда те же люди пытаются повлиять на такого индивида, действуя изолированно, по одиночке.

Два следующих принципиальных момента предопределяют конформизм как реакцию индивида на влияние группы:

нормативное влияние группы: подчинение ее нормам, боязнь быть отвергнутым группой, потерять ее поддержку, стремление заслужить одобрение группы, опасение быть изгнанным, стать чужим и т. д. Конформизм повышается с ростом интенсивности внутригрупповых связей;

информационное влияние: стремление в условиях неочевидности, неясности ситуации положиться на мнение других, обладающих, предположительно, более надежной информацией. Конформизм тем выше, чем сложнее, чем более неоднозначна, неопределенна оцениваемая лицом ситуация.

Конформизм и уровень моральной зрелости

То обстоятельство, что конформное поведение не представляет собой наивысшую форму социального повеления, находит подтверждение в социально-психологическом эксперименте американского исследователя Л. Колберга.

Экспериментатор предварительно выделил и сформулировал шесть ступеней достижения человеком моральной зрелости:

§ первая ступень — поведение индивида определяется повиновением и стремлением избежать страданий;

§ вторая ступень — индивид ориентируется на удовлетворение собственных физических потребностей;

§ третья ступень — поведение индивида производно от выполняемой им в межличностных отношениях роли и связано с желанием заслужить одобрение тех лиц, с которыми он связан этими отношениями (конформизм);

§ четвертая ступень — индивид стремится укрепить власть группы, утвердить групповые правила;

§ пятая ступень — человек стремится укрепить социальные нормы, общественные обязанности и права личности;

§ шестая — самая высокая ступень моральной зрелости — индивид руководствуется универсальными принципами совести и социальными идеалами.

Вслед за определением признаков, по которым можно различить указанные уровни моральной зрелости, исследователем с помощью специальной методики были выделены две полярные группы подростков: одна — с самым высоким, другая — с самым низким уровнем моральной зрелости. Затем экспериментатор дал указание каждому из подростков из обеих групп включить электрический ток, якобы подключенный к одному из подростков. Из обстановки эксперимента было видно, что удар током должен быть явно болезненным для «подключенного» к проводу подростка — «жертвы» эксперимента. (На самом деле ток не включался и «жертва» была в сговоре с экспериментатором, имитируя острые болевые ощущения.)

Из группы морально зрелых подростков почти две трети (76%) отказались выполнить это указание экспериментатора (причинить боль своему товарищу), т. с. проявили не конформное, но морально ориентированное поведение. Из числа морально незрелых отказались его выполнить только 13% подростков. Иными словами, чем выше моральная зрелость человека, тем ниже степень его конформности. Одновременно экспериментально подтвердилось, что высокая степень конформности личности более присуща индивидам с относительно невысоким уровнем моральной зрелости и, с другой стороны, что с ростом уровня морали индивидов уменьшаются элементы конформизма в их поведении.

Степень конформности

Нормы определенной группы представляют собой лишь один из взаимодействующих элементов системы «личность-группа». К числу иных взаимодействующих элементов относится социальная ситуация, в которой находится индивид. Последнее в свою очередь связано с его принадлежностью к той или иной социальной общности, зависит от конкретных характеристик этой общности. Степень конформности в поведении лица в рамках социальной группы зависит от двух основных факторов: 1) основы, которая предопределяет включение индивида в социальную группу; 2) социально-психологического механизма, действующего в группе, который оказывает влияние на поведение се членов.

В качестве общего принципа можно указать, что чем сильнее у индивида желание отождествить себя с социальной группой, тем конформней его поведение, т. е. тем в большей степени его поведение подчиняется нормам, правилам поведения, которые реально воплощены в поведении членов данной группы. Степень конформности поведения зависит также от того, в какой мерс такое поведение вознаграждается группой или в какой мере неконформное поведение порицается, наказывается.

В свою очередь реакция социальной группы на отклонения в поведении ее членов от разделяемых этой группой норм зависит как от внутренних (для данной группы), так и от внешних факторов. К числу внутренних факторов относится степень единства группы, степень единства разделяемых ее членами позиций, взглядов, установок. Важным фактором служит также значение соблюдения той или иной нормы в поведении членов группы для существования самой группы. Группа оказывает тем большее давление, подчиняя поведение ее членов определенным нормам, чем большее значение имеют такие нормы для сохранения группы, для зашиты се коллективных интересов. Чем выше степень единства взглядов и позиций членов группы, тем выше вероятность выявления отклоняющегося от нормы поведения и тем чаше вознаграждается конформное поведение.

Различные социальные группы требуют от своих членов различного рода поведения — более конформного или менее подчиняющегося групповым нормам. Первичные группы — семья, тесная группа постоянно общающихся лиц и т. д. — обычно не удовлетворяются внешним конформизмом, т. е. формальным соблюдением определенных норм поведения.

Для первичных групп, в рамках которых происходит постоянное и интенсивное взаимодействие, характерно стремление обеспечить полное единство мнений, позиций, социально-психологических ценностей. Это не случайно, поскольку такого рода максимальный конформизм жизненно важен для функционирования этих групп, а разлад в их деятельности чаще всего начинается с разъединения ценностей, т. е. появления у различных членов такой группы различных оценок, позиций, мнений. Здесь может крыться источник конфликта и появления отклонений в поведении.

Каждая социальная группа обладает определенной степенью терпимости в отношении поведения се членов, а каждый член такой группы позволяет себе определенную степень отклонений от норм группы, которые, однако, не подрывают позицию индивида как члена группы, не наносят ущерб его чувству единства с группой. Конфликты же во взаимоотношениях членов группы могут возникать именно в силу перехода кем-либо из них границ терпимого отношения.

Деиндивидуализация

Существенным негативным результатом влияния, производимого группой на ее члена, является эффект обезличивания (деиндивидуализации). Обезличивание проявляется в утрате лицом осознания самого себя как автономной, самостоятельной личности, отказ от самостоятельной оценки своих поступков. В свою очередь, эффект обезличивания произволен от протекающего в группе процесса социального умножения интенсивности поведения индивидов (так, одновременное усилие нескольких лиц, действующих сообща, много выше, чем простое сложение той силы, которую каждый из них проявил бы, действуя в одиночку), а также значительного размывания индивидуальной ответственности («все так делали»).

Суммарным последствием подобных процессов является возможность совершения индивидами в группе поступков, маловероятных или кажущихся невозможными для их совершения теми же индивидами в одиночку. Ясно социальное значение эффекта деиндивидуализации, обезличивания, утраты индивидом сознания своей автономности, утраты способности действовать вопреки всем.

Социальное умножение интенсивности поведения связано с экспериментально подтверждаемым феноменом: одновременное совершение совместно осуществляемых действий (либо просто наличие других вовлеченных в данную ситуацию лиц) повышает эмоциональное возбуждение, обеспечивает взаимное заражение настроением, взаимно усиливает устремление к достижению результата. В подобных условиях также утрачивается чувство личной ответственности, что открывает дорогу для актов крайней жестокости, группового вандализма, насилия и иных форм агрессивного поведения. Личность теряет себя, растворяется в групповых эмоциях и чувстве групповой безответственности.

Конформное поведение по приказу

Особой разновидностью конформного поведения является автоматическое подчинение человека команде лица, обладающего (по мнению такого человека) властным авторитетом. Экспериментально было доказано, что в значительном проценте случаев люди в состоянии причинить боль, страдание, даже посягнуть на жизнь другого, единственно руководствуясь своим представлением о том, что отдающий такой приказ имеет на это право. При этом собственная оценка человеком содержания такого приказа устраняется, как устраняются и такие сдерживающие мотивы, как чувство жалости, требования морали и т. д.

В эксперименте американского исследователя С. Милгрэма испытуемым предлагали обучить другое лицо запоминанию списка парных слов. При неверном ответе испытуемым предлагалось подвергнуть такое лицо вначале слабому удару электрическим током. При повторном неверном ответе каждый раз силу удара током предлагалось увеличить. На самом деле электрический ток отсутствовал, «обучаемый» был помощником экспериментатора, и каждый раз он лишь изображал страдания, якобы причиняемые ударом тока. Шкала силы удара током простиралась от слабого до сильного и очень сильного (от 15 до 450 вольт). «Обучаемый» вначале стонал, затем кричал, требовал прекратить эксперимент, а затем, при очень сильном ударе замолкал. Но и это не останавливало испытуемых. Автоматическое подчинение испытуемых авторитету экспериментатора вплоть до нанесения «обучаемому» удара током напряжением в 450 вольт проявили в эксперименте Милгрэма 63% испытуемых. При этом сами испытуемые никак не зависели от экспериментатора, в любой момент они могли свободно отказаться от продолжения эксперимента. Подчинение авторитету в подобном эксперименте смоделировало картину конформного преступного поведения, совершения преступления по приказу.

72. Социально-психологические феномены: феномен социальной фасилитации и ингибиции.

Эффект социальной фасилитации — явление, в соответствии с которым в присутствии других людей активность человека повышается и он лучше справляется с заданием в сравнении с ситуацией, когда он находится один. Эффектом социальной ингибиции называется явление, которое выражается в торможении активности человека в присутствии других людей. При этом условии он хуже справляется с выполняемой работой, чем тогда, когда он трудится наедине с собой. По своей сути эти явления противоположны друг другу, но тем не менее могут в одинаковой степени проявляться у людей. Еще на рубеже XIX и XX веков Н. Трипплет и Ф. Оллпорт доказали существование и того и другого эффектов и примерно подсчитали, какому количеству людей они свойственны. Оказалось, что около 40 % людей проявляют эффект социальной фасилитации, примерно 20 % людей свойственен эффект социальной ингибиции и оставшиеся 40 % людей никак не реагируют на присутствие группы во время их работы, не улучшая и не ухудшая свои показатели.

Объяснения эффектов социальной фасилитации и ингибиции могут быть разными. Одно из них предложил американский социальный психолог Р. Зайонц. Его объяснение носит психофизиологический характер и апеллирует к понятию доминирующей реакции. Суть этого объяснения заключается в следующем. Усиление общего уровня возбуждения человека в присутствии других людей прежде всего влияет на доминирующую реакцию. Если этой реакцией является активизация, то наблюдается эффект социальной фасилитации; если же в качестве такой реакции выступает торможение, то следствием будет эффект социальной ингибиции.

Можно, однако, и по-другому объяснить эти феномены, вспомнив известный из общей психологии закон Йеркса-Додсона. Согласно этому закону, для каждого человека существует оптимум эмоционального возбуждения, обеспечивающий максимальный уровень активности. При приближении к этому оптимуму активность усиливается, а при удалении от него — уменьшается. В связи с этим можно предположить, что у людей, проявляющих эффект социальной фасилитации, повышение уровня эмоционального возбуждения приближает его к оптимуму, а у людей, демонстрирующих эффект социально ингибиции, напротив, усиление общего уровня эмоционального возбуждения приводит его к отклонению от оптимума.

Дальнейшие исследования эффектов социальной фасилитации и ингибиции привели ученых к выводу о том, что их проявление зависит от силы психологического давления на данного человека, которую в данной ситуации оказывают на него присутствующие люди. Внимательно изучая этот вопрос, ученые пришли к необходимости дифференцировать подобные ситуации по величине потенциального психологического давления, оказываемого на человека. В итоге были выделены и описаны шесть различных ситуаций "присутствия" других людей и соответственно оказания психологического влияния на человека. Эти ситуации представляются следующими.

1. Человек находится совершенно один. Вокруг него в данный момент времени нет других людей, и сам он полностью уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, никогда и ни при каких условиях не станет известно другим людям (ситуация фактического отсутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

2. Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Однако он сам полностью не уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, не станет когда-либо известно другим людям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

3. Человек находится в окружении незнакомых ему людей, которые на него не обращают никакого внимания (ситуация слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

4. Человек находится в окружении знакомых людей, которые обращают на него внимание, но не оценивают его, и сам человек от этих людей практически не зависит (ситуация "среднего" присутствия других и соответственно среднего проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

5. Человек окружен людьми, которые оценивают его, и от предлагаемых ими оценок в какой-то мере зависит судьба данного человека (ситуация сильно выраженного присутствия других и, следовательно, заметного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

6. Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит, и эти люди оценивают его и определяют его дальнейшую судьбу (ситуация очень сильно выраженного присутствия других и соответственно очень сильного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

Анализ вышесказанного показывает, что эффекты социальной фасилитации или социальной ингибиции нельзя рассматривать в отвлечении от изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются.

73. Социально-психологические феномены: феномен групповой поляризации.

Если в группе отсутствует единомыслие в отношении какой-либо значимой для нее проблемы, то неизбежны попытки давления, чтобы его достичь. И это давление, как мы теперь уже знаем, очень сильное. Достаточно вспомнить исследования Стэнли Шехтера (1951), с которым мы знакомились в Разделе 6: диссидент-нонконформист оказался в группе отверженным даже в условиях экспериментальной группы. Поэтому в условиях реальных групп так мало находится желающих, а потому и вообще способных оказаться в одиночестве со своим особым мнением, чтобы почувствовать на себе всю силу группового давления.

Поэтому одной из закономерностей процесса принятия решения группой является поляризация мнений ее членов. Суть этого эффекта в том, что если до обсуждения какого-то вопроса в группе у ее членов могли быть разные мнения, то после обсуждения мнения всех как бы сливаются в единое мнение. Ранее разнородные взгляды приобретают однозначность и закрепляются на одном «полюсе». Иными словами, победившая точка зрения, или достигнутое согласие взглядов, после обсуждения становится жестче и однозначнее, чем до обсуждения. Выработанная общая позиция теперь уже никем не оспаривается, принятое решение превращается в неукоснительно соблюдаемое руководство к действию для всех членов группы. Так, например, в 30-е годы прошлого века на сессии ВАСХНИЛ СССР победило мнение «народного академика» А. Лысенко о том, что генетика – буржуазная лженаука. В результате эффекта поляризации само слово «генетика» на долгие годы стало запретно, употреблять его можно было только как ругательное и уничижительное. И если раньше, до сессии, советские ученые-селекционеры высказывали различные точки зрения на генетику, то после сессии, те, кто остался в живых и на свободе уже только клеймили ее как «продажную девку империализма».

Следует подчеркнуть, что эффект усиления или «концентрации мнения» групп в процессе принятия группового решения впервые обнаружила психология масс и в частности Густав Лебон. На этот факт указывает В. С. Агеев (1990).

Первые исследования, результатом которых и стало открытие эффекта поляризации, были посвящены совсем другой проблеме. Ученых интересовал вопрос – будут ли решения группы более консервативными, чем решения индивида и если это так, то станет ли группа принимать более осторожные, взвешенные, т.е. менее рискованные решения, чем решения индивидов?

Начало этим исследованиям положило сделанное Джеймсом Стонером (1961) открытие, что решения, принятые группой, более рискованные, чем решения индивидов (Kelley H. & Thibaut J., 1969). Полученные Д. Стонером данные опровергали распространенное мнение, что группа в целом более консервативна, чем входящие в нее члены.

Разумеется, столь неожиданное утверждение вызвало у многих исследователей желание перепроверить полученные Стонером результаты. По данным Д. Майерса в списке работ, посвященных проблеме «сдвига риска» насчитывается более 300 названий (Майерс Д., 1997).

Большинство исследователей вслед за Стонером использовали в своей работе опросник по решению дилеммы, который в 1964 г. усовершенствовали Н. Коган и М. Уэллаш (Авермат Э., 2001). В нем испытуемым предлагается представить себя на месте человека, столкнувшегося с дилеммой, смысл которой примерно таков: в настоящее время человек имеет хоть и унизительно небольшой, но все же более или менее гарантированный и постоянный доход. Допустим, он является преподавателем российского вуза или врачом. Заработка хватает, чтобы кое-как сводить концы от зарплаты до зарплаты. Но вот перед человеком открывается возможность поменять место работы и получать доход во много раз превосходящий прежний. Правда, перспективы на новом месте работы очень туманны и неопределенны. Может быть та фирма, в которой человеку предлагают работать, через полгода вообще разорится и «вылетит в трубу».

Так вот, испытуемых просят определиться, при каких шансах на успех они рискнули бы поменять гарантированную бедность на негарантированное благополучие. При этом шансы колеблются в пределах от 1 из 10 до 10 из 10 (примерный образец опросника см. В Майерс Д., 1997).

Подчеркнем, что участников опроса не спрашивают напрямую о том, что бы они сделали – стали бы рисковать или нет. Вместо этого их просят определиться, при каких шансах на успех они готовы рискнуть.

В типичном эксперименте по определению степени рискованности решений сначала члены группы заполняют опросник по одиночке. Затем они собираются вместе и уже группой обсуждают каждый вариант гипотетического выбора, пока не придут к единому для всей группы решению. На следующем этапе каждого участника обсуждения просят еще раз индивидуально определиться со своим выбором. Результаты большинства исследований, проведенных по этой проблеме, действительно подтвердили вывод Д. Стонера, что решения группы более рискованные, чем решения индивидов.

Однако позднее выяснилось, что изменение степени риска в решениях, принятых группой, необязательно происходят в сторону ее увеличения. Иными словами, «сдвиг риска» действительно происходит, но он может быть как в одном, так и в другом направлении. Так, если с самого начала мнения членов группы тяготели к осторожности и осмотрительности, то затем, после общего обсуждения, группа принимала менее рискованное, т.е. консервативное решение. Бесспорным оставался лишь сам факт подвижки мнения группы до и после обсуждения проблемы. Более того, французские социальные психологи Серж Московичи и Мариза Заваллони (1969) обнаружили, что этот эффект возникает в любом случае после обсуждения группой какой-то проблемы и принятия решения, даже если речь и не идет о выборе между более и менее рискованными вариантами решения (Авермат Э., 2001). Именно поэтому тенденцию усиливать изначально существующую позицию членов группы после обсуждения С. Москвичи и М. Заваллони назвали феноменом групповой поляризации (Майерс Д., 1997).

74. Социально-психологические феномены: феномен социального влияния.

Социальное влияние — это:

· воздействие общества, других людей;

· изменения, которые происходят в сознании одних людей под воздействием других.

Общество в целом, его различные представители, радио, телевидение, реклама и т. д. всегда стремятся оказать влияние на окружающих людей. Но и сами люди не просто выступают объектами социального влияния, но также пытаются влиять и на других. Социальное влияние, таким образом, несомненно, является важной частью социального взаимодействия.

Существует множество техник социального влияния, однако все они укладываются в рамки определенного числа процессов воздействия на людей и зависят от того, как они мыслят, воспринимают и оценивают свое существование и социальное окружение, что они чувствуют и переживают, как принимают свои решения.

Можно говорить о существовании социального влияния в трех определенных средах взаимодействия:

· межличностной среде, в которой число непосредственных участников взаимодействия, как правило, невелико и влияние людей друг на друга происходит с глазу на глаз;

· специально создаваемой среде, когда человек или группа людей целенаправленно обращаются с речью к определенной (часто специально собранной) аудитории, пытаясь убедить ее согласиться с каким-либо утверждением или совершить какое-либо действие;

· среде, характерной для средств массовой информации, когда сюжеты, транслируемые телевидением, радиовещанием и статьи, входящие в печатных изданиях, оказывают воздействие на миллионы людей.

Структура и особенности социального влияния

Социальные условия жизни заставляют людей познавать незнакомые ситуации и случайные стечения обстоятельств через последствия своих собственных действий или через наблюдение за действиями других. Кроме того, они получают вербальные сообщения или предостережения от общества, групп и т. д. относительно необходимости соблюдения определенных правил поведения, которые тем самым в одном случае одобряют их действия и поступки, а в других — могут и наказывать за несоблюдение общепринятых правил поведения.

Отклонение от «нормы» обычно ведет к отверженности в группе или в обществе, поэтому следование мнению большинства позволяет завоевывать или сохранять признание этим большинством. Это явление носит название нормативного влияния. С другой стороны, очень часто люди стремятся не противоречить большинству, если знают, что оно более компетентно в вопросах о правилах поведения в конкретных социальных ситуациях. В результате они соглашаются с другими. Это —информационное влияние.

Как правило, в результате нормативного или информационного влияния в обществе или его отдельных группах люди подчиняются их требованиям. Нормам подчиняются потому, что в их основе лежат правила, с помощью которых регулируются взаимоотношения в обществе. Например, «правило взаимности» гласит: мы должны платить услугой за услугу и помогать тем, кто помог нам. Согласно «правилу чувства долга» мы должны быть последовательными в наших словах и поступках.

Авторитетным людям подчиняются потому, что им приписывается большая осведомленность и право отдавать распоряжения в незнакомых социальных ситуациях. Властям подчиняются потому, что обычно проявляется укоренившаяся у людей в процессе социализации привычка в «необходимости им подчиняться».

Социальная психика людей (объектов социального влияния) и их поведение могут проявляться уравновешенно или же функционировать с перекосом в свойственных для них взаимосвязях. Определяется то и другое эффектом когнитивного диссонанса.

Результативность социального влияния зависит также от специфики проявления механизмов трансформации убеждений, стереотипов и установок людей.

75. Феномен групповой сплоченности. Подходы к изучению сплоченности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Групповая сплоченность — это процесс групповой динамики, который призван характеризовать, насколько каждый из членов группы привержен к этой группе.

Проблема групповой сплоченности

Многие известные американские психологи, среди которых и такие как Д. Картрайт, К. Левин, А. Зандер, Л. Фестингер, групповую динамику и групповую сплоченность рассматривают объединено. Группа всегда развивается – в ней меняются отношения, статус и многие другие факторы, и все они влияют на то, насколько сплоченными оказываются ее участники.

Считается, что группа, в которой состоит человек, удовлетворен деятельностью этой группы, то есть издержки значительно менее ощутимы, нежели выгоды. Иначе у человека просто не будет мотивации оставаться членом группы. При этом выгоды должны быть настолько большими, чтобы исключать переход человека в другую, еще более выгодную группу.

Отсюда становится ясно, что сплоченность группы – это очень сложный баланс, в котором участвуют не только выгоды от членства группы, но и взвешиваются потенциальные выгоды от вступления в другие группы.

Дата добавления: 2015-10-24