Задача 4. Shrimp Turtle case (Индия и др. против США).

В 1998 г. возник спор между Индией, Малайзией, Пакистаном и Тайландом с одной стороны и США с другой, в связи с тем, что США наложили запрет на импорт креветок и продуктов из креветок. США обосновывали свои действия тем, что согласно Акту США о видах, находящихся под угрозой уничтожения 1973 г., к таким видам отнесены 5 видов морских черепах. В связи с этим рыболовецкие суда США при осуществлении рыбной и иной ловли обязаны применять специальные устройства, которые предотвращают попадание черепах в сети. В акте, принятом в США в 1989 г. содержался запрет импорта в США креветок и продуктов из креветок, которые были отловлены в помощью техник лова, наносящих ущерб популяции морских черепах, на искл. случаев, когда в государстве существует программа для регулирования ущерба, наносимого морским черепахам и размер такого ущерба сравним с тем, который существует в США, или когда условия лова конкретного государства не создают угрозы популяции морских черепах. На практике, государства, в зоне юрисдикции которых обитает любой из обозначенных 5 видов морских черепах, обязаны вводить те же требования к технике лова, которые существуют в США. США установили для других государств определенный переходный период для перехода к техникам лова, направленным на охрану морских черепах. Для государств Карибского региона период устанавливался несколько длиннее. США оказывали им техническую и финансовую помощь для введения соответствующих техник лова.

Группа делится на 3 части:

Часть 1 – представляет США

Часть 2 – представляет Индию и др.

Часть 3 – 3-4 человека выступают в качестве Органа ВТО по разрешению споров.

Вопросы:

1. Обоснуйте наличие юрисдикции у Органа ВТО по разрешению данного спора.
2. Обоснуйте позицию Индии и др. на основании ГАТТ.
3. Обоснуйте позицию США на основании ГАТТ. Соответствуют ли ограничения, введенные США, международным обязательствам США, вытекающим из ГАТТ? (В чем выгода для США принимать на себя обязанности по ограничению и налагать ограничения на импорт?)
4. Обоснуйте позицию США на основании международных договоров в области ООС.
5. Какие нормы были бы применимыми в случае рассмотрения данного спора Международным Судом ООН?
6. Оцените ситуацию с точки зрения Органа по разрешению споров ВТО. Подготовьте предложения по урегулированию спора.

Литература

Довгань Е.Ф. Компенсация трансграничного ущерба в международном экологическом праве //Право.by. – 2010. №3. – C.34-42

Курс международного права. В 7 т. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – Т.5. – М.: Наука, 1992. – 336 с.

Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления / М.Н. Копылов. – М: Идательство РУДН, 2004. – 221 с.

Bienie P., Boyle A. International Law and the Environment. 2^nd ed. / P. Bienie, A. Boyle – New York: Oxford University Press 2002. – 798 p.

Kazazi, M. Environmental Damage in the Practice of the UN Compensation Commission / M/ Kazazi // Bowman M., Moyle A., Environmental Damage in International and Comparatice Law. – 2002. – Pp. 111-131.

Bree A. Harmonization of the Dispute Settlement Mechanisms of the Multilateral Environmrntal Agreements and the World Trade Agreements / A. Bree. – Berlin, 2003. – 517 p.

Нормативно-правовые акты:

1. Статут Международного Суда ООН 1945 г.

2. Регламенты ППТС по примирению споров (по арбитражу) в отношении природных ресурсов и охраны окружающей среды.

3. Регламент Международного суда экологического арбитража и примирения

4. Решение Международного Суда ООН о ядерных испытаниях (Австралия против Франции; Новая Зеландия против Франции) 1974 г.;

5. Консультативное заключение Международного Суда ООН по Проекту Габчиково-Нагумароч (Венгрия против Словакии) 1994 г.

6. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г.

7. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г.

8. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (с протоколами) 1963 г.

9. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г.

10. Луганская конвенция о гражданской ответственности за ущерб, нанесенный в результате деятельности, представляющей угрозу для окружающей среды, 1993 г.

11. Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии (с поправками) 1960 г.

12. Проект статей об ответственности государств за нарушение международных обязательств 2001 г.

13. Проект статей об ответственности государств за ущерб, причиненный в связи с осуществлением деятельности, не запрещенной международным правом, (ответственности за трансграничный ущерб, причиненный в результате опасной деятельности) 2006 г.

14. Trail Smelter Arbitration (USE v. Canada) // 3 RIAA (1941).—Pp. 1905-1964.

Дата добавления: 2015-10-31