Менингерское исследование когнитивных стилей

. Клейн и Р. Гарднер, пред­положили, что стили обработки информации (в их терминологии, ког­нитивные контроли) появляются в раннем онтогенезе и представляют собой ту основу, на которой формируются защитные механизмы. Сами контроли являются особенностями восприятия, а их функция, по мне­нию авторов, состоит в том, чтобы структурировать получаемую из-в-не информацию таким образом, чтобы она, с одной стороны, была адек­ватна внешним условиям (реальности), а с другой, - соответствовал» внутренним условиям (например, особенностям памяти, мышления и т.д|

Исследователи Менингерского направления выделили 5 когнитив­ных контролей (Gardner et al., 1959,1962), для каждого из которых раз­работали по несколько методов диагностики.

1. Уравнивание-заострение представляет собой способ восприятия различающихся особенностей предметов: одни люди могут не замечать даже значительных различий между предметами, другие - обращают внимание на несовпадение малейших деталей. Было предположено, что эти индивидуальные особенности связаны с тем, насколько детально человек запоминает информацию. При последовательном предъявле­нии стимулов новый стимул соотносится с теми следами, которые ос­ тались в памяти от предыдущего. Если образ предыдущего объекта („схема" объекта) представлен во всех деталях, то различия с новым стимулом будут легко обнаруживаться. Если схема, запечатленная в памяти, не достаточно детальна, то различия старого и нового стиму­ла будут оставаться незамеченными.

Индивидуальные различия по этому когнитивному контролю свя­заны, таким образом, с различиями в детальности схем, представлен­ных в памяти, поэтому тесты диагностики этого контроля так и назы­ваются „тесты схематизации". В зрительном варианте теста испытуе­мому предлагают оценить величину предъявляемых одна за другой ге­ометрических фигур, например квадратов, величина которых последовательно увеличивается. Чем правильнее оценка прогрессивного увеличения стимулов, тем в большей степени стиль когнитивной дея­тельности свидетельствует о „заострении", о способности выделить различия между деталями. Чем больше ошибки, тем больше различия между стимулами „сглаживаются" в памяти.

2. Высокая-низкая толерантность к нереалистическому опыту про­является в нестабильных или необычных условиях, не имеющих анало­га в жизненном опыте человека. Индивидуальные различия по этому когнитивному контролю свидетельствуют о том, насколько легко принимаются факты, противоречащие знаниям и навыкам человека.

Наиболее часто при диагностике этого когнитивного контроля ис­пользуется две методики. В первой из них - в тесте „мнимого движе­ния" - перед испытуемым вращается барабан, на стенке которого на-Рисованы картинки, изображающие последовательные стадии движе-^Ния (например, человек, у которого изменяется положение ног). Внача­ле при медленной скорости вращения, картинки воспринимаются

отдельно друг от друга (как картинки людей, стоящих в разных позах); При увеличении скорости вращения картинки сливаются и возникаем иллюзия движения (человек идет). Таким образом, испытуемый видит движение, но знает, что никакого движения на самом деле нет. Чем больше толерантность к нереальному опыту, (т.е. чем больше готоа, ность признать, что твои знания противоречат тому, что ты чувству, ешь в данный момент), тем быстрее замечается движение.

3. Узкий-широкий диапазон эквивалентности (или концептуальная
дифференцированность) свидетельствует об индивидуальных различи­
ях, проявляющихся при свободной классификации объектов. Одни люди склонны разделять классифицируемые объекты на небольшое числогрупп, ориентируясь на сходство между этими объектами. Эти люди имеют широкий диапазон эквивалентности. Другие отмечают прежде всего различия, объединяют в одну группу небольшое число объектов и в итоге классификации получают много групп. Эти люди отбирают в качестве эквивалентных (тех, которые можно отнести в одну группу)только очень похожие объекты: у них узкий диапазон эквивалентности.

Методами диагностики этого когнитивного контроля являются тес­ты сортировки. Материал, который предлагается для сортировки, как показали исследования, не влияет на индивидуальные различия в диа­пазоне эквивалентности, и поэтому может быть самым разным - геоч метрическими фигурами, бессмысленными абстрактными картинками, рисунками различных предметов, фотографиями или даже просто на­званиями предметов.

4. Фокусирование-сканирование связано с особенностями распреде­ления внимания при выполнении тестового задания. Фокусирование свидетельствует о способности сконцентрировать внимание на наибо­лее важных деталях информации

При диагностике этого когнитивного контроля учитывается, в ка­кой степени различные привходящие обстоятельства влияют на вос­приятие объектов. Эти обстоятельства могут быть „внешними" и „внуТ" ренними". Первые из них представляют собой различные помехи, вво-_аимые в экспериментальную ситуацию. Чем успешней справляется че­ловек с действием помех, тем в большей степени его когнитивный кон­троль приближается к фокусированию.

Внутренние" помехи создаются эмоциогенными ситуациями. На­пример, испытуемому предлагается рассортировать картинки на при­ятные, неприятные и не вызывающие эмоций. Эмоциогенность этой деятельности задается содержанием картинок - так, в стандартной се­рии картинок на некоторых из них изображены акты агрессии, на дру­гих - сексуальные сцены, а третьи имеют нейтральное содержание. Чем больше картинок испытуемый относит к нейтральным, тем ближе он находится к фокусированию.

5. Ригидный-гибкий когнитивный контроль свидетельствует о соот­ношении произвольной и непроизвольной регуляции когнитивной де­ятельности.

В этом тесте испытуемый должен выполнить три задания: в первой серии он должен прочитать предъявляемые ему названия цветов (крас­ный, зеленый и т.д.), во второй серии - назвать цвета, в которые рас­крашены карточки, в третьей - назвать цвет чернил, которыми написа­ны называния цветов. При этом значение слова и цвет, которым оно написано, не совпадают: слово красный, например, написано зелены­ми чернилами, слово желтый - красными. В третьей серии скорость ответов снижается, потому что испытуемому необходимо время на то, чтобы развести два типа сигналов, которые находятся в противоречии друг к другу. Степень увеличения времени выполнения задания в третьей серии, по сравнению с первыми двумя, и является основным показате­лем теста. Чем больше увеличилось время, тем больше интерферируют словесные и перцептивные стимулы и тем более ригидным является познавательный контроль..

По результатам этих работ Р. Гарднер пришел к выводу, что когни-^тивные контроли представляют собой независимые характеристики, а разнообразие форм адаптации к требованиям среды определяется раз. линиями в сочетаниях когнитивных контролен.

При исследовании развития мышления у детей дошкольного возраста Джером Кэган и его коллеги пришли к выводу, что, изменения! свойственные процессу развития и характеризующие возрастную ди* намику когнитивной сферы, происходят на фоне индивидуальных раз-личий в способах решения интеллектуальных задач. (Kagan J., et al., 1963.) При выполнении различных заданий, требующих сортировки объектов или их классификации, дети, имеющие похожий уровень ра» вития когнитивной сферы, различаются по тому, какие основания дщ классификации они выбирают и насколько тщательно продумывают варианты ответов прежде, чем их высказать.

Эти различия получили название рефлексивного-импульсивного когнитивного стиля, и для его диагностики был разработан специаль­ный метод - тест подбора парной фигуры. При выполнении этого тес­та испытуемому показывается эталонная картинка и предлагается на­йти точно такую же среди других 6 (для более старшего возраста 8) похожих. Из них только одна полностью соответствует эталону, но их сходство провоцирует на необдуманные ответы. (Пример задания из теста подбора парной фигуры представлен на рис. 17).

Основным показателем рефлексивности-импульсивности является количество ошибок, которые делает испытуемый прежде, чем найти правильный ответ. При высокой рефлексивности количество этих оши­бок будет минимальным, так как рефлексивность связана с анализом тестового задания и проверкой всех возможных гипотез. При высокой импульсивности испытуемый дает ответ, не задумываясь, увидев пер­вую же похожую картинку.

Источники индивидуальных различий в рефлексивном-импульсив­ном когнитивном стиле Кэган видит в биологических особенностях, которые обусловливают механизмы регуляции когнитивной деятель­ности и в значительной степени определяют уровень тревожности, ко­торая, по мнению Кэгана, увеличивает число импульсивных ответов-

Таким образом, в 50-е-60-е годы исследователями, придерживаю­щимися разных теоретических взглядов, работающими над разным" проблемами и обследующими разные возрастные группы, выделяю^' характеристики, которые, по их мнению, не связаны с успешность* деятельности и отражают способы обработки информацииКак было показано при описании когнитивных стилей, каждый из них представляет собой характеристику, имеющую два полюса (пол-езависимость-поленезависимость, узкий диапазон эквивалентности— широкий диапазон эквивалентности и т.д.). Предполагается, что инди­видуальные значения испытуемых по каждому из когнитивных стилей Располагаются между этими полюсами, образуя нормальное распреде­ление, т.е. по каждому когнитивному стилю наибольшее количество людей имеет средние значения, а крайние значения встречаются гораз­до реже.

Поскольку когнитивные стили рассматриваются как процессуаль^Ная характеристика, ожидается, что противоположные полюса каждо-⁰ когнитивного стиля имеют равную социальную значимость: отра^а" различия в способах деятельности, они не связаны с ее успешностью.^Наче говоря, изучение когнитивных стилей должно было, по замыслу создателей, помочь понять, как разные люди достигают одинакового результата, а не какого результата, добиваются люди, использующие ^Раз»Ь1е способы.

Но вот эта особенность когнитивных стилей - их процессуальный а не уровневый характер, их связь со стилем, а не с успешностью ц_е1 тельности - оказывается отнюдь не само собой разумеющейся.

Даже по краткому описанию когнитивных стилей, которое дано в этой главе, видно, что разные полюса, по крайней мере, некоторые J них не одинаково связаны с эффективностью выполнения различнь* заданий. Так, толерантность к нереалистическому опыту связана со способностью быстро адаптироваться к необычной ситуации. Фокусц. рование, в отличие от сканирования, обеспечивает помехоустойчивости и, следовательно, успешность деятельности в осложненной помехам» ситуации. Рефлексивные дети делают меньше ошибок, чем импуль> сивные.

Полезависимость-поленезависимость первоначально диагностиро. валась по предпочтению вестибулярной или зрительной информация при принятии решения. Поскольку, как уже говорилось, зрительные! вестибулярные ориентиры дают обычно непротиворечивую информ* цию о положении объекта в пространстве, не было оснований ожидать, что близость индивидуальных значений к тому или иному полюсу это| характеристики может быть связана с продуктивностью деятельности т.е. совершенно очевидно, что на этом этапе исследований полезавис» мость-поленезависимость выступала только как процессуальная харак­теристика или как перцептивный стиль. Однако более поздние иссл& дования, изменившие интерпретацию этого стиля и расширившие и№ тоды его диагностики, продемонстрировали его связи с невербальным интеллектом.

В настоящее время, основываясь на экспериментальных исследова­ниях, в которых когнитивные стили сопоставлялись с показателями продуктивности психической деятельности, можно сделать однознач­ный вывод, что когнитивные стили определяют не только способы д* ятельности, но и ее успешность.

Вклад результативных характеристик в показатели разных когни­тивных стилей оказывается разным. Согласно классификации Н.Кога­на, исследовавшего особенности способов когнитивной деятельности у детей, существует три уровня когнитивных стилей (Kogan N., 1976).

К первому из них относятся те, методы диагностики которых осно­ваны на решении задач, имеющих одно правильное решение. В зависи­мости от того, какой способ обработки информации присущ человеку! он либо находит, либо не находит решения задачи. К числу этих стил» относятся, например, полезависимость-поленезависимость или рефле* сивность-импульсивность.

Ко второму уровню когнитивных стилей относятся те из них, при определении которых вопрос о правильности решения не ставится, но одному из стилей придается большая ценность. Предпочтение обычно _имеет под собой теоретическую базу - один из полюсов связывается с более высоким уровнем онтогенетического развития (т.е. предполага­ется, что одни решения свойственны более младшему возрасту, а дру-_гие _ более старшему). К таким когнитивным стилям относится, на­пример, не рассматривавшаяся в данной главе концептуализация, оп­ределяемая по тем основаниям, которые выбираются для классифика­ции предметов. Когнитивные стили этого уровня могут быть связаны с некоторыми показателями успешности деятельности, но эти связи не­многочисленны.

К третьему уровню когнитивных стилей относятся те стили, проти­воположные полюса которых имеют равную ценность. К ним относит­ся, например, широта диапазона

Таким образом, и теоретические предположения, и результаты эк­спериментальных исследований указывают на то, что место когнитив­ных стилей в структуре психологических особенностей существенно отличается от того, которое занимают особенности интеллектуальной сферы: будучи связанными и с интеллектуальными, и с личностными характеристиками когнитивные стили оказываются связующим звеном между ними.

Зависимые от поля люди, более чувствительны к различным сои"' альным воздействиям, более ориентированы на общение, легче вступют контакт с другими, легче разрешают конфликтные ситуации. Так, _в одном из исследований было показано, что группы, содержащие пол-енезависимых людей, редко приходят к соглашению по спорным во­просам. В другом - пары студентов должны были выработать общее _мнение по проблемам, взгляды на которые у них расходились. Полене-зависимые диады в 35% случаев не приходили к общему мнению, пол-езависимые - лишь в 5%.

Зависимые от поля люди имеют лучшую память на лица, более пол­ожительно оценивают других и более чутко реагируют на невербаль­ную информацию, например, на изменение мимики.

На основании таких данных Уиткин предположил, что разные пол­юса полезависимости-поленезайисимости выполняют разные адапти­рующие функции: один обеспечивает высокую продуктивность анали­тической деятельности, другой - высокую компетентность в межлич­ностных отношениях. Это, по его мнению, позволяет говорить о пол-езависимости - поленезависимости как о стилевой характеристике.

связи когнитивных стилей и показа­телей успешности деятельности не свидетельствуют о том, что содер­жание когнитивных стилей исчерпывается содержанием интеллектуаль­ных характеристик (по крайней мере, тех из них, которые относятся к психометрическому интеллекту).

исследования некоторых когнитивных стилей долгое время проводилось с помощью типологического анализа, т.е. сравне-ния крайних групп, что дает возможность выделить синдромы свойств, но не позволяет выяснить структуру связей между разными характер ристиками.

Ройс, собрав данные о большинстве когнитивных стилей, имевшие­ся к тому времени в психологической литературе, и проанализировав данные о связях между ними, счел возможным разделить все когнитив­ные стили на три группы - когнитивные стили, аффективные и когни­тивно-аффективные. Примером стилей первой группы может служить фокусирование-сканирование. К числу аффективных стилей относит­ся, в частности, импульсивность-рефлексивность, а к числу аффектив­но-когнитивных - зависимость-независимость от поля..

ВЫВОДЫ

Когнитивные стили представляют собой способы переработки ин­формации - ее получения, хранения и использования. Предполагается, что эти способы являются относительно независимыми от содержания информации, различаются у разных людей и устойчивы у каждого кон­кретного человека.

Когнитивные стили, выделяемые разными исследователями, имеют обшие черты. Все они диагностируются относительно простыми мето­дами, адресованными к когнитивной сфере, являются биполярными характеристиками и обнаруживают связи с особенностями личностной сферы.

Некоторые когнитивные стили (прежде всего, полезависимость-по-ленезависимость и рефлексивность-импульсивность) обнаружили тес­ные связи с показателями успешности деятельности, но, как показыва­ют экспериментальные исследования, когнитивные стили имеют и свою специфику: даже те когнитивные стили, которые связаны с результа­тивностью деятельности, отличаются по содержанию от особенностей интеллекта и не могут быть к ним сведены.

Относительно места когнитивных стилей в структуре психологичес­ких особенностей человека высказывается предположение, что когни­тивные стили представляют собой высоко обобщенные характеристи­ки, осуществляющие интеграцию показателей когнитивной и личност­ной сфер.

Дата добавления: 2015-10-31