Массовой коммуникации. Эволюция как механизм социального измене­ния в социологии чаще всего представляется

Эволюция как механизм социального измене­ния в социологии чаще всего представляется как процесс эндо­генных (внешних) или разворачиваемых изменений. Такое представление аналогично изменениям в органическом мире. Растение или организм заключает в себе «развертку» скрытых возможностей. Э. Гидденс определяет процесс социальной эволюции в таком аспекте как внутреннюю «развертку», по­лагая, что внешние процессы служат для усиления или сдер­живания процессов развития, фактически являясь фоном, на котором функционирует механизм изменений. Согласно эво­люционным моделям, изменения носят постепенный, после­довательный характер. Так, по Э. Дюркгейму, политические революции представляют собой возбуждения на поверхности социальной жизни, не способные стать причиной серьезных общественных изменений, ибо эволюция основных институ­тов общества неизменно и неизбежно происходит в медленном темпе. Другие концепции утверждают, что социальные изме­нения осуществляются посредством революционных процес­сов. К таким концепциям относится теория К. Маркса. Основной «двигатель» социальных изменений, по Марксу, являет развитие производительных сил. На некоторой ступени раз­вития материальные производительные силы приходят в проти­воречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они развивались; тогда из механизмов разви­тия они превращаются в его оковы и наступает эпоха социаль­ной революции; затем процесс повторяется.

Само слово «эволюция» происходит от латинского evolutio — развертываю. Изначально термин означал разворачивание ма­нускриптов, написанных на пергаменте. Современный смысл он приобрел в конце XVII в., когда понятие «эволюция» стало применяться для описания систематических изменений, осу­ществляемых в несколько этапов, отличных друг от друга. О. Конт одним из первых применил толкование дефиниции «эволюция» в расширенном социальном аспекте. Он писал о смене социальных типов, поддерживающих их дифференциа­цию и синтез социального порядка: «Никакой реальный поря­док не может организоваться и тем более существовать длитель­ное время, если он не подкрепляет достижение; никакое значи­тельное достижение не сможет появиться на свет, если оно не имеет своей конечной целью очевидное укрепление порядка».[ ConteA. Physique Sociale. P.: Herman, 1975. P. 16.]

Э. Гидденс трансформирует понятие эволюции естествен­ных видов в культурную эволюцию общества как организован­ную во времени последовательность вырастающих одна из дру­гой форм: культура переходит с одной ступени развития на дру­гую. В этом процессе время выступает таким же неотъемлемым и существенным фактором, как и изменение формы. Процесс эволюции необратим и неповторим. Он подобен историческо­му или диффузионному процессу: они оба преходящи, а поэто­му необратимы и неповторимы. Вместе с тем они отличаются друг от друга тем, что первый номотетичен, а второй - идиографичен. Эволюционный процесс неизменно происходит в ка­ком-либо месте и в некотором временном континууме, однако конкретные время и место не имеют значения. Главным оста­ется организованная во времени последовательность форм. Таким образом, эволюция нечто большее, чем «развитие» и «изменение».

Генезис массовой коммуникации как развитие и совершенст­вование взаимодействия социальных групп и индивидов имеет три аспекта: онтологический (связанный с сущностной приро­дой изучаемого объекта), гносеологический (связанный с про­цессом познания объекта и вычленения предмета исследова­ния) и методологический (обоснование подхода или принципов научного анализа). Теория, сочетающая три аспекта, обладает такими достоинствами, как целостность, динамичность, эвристичность, но у нее есть существенные недостатки — противоре­чивость, простая описательность и гетерогенность.

Генезис МК отражается в философии и социологии и свя­зан с периодизацией истории, с идеей индустриального об­щества. Философы и социологи пытались вычленить фазы общественной эволюции по следующим признакам: транс­формация системы хозяйства, технологическая организация производства, организация труда, происходящие в связи с этим сдвиги в социальности: при этом они обращались к изме­нениям в социокультурной сфере — переходу от традиционно­го (сельскохозяйственного) к нетрадиционному (индустриаль­ному) обществу. Характеристика индустриального общества, как она дана Э.Дюркгеймом (работа «Разделение труда в обще­стве»), есть следствие технологического развития общества и его механизации. В качестве важнейших социальных процес­сов Дюркгейм рассматривал интенсивность и частоту общения между людьми, способы коммуникации и «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное или общее сознание. Превращение аграрного общества в инду­стриальное сопровождается изменением менталитета. В сти­лях мышления появляются два центра — абстрактизация (Г. Зиммель) и рационализация (М. Вебер) массового созна­ния, и на смену коллективным ценностям приходят индиви­дуальные. Лейтмотив рационализации заключается в идее формирования свободной личности, преодолевшей иррацио­нальность традиционных общинных практик и положившей в основу коммуникации рационально понимаемые связи. Фор­мирование индустриального типа общественного развития приводит к изменению в общественном сознании и вследствие того, что задаваемая индустриализацией необходимость взаи­модействия со сложной техникой и владения сложными технологиями требует особой трудовой дисциплины и внутренней ответственности. Именно эта способность человека, а не пере­кладывание ответственности на внешние факторы (семью, го­сударство, обстоятельства) является важнейшим признаком прогрессивного европейского пути общественного развития.

В конце первой половины XX в. формируются принципы следующего этапа генезиса коммуникации — теории постинду­стриального общества. Американский экономист К. Кларк и французский обществовед Ж. Фурастье подразделяют все об­щественное производство на три сектора - первичный (сель­ское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) и выделяют особо быстрый рост доли третьего сектора в сравнении с двумя остальными. Фурастье показал, что большая часть работающего населения будет сосредоточе­на в сфере услуг и информации и человек сможет посвятить се­бя занятиям более совершенным, чем производство, государ­ство начнет осуществлять действенный контроль над эконо­микой, средства производства перестанут быть объектом классовой борьбы. В 1970-х гг. концепция постиндустриально­го общества окончательно оформилась в трудах Р. Арона, Д. Рисмана, У. Ростоу, К. Томинаго, Д. Белла, Й. Масуды. В этой концепции история реализуется как «трехфазный про­цесс последовательной смены типов цивилизационной орга­низации».[ Коновченко СВ., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 74.]

Первая фаза - традиционное или доиндустриальное об­щество, основанное на сельском хозяйстве и характеризуемое консервативной социальной структурой, авторитарными фор­мами культуры и синкретичным стилем мышления.

Вторая фаза - индустриальное общество с измененной структурой производства - машинной техникой на базе новой техники и технологий, оформлением либерально-демократиче­ских государств, урбанизацией и формированием нового стиля мышления, которому присущи рационализм и индивидуализм.

Третья фаза - постиндустриальное общество с ориента­цией на производство не товаров, а услуг, доминированием нау­коемких отраслей производства, основанных на интеллектуальных и телекоммуникативных технологиях, сменой классовой дифференциации — дифференциацией профессиональной, ко­гда социальное противоречие между трудом и капиталом транс­формируется в противоречие между компетентностью и неком­петентностью. В результате на первый план выдвигается фено­мен знания, происходит реорганизация культурной сферы, основа развития которой — компьютеризация и ориентиры на приоритеты интеллектуализма.

К концу XX в. постиндустриальное общество заменяется информационным обществом и появляется информационная экономика. Быстрое развитие информационной экономики обеспечивает ее контроль за сферой бизнеса и государством, возникает новый класс — меритократия, производство инфор­мации и коммуникации централизуется и информация при­знается основным ресурсом постиндустриального порядка.

Одновременно с представленной концепцией появляются такие, которые основой динамики общества считают комму­никацию, например концепция Мак-Люэна. Согласно этой концепции, способ и тип коммуникации обеспечивают цело­стность и специфику социальной организации и выступают как механизм ее преобразования и культурной интерпретации. Коммуникационная технология создает социальный мир — «галактики», которые обладают достаточно четкими граница­ми, несмотря на изменение своих контуров и наложений друг на друга. Так, племенному обществу присуща устная коммуни­кация, эре типографского станка — письменная коммуника­ция, электронная эпоха характеризуется тем, что масс-медиа на основе новых компьютерных технологий создадут общ­ность, которая приобретет всечеловеческий масштаб. Пони­мая общество на этом этапе его развития как единое человече­ство, Мак-Люэн называет его «глобальная деревня».

Среди многочисленных теорий общественного развития, созданных в последние 50 лет, на первый план выходят комму­никативные теории, которые видят в информации источник экономического прогресса. При этом интеллектуальный по­тенциал индивида обеспечивает формирование гражданского общества, усиление института общественного мнения.

Дата добавления: 2015-07-08