|
Читайте также: |
В графе «адрес» проставьте точный адрес, по возможности также обозначение двора или номера этажа, и прежде всего название района, поселка и т. п.
ИНСТРУКЦИЯГ ПО ОТБОРУ АДРЕСОВ ИЗ КАРТОТЕК СЕМЕЙ
1. Какой тип картотеки семей? Сперва мы должны установить, о каком виде картотеки семей идет речь.
В картотеке семей обычно каждое лицо зарегистрировано только один раз. Здесь нет никаких других карточек, кроме тех, где зарегистрированы отдельные семьи (независимо от того, состоят ли они изодногоили нескольких человек).
ЗАПИШИТЕ,ПОЖАЛУЙСТА:
Имеете ли Вы дело именно с такой картотекой, где каждое лицо занесено только в одну карточку и никто не зарегистрирован дополнительнонадругих карточках?
ДА............................ ()*
НЕТ........................ ()***
Если ДА. Картотека только для семей (каждое лицо зарегистрировано на единственной карточке, никто не отмечен на нескольких карточках): пожалуйста, действуйте так, как указано в пункте 2.
Если: НЕТ
Смешанная картотека (некоторые лица занесены на более чем одну карточку). Пожалуйста, ПОДОЖДИТЕ ВЫТАСКИВАТЬ КАРТОЧКИ; напишите нам подробно отличаются ли по внешнему виду карточки, регистрирующие целые семьи, от остальных карточек (по цвету, маркировке и т. п.).
2. Выявление «подходящих лиц»:
Сначала Вы заполняете данные в «шапке» адресного листка и смотрите на первую из вытащенных карточек; сколько «подходящих лиц» отмечено на ней. «Подходящие лица»— это все лица (с 12 лет), зарегистрированные в полиции общины, проживающие в общине, являющиесянемецкими гражданами.
3. Случайные цифры:
Вы вносите полученное число подходящих лиц в третью графу адресного листка. Слева перед ней стоит отпечатанное нами случайное число. Это число подсказывает Вам, которое из подходящих лиц (то есть только одно!) Вы должны записать. Ознакомьтесь со следующим примером: в первой строке записи там стоит случайная цифра 1; Вы должны, таким образом, записать первую из обеих внесенных в карточку фамилий. Точно так же Вы отмечаете во всех выбранных карточках по одному лицу; какая эта фамилия по порядку вкарточке,Вам всегда указываетслучайная цифра.
4. Если случайная цифра больше:
Иногда оказывается, что случайные цифры больше, чем имеющееся в карточке количество зарегистрированных лиц. В этом случае случайная цифра Вам, конечно, не покажет, какую фамилию нужно выписывать. Тогда сделайте, как это изображено во второй строчке нашего примера: в графе «фамилия» на адресном листке поставьте прочерк и займитесь просто следующей вытащенной карточкой. Но даже если Вы не можете записать адрес, а должны ставить прочерк, количество подходящих лиц все же должно быть указано (см. табл. на стр. 153).
Нас интересует НЕ число всех членов семьи, а только число подходящих лиц в ней!
5. Чтозаписываетсякромеколичества подходящихлиц?
В первой графе адресного листка пронумеруйте, пожалуйста, выписанные Вами адреса. В графе «год рождения» у всех лиц моложе 16 лет (то есть 12—15-летние) записывается год рождения. Без этой записи весь список адресов для нас бесполезен.
В графу фамилий вписывайте все имена (основное имя подчеркните!), двойные фамилии и, если есть, титулы, такие,как «доктор», «пастор» или «дипломированный инженер». Если имя не говорит ясно о том, мужчина это или женщина (например, Тони), ставьте, пожалуйста, буквы «м» или «ж» в графе «год рождения». Если Вы
установите, что по одному и тому же адресу проживают два лица с одинаковыми фамилией и именем, мы просим Вас ставить отметку «старший»или«младший».
В графе «адрес» регистрируйте точное написание улицы, обозначения дворов или номер этажа и прежде всего район или поселок и т. п.
Прежде чем покинуть учреждение: посчитайте еще раз, сколько адресов Вы действительно записали, и убедитесь, что Вы полностью выполнили свое задание.
Поблагодарите также от имени нашего института сотрудников учреждения за их любезность и помощь. Мы просим Вас уже дома — как обычно при наших опросах — написать отчет с изложением Вашего опыта работы в картотеке.
Инструкция для выписывания выписывания адресов по методу территориального отбора в общине Майнц.
ИСХОДНЫЕ АДРЕСА:
1. Гроссе Блайхен, 58
2. Людвигштрассе, 8
3. Курфюрстенгатрассе, 26
4. Гонзенхайм, Гинденбургштрассе, северо-восточный
угол к Малер-Беккерштрассе.
(Граница города: граница всей политической общины, а неодного района.)
Каждыйиз этихадресовобозначаетдляВас один дом, который является исходным пунктом для выявления соответственно 15 адресов. Таким образом, в общей сложности в этой общине Вам следует выявить75 пригодных адресов. Какимпутем Вам следует идти?
Сначала отыщите исходный адрес, но не записывайте больше никакого адреса в бланк, а встаньте перед главным входом указанного дома лицом к улице и идите затем налево во второй дом по этой же стороне (см. рие. 17 на с. 155). В этом втором здании слева от исходного пункта Вы начинаете собирать адреса.
Для отыскания следующих семей Вы идете в том же направлении и по той же стороне улицы дальше до тех пор, пока не встретите пересекающей улицы или поворота направо. Там Вы свернете направо и перейдете на правую сторону улицы. По этой новой улице Вы пойдете до следующей улиды, которая поворачивает налево, и разыщете здесь дома на левой стороне улицы.
Правило: попеременно сворачивать направо и выбирать правую сторону улицы; сворачивать налево и выбирать левуюсторону улицы. ЕслиВыидетепо правой стороне, Вы должны свернуть налево; если Вы идете по левой стороне, Вы должны сворачивать направо. Еслисторонаулицы, которойследуетидтив соответствии с указанным правилом, вообще не застроена (берег, парк и т. п.), используйте противоположную сторону и следуйте дальше нашему правилу. Если «правильная» сторона застроена только с большими интервалами, Вы тем не менее должны выполнять указанное правило. Если же Вы придете к границегорода или попадете в тупик, идите до последнего дома и затем, не записывая и не считая, возвратитесь по той же стороне обратно, пока не сможете свернуть в нужном направлении. Если Вам придется пройти назад дальше, чем до того места, где Вы свернули на эту улицу, начните там снова считать изаписывать.
Отбор семей
Теперь вы знаете, каким путем Вы должны идти. А какие семьиВам следует выбирать на этих улицах?
Ваша задача: узнать в первой семье второго дома налево от исходного пункта и затем в каждой шестой из последующих семей по предписанному Вам пути количество членов семей в возрасте старше 12 лет.
При этом, следуя указанным путем, Вы считаете в домах входные двери («стеклянные двери» и другие входные двери в квартиры), а именно: от первого этажа вверх до самого верхнего жилого этажа, при множестве квартир на одном этаже — слева направо.
Не считайте только помещения контор и магазинов, а также все учреждения (больницы, тюрьмы, интернаты, казармы и т. п.). Напротив, следует особенно тщательно учитывать флигели, пристройки; сперва разыщите, пожалуйста, основное здание, а затем флигель. Также в зданиях, которые нельзя причислить к жилым домам (фабрики, школы, административные здания и магазины), обязательно нужно учитывать имеющиеся там жилые помещения (например, для швейцаров). Это не административные помещения, которые можно не учитывать.
Часто бывает так, что за одной дверью живут несколько семей. Под «семьей» мы подразумеваем всю совокупность живущих одним хозяйством лиц, включая прислугу, то есть всех, имеющих стол и проживающих в этой семье. Жилец, снимающий комнату, считается отдельной семьей. Если Вам встретятся две семьи на выбор, возьмите, пожалуйста, ту из них, фамилия которой стоит по алфавиту раньше. Второе домохозяйство должно быть обязательно учтено в подсчетах.
Выбор респондентов
Кого же из отдельной семьи Вы должны записать в адресном листке?
В семьях, которые Вы должны посетить, сначала следует выявить количество членов семьи с 12 лет и старше и внести это число в адресный лист в графу «количество подходящих лиц». Пожалуйста, обратите внимание: нас интересует здесь не число членов семьи вообще, а число лишь тех членов семьи, которым исполнилось не меньше 12 лет.
Стоящая рядом с поставленным Вами числом случайная цифра указывает, кого из членов этой семьи Вам следует выписать, если Вы расположите «подходящие лица» в порядке убывания возраста.
Если случайное число больше, чем количество подходящих лиц, оно, конечно, не сможет Вам указать нужного члена семьи. В этом случае в графе фамилий поставьте прочерк и продолжайте выявление подходящих лиц в семье, следующей непосредственно за данной. Число подходящих лиц (с 12 лет), которое Вы уже записали до того, как поставили прочерк, должно проставляться в каждой строке независимо от того, записали ли Вы здесь адрес или поставили прочерк.
Если записанный Вами адрес относится к человеку моложе 16 лет, на адресном листке в 4-й колонке обязательно должен быть указан его год рождения.
Объяснениек рисунку.
А: исходный адрес
1: Начало поисков (второй дом слева от А, если встать лицом к улице перед входом в А); затем соответственно повернуть направо и идти по правой стороне, затем повернуть налево и идти по левой стороне.
2: Граница застройки города. Вы идете по той же стороне назад, не считая при этом, и ищете ближайшее ответвление налево.
|
3: Здесь Вы пересекаете место, где Вы свернули на эту улицу. После этого поворота Вы продолжаете поиски.
4: Тупик; Вы идете по той же стороне назад, ие считая, до следующего ответвленияналево.
5: Здесь Вы должны в соответствии с правилом идти по правой стороне улицы. Но Вы обнаруживаете, что здесь общественный парк, в котором нет домов. Поэтому Вы меняете сторону улицы. Если бы здесь в парке на этой стороне улицы был хотя бы один дом с жилыми помещениями, то нужно было бы использовать эту сторону улицы.
6: Больница; в больницу Вы не заходите, так как речь идет об учреждении. Но Вы должны посетить дома до больницы и после нее.
7: Фабрика; с этой стороны улицы только фабрика, но Вы все же должны использовать эту сторону улицы и зайти на фабрику. Узнайте, пожалуйста, не проживает ли кто-нибудь на территории фабрики—например, сторож, шоферы или служащие. Их семьи следует учитывать. В случае, если по Вашим инструкциям о выборке и в соответствии со случайными числами они оказываются подходящими, из них нужно выбрать одно лицо.
Выборки с логическими ошибками
Простота принципа случайности в вероятностной выборке (random) создает видимость, будто никакие незаметные просчеты не могут испортить выборку. Келлерер приводит следующийпример:
«В Мюнхене должен быть проведен опрос о социальном положении семей, в которых дети должны посещать народную школу. Так как нет_ списка адресов таких семей, то приходится поступать следующим образом. В каждой народной школе у каждого десятого ребенка спрашивают адрес родителей и к ним посылают интервьюера. То, что эта выборка неправильна, выясняется просто: семьи с 3 детьми, которые учатся в народной школе, имеют по сравнению с семьями, где 1 ребенок учится в народной школе, в три раза большую возможность попасть в выборку. Это «искажение» можно задним числом устранить соответствующим взвешиванием. Тогда семьи с одним ребенком получают 1 балл, семьи с 2-мядетьми— 1/2, семьи с тремя детьми — 11/3»[78].
Гораздо более грубая ошибка вероятностной выборки обнаруживается втакомслучае:
«Электрофирма хочет выяснить, какой процент взрослого мужского населения большого города пользуется электрической бритвой. С этой целью методом случайного отбора из телефонной книги выписывают 1000 домашних адресов, не учитывая номера телефонов предприятий. По полученным таким образом адресам рассылаются (с приложением анкеты и пустого конверта)^ просьбы письменно ответить: сколько человек мужского пола старше 18 лет имеется в семье; сколько из них бреются электрической бритвой и какую марку они используют? Самая большая ошибка заключается в том, что вместо правильной исходной совокупности «всех семей» были выбраны лишь те из них, кто имел телефон. Итак, создается положительная взаимосвязь между двумя фактами: «наличие телефона» и «обладание электрической бритвой». Это значит, что следует ожидать сильно преувеличенных результатов вследствие ограничения генеральной совокупности семьями, имеющими телефон. К этому следует добавить, что, несмотря на прилагаемый конверт, возможно, лишь 20% из получивших опросный листок семей ответит. Кроме того, очень возможно, что обладатели электрических бритв будут отвечать с большим удовольствием, чем остальные, что также приведеткискажениюрезультатов»[79].
Метод квот
Выбор по методу квот предполагает, что известны некоторые важные пропорции генеральной совокупности, как, например, распределение по возрастным, профессиональным группам, по величине населенных пунктов. По этим данным вычисляются квоты, которые распределяются среди интервьюеров. Те в свою очередь осуществляют выбор респондентов в соответствии с заданными им квотами. На основе данных официальной статистики приходят, например, к утверждению, что 54% всей генеральной совокупности (население ФРГ старте 16 лет включительно) составляют женщины и 46 %~—мужчины; что 28% населения моложе 30 лет, 24% в возрасте 30—44 лет, 28% в возрасте 45—59 лет и 20% населения старше 60 лет.
Далее известно, сколько процентов проживает в сельских общинах (с населением менее 2000 жителей), сколько в маленьких городках (в городах с населением от 2000 до менее 20 000 жителей), сколько в средних городах (с населением от 20 000 до менее 100 000 жителей), сколько в больших городах и как население распределяется по различным землям и внутри земель в округах. Известна доля работающих и доля неработающих, известна численность различных профессиональных групп (рабочие, сельскохозяйственные рабочие, служащие, чиновники, фермеры, независимые предприниматели, представители свободных профессий). В качестве примера см. рис. 18 на с. 165.
Так как правильная уменьшенная модель генеральной совокупности должна быть идентичной, для каждого интервьюера, участвующего в опросе, разрабатывается квота: сколько мужчин и женщин следует опросить, сколько представителей различных возрастных групп, сколько работающих, сколько представителей профессиональных групп и сколько неработающих из различных профессий. Когда квоты составлены, то все эти статистические пропорции создают в миниатюре картину генеральной совокупности. Правильное распределение по населенным пунктам, землям и районам достигается, как правило, на основании числа заданий интервьюерам в различных областях и в различных по размеру населенных пунктах. Репрезентативность по остальным, не предусмотренным квотами признакам обеспечивается усилиями интервьюеров, которые для выполнения заданной квоты должны практически осуществить случайный отбор опрашиваемых. Каким условиям должна удовлетворять эта процедура, описывается ниже подробнее.
«Квотная инструкция» для каждого интервьюера выглядит,например,так:
КВОТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ
Фамилия интервьюера: ПаульРошер
Место жительства: Ноймаркт
| Всего 7 интервью по месту жительства в..................................... населенные пункты— 2 000 жителей 2— 20 000 жителей 20— 100 000 жителей свыше 100 000 жителей |
Опрос 2672
Анкеты № 741—747
12 3 4 5 6 78 9 10 11 12 13 14 15
1 2 3 4 5 6 7 в 9 10 И 12 13 14 15
12 3 4 5 6 78 9 10 И 12 13 14 15
12 3 4 5 6 78 9 10 11 12 13 14 15
3 мужчин 4 женщин
| ВОЗРАСТНЫЕ ГРУППЫ: | ||||||||||||
| 16—17 лет | в | |||||||||||
| 18—29 лет | в | |||||||||||
| 30—44 лет | • | в | ||||||||||
| 45—59 лет | ||||||||||||
| 60 лет и старше | « |
ПРОФЕССИЯ: 123456 123456
Фермеры (также в садоводстве)
Члены семьи, помогающие в сельскохозяйственном производстве (также в садоводстве)
Сельскохозяйственные рабочие 123456 123456
Рабочие 123456 123456
Служащие 123456 123456
Чиновники 123456 123456
Независимые предприниматели в торговле и ремесле (торговцы, ремесленники) 123456 123456
Лица свободных профессий 123456 123456
НЕРАБОТАЮЩИЕ (пенсионеры, домашние хозяйки и т. д.)
По возможности, прежняя профессия или профессия супруга, кормильца, главы семьи
Примечание: считаются числа перед каждой отметкой в. Если, например, в строке «рабочие, мужчины» отмечено число 2, то в этом случае следует интервьюировать одного рабочего. В дальнейшем после каждого интервью вычеркивайте, пожалуйста, из этой инструкции соответствующие статистические данные, чтобы сразу было видно, сколько интервью в соответствующей категории еще надо провести.
Внутри указанных квот интервьюер свободно выбирает, кого он будет опрашивать. Впрочем, не рекомендуется опрашивать одно и то же лицо чаще, чем один раз в полгода.
Репрезентативная и нерепрезентативная квотная выборка.
Метод квот, играющий в исследовательской практике весьма важную роль, часто понимается неправильно. Представительность квотной выборки НЕ обеспечивается только тем, что определенные «квотируемые» признаки — пол, возраст и т. п. — в выборке распределены аналогично генеральной совокупности. Можно придумать многочисленные выборочные совокупности — например, пациенты больниц или путешествующие по государственной железной дороге,— которые по своему половому, возрастному, профессиональному, региональному составу в точности соответствуют пропорциям взрослого населения ФРГ, в то же время не образуя каким-либо образом репрезентативной (представительной) выборочной совокупности взрослого населения.
Действительная функция квот заключается в том, чтобы способствовать интервьюеру в проведении случайного отбора, при котором каждый член исходной совокупности имеет практически равную с другими возможность попасть в выборку; вне действия такого механизма случайности составление репрезентативной выборочной совокупности невозможно. Лишь после этого можно говорить о роли квот в «стратификации» при использовании метода случайной выборки: в этом случае они обеспечивают согласованность по определенным признакам между выборочной совокупностью и генеральной. Важно понять действительную задачу квот — подготовить интервьюера к случайному отбору, тогда метод будет применен надлежащим образом; например, найти нужную степень сложности квот — ни слишком легкую, ни слишком трудную; в качестве квотных признаков выбрать такие показатели, которые могут представлять трудности в случае применения случайного отбора. Так, например, с помощью квот можно вынудить интервьюера выйти за рамки своего собственного социального слоя или опрашивать также и тех, кого трудно застать дома (например, работающих молодых людей).
Равная возможность для каждого
Обеспечить соблюдение этого условия не просто. Интервью, например, должны быть распределены среди большого числа интервьюеров. Вопросники должны содержать разнообразные темы; ведь у интервьюеров, даже если им точно указано производить только статистически нейтральный отбор, отмечается неосознанная тенденция при опросах, которые сконцентрированы вокруг одной темы,— Отбирать тех лиц, которые им кажутся особенно компетентными по этому вопросу. Тенденция обращаться за объяснениями вопросов к предполагаемым специалистам является укоренившейся с раннего детства привычкой, которую трудно изменить. Пока интервьюеры ведут себя подобным образом и при опросах по политической тематике обращаются к интересующимся политикой людям, при опросе на темы ведения домашнего хозяйства — к особенно опытным хозяйкам, в вопросах относительно слушания радиопередач— к тем, кто особенно интересуется радио, то в итоге исключается возможность обобщать результаты. Хотя именно возможность обобщения является сутью репрезентативного опроса. Чтобы обеспечить статистически нейтральный отбор респондентов при применении квотного метода, рекомендуется либо замаскировать предмет исследования тематически разнообразными комплексами вопросов, либо включить изучаемые вопросы в так называемый «омнибус», «многотемный опрос», который последовательно касается различных тем.
Тип квотных предписаний также должен способствовать практическому осуществлению случайной выборки. Сначала с помощью квот обеспечивается правильное «наполнение» страт. А внутри страт действует механизм случайности, когда интервьюеры перед лицом трудностей при отыскании нужных лиц для своих квот вынуждены отказываться от личных предпочтений и удобств, тем самым гарантируя для каждого человека практически равные возможности попасть в выборку.
Можно предположить, что интервьюерам следует давать как можно более трудно выполнимые квоты, чтобы вынудить их тем самым к «более случайному» отбору. Однако нельзя перегибать палку. Слишком строгими предписаниями можно легко направить интервьюера по пути фальсификаций, простой «подгонки» статистических данных своих опрашиваемых под квоту.
Недоразумения целенаправленного или сознательного отбора
Метод квоты часто называют «сознательным» или «целенаправленным» отбором. В этом обозначении частично отражается представление о том, что квотная выборка репрезентативна только по тем признакам, которые тесно связаны с квотными. Поэтому будто бы следует в зависимости от темы исследования подготавливать такие квоты, признаки которых тесно связаны с предметом исследования[80].
Если прежде при каждом совпадении определенных статистических данных выборочной совокупности и генеральной совокупности слишком поспешно делалось заключение о репрезентативности выборки в целом (пример — пациенты больницы), то теперь возникает обратное недоразумение. В квотных выборках репрезентативными считают лишь те данные, которые были обеспечены методом квот, и отрицают репрезентативность тех данных, которые не имеют тесной связи с квотными признаками.
Понимаемая так узко репрезентативная выборка была бы для решения многих исследовательских задач бесполезной. Правильное применение квотного метода — соблюдение всех условий для статистически нейтрального отбора— позволяет обеспечить общую репрезентативность данных, когда все отдельные результаты выборки отражают генеральную совокупность. Часто получают доказательства того, что это может быть достигнуто не время от времени, но с определенной надежностью. Так, например, в квотные инструкции не включаются такие признаки, как семейное положение, или вероисповедание[81], или величина семьи респондента.Тем не менее у выборочной совокупности наблюдаются соотношения по этим признакам,аналогичныеданнымведомственной статистики.
То же самое можно сказать в отношении количества эмигрантов, которое легко проверить по официальным данным. Для проверки метода в эти интервью постоянно включаются изменяющиеся вопросы о таких фактах, которые можно проконтролировать по другим источникам[82]. Если при репрезентативной выборке населенных пунктов результаты квотного опроса отклоняются от контрольных данных, рекомендуется проверить, не был ли контрольный признак по-разному определен, так что в действительности иногда подсчитывались разные вещи.
Вероятностная и квотная выборка: за и против
В истории опросов за последние пятнадцать лет значительное место занимают дискуссии о преимуществах и недостатках вероятностного и квотного выборочных методов.
Эта дискуссия была неожиданно жаркой[83], так как речь шла не только о чисто деловых вопросах, но сказывались индивидуальные предпочтения — более рационалистического или более психологического, более теоретического или болееэмпирического свойства.
В защиту «истинной» вероятностной выборки убедительно свидетельствует изложенная здесь теория. Только вероятностная выборка происходит, как описано выше[84], в соответствии с вероятностно-теоретическими моделями. Поэтому при современном состоянии науки теоретически можно применять закон больших чисел и производные от него статистические отклонения реально только в отношении результатов репрезентативных исследований, которые основаны на случайных выборках. Пример:
При одном опросе репрезентативной совокупности в 2000 человек 25 % опрошенных положительно отнеслось к предложению об участии в оплате расходов по болезни. По вероятностным расчетам, отклонение составляет при 25 % полученных ответов и при базисе в 2000 человек +1,94 процента при уровне значимости 95 (двойное стандартное отклонение)[85].
Теоретически результат можно (при условии, что эти 2000 человек были отобраны методом вероятностной выборки) обобщить в следующей форме: с уверенностью в 95% можно утверждать, что при опросе всех лиц, работающих на предприятиях в ФРГ, число ответивших положительно на вопрос об участии в оплате расходов по болезни будет колебаться в пределах между 23 и 27 процентами.
«Целью,— пишет Келлерер,— должно быть планирование выборки с оправданным расходом средств и времени, чтобы риск неправильного вывода был бы наименьшим. Величина возможной ошибки — или, иначе говоря, степень надежности выводов — должна быть выражена определенным числом» [86].
Это условие с точки зрения статистики выполняется только в исследовании на основе вероятностной выборки. Только при вероятностной [выборке систематически, насколько это возможно, исключаются все субъективные влияния, так что закон случайности может проявляться беспрепятственно. Несмотря на многочисленные эмпирические испытания, еще не найдено теоретическое доказательство (и, вероятно, никогда найдено не будет), что при правильно составленной квотной выборке и соблюдении интервьюерами полученных инструкций результаты также могут быть обобщены с соответствующими отклонениями. Допустимость такого обобщения может постоянно получать подкрепление в ходе систематических экспериментов[87]. Иногда высказывают сомнение в возможности надежного расчета отклонений для результатов вероятностной выборки: ведь респонденты, отобранные таким способом, никогда не могут быть опрошены полностью, и возможность математически точных расчетов для отклонений является фикцией — если всего лишь 80—85 % намеченных для исследования людей могут быть опрошены, а об остальных 15—20% нельзя ничего сказать.
Чтобы ответить на это возражение, исследователи прилагали всевозможные усилия и пытались достичь более полного опроса намеченных лиц. Практически уже 80-процентное выполнение квоты связано с большими трудностями и требует исключительного умения и выдержки от интервьюеров, которые часто должны 3—4 раза приходить по выбранному при помощи механизма случайности адресу, чтобы опросить нужное лицо. Обе таблицы (с. 167, 168), дают возможность увидеть, сколько визитов должны были сделать интервьюеры во время упоминавшегося уже «анализа читателей»в 1956 году, чтобы застать намеченных для исследования лиц, и по каким причинам 14 процентов намеченных лиц все же не удалось выслушать. Чтобы делать вероятностные выводы эмпирического характера о неопрошенных, были проведены наблюдения за тем, как намеченные для исследования лица отвечали на предлагаемые вопросы при первом, втором, третьем, четвертом и пятом посещениях интервьюера[88].
| ПРИГОДНОСТЬ | АДРЕСОВ | ||
| Исходная выборка | |||
| Всего | Институт | DIVO | |
| 17 504 | демоско- | ||
| адреса = 100% | пии 8754 адреса = 100% | адресов = 100% | |
| Адресанемогли быть использо- | |||
| ваны, потому что: | |||
| Небыло людей в возрасте от16 | |||
| до 70 лет | 1,4% | 1,7% | 1,2% |
| Комната,сдаваемая внаем, боль- | |||
| ше не была занята | 1,3% | 1,2% | 1,3% |
| Указанная улица или нужный | |||
| номер дома больше не сущест- | |||
| вовали | 0,8% | 0,8% | 0,8% |
| В квартире никто не проживал | 0,6% | 0,6% | 0,6% |
| Квартира, дом были снесены | 0,2% | 0,2% | 0,1% |
| Семья не найдена по другим при- | |||
| чинам (прежде всего: | |||
| фамилия и адрес неизвестны) | 1,1% | 1,2% | 1,1% |
| 5,4% | 5,7% | 5,1% | |
| 94,6 | 94,3 | 94,9 | |
| Число использованных исходных | |||
| адресов | 100% | 100% | 100% |
| НЕПРОВЕДЕННЫЕ ИНТЕРВЬЮ | |||
| Число | пригодных адресов | ||
| Всего: | Институт | DIVO | |
| демоско- | |||
| = 100% | пии 825 4 | = 100% | |
| = 100% | |||
| Проведенные интервью | 85,9% | 87,0% | 84,7% |
| Непроведенные интервью в общей | |||
| сложности | 14,1% | 13,0% | 15,3% |
| 100% | 100% | 100% | |
| Из них: | |||
| а) Не был на место даже при треть- | |||
| ем посещении | 6,9% | 5,6% | 8,0% |
| б) Отказ от интервью | 5,4% | 4,8% | 6,1% |
| в) Умственная(физическая) не- | |||
| полноценность | 0,7% | 0,8% | 0,7% |
| г) Другие причины и без указания | |||
| причины | 0,1% | 0,2% | 0,1% |
| Интервью проведено с опозданием | 0,4% | 0,8% | — |
| 0,6% | 0,8% | 0,4% | |
| Адрес не обработан | 14,1% | 13,0% | 15,3% |
Изменения результатов первого, второго и третьего посещений под воздействием бесед при четвертом и пятом посещениях были экстраполированы для создания картины, будто при дальнейших посещениях были опрошены все намеченные лица. При этом предполагается, что те, кого трудно застать, и те, кого нельзя опросить (например, после отказа от интервью), обнаруживают сходство — предположение, собственно говоря, малообоснованное. Во всяком случае, цель этих экспериментов — поиск эмпирических решений указанной проблемы при работе с методом квот.
Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 293 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| III. Репрезентативность выборки 2 страница | | | III. Репрезентативность выборки 4 страница |