Лекция (1 час).

Интерактивное занятие по теме (2 часа) (ролевая игра). Описание игры – «Третейское разбирательство спора между предпринимателями»:

23.09.2003 г. между ЗАО «Статика Инжиниринг» (Истец, Подрядчик) и ООО «Геоизол плюс» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда №23-03. По указанному Договору ЗАО «Статика Инжиниринг» обязалось выполнить устройство буронабивных свай диаметром 380 мм, а ООО «Геоизол плюс» - принять и оплатить указанные работы.

В ходе исполнения Договора Истцом выполнены работы по изготовлению 12 свай. Однако Ответчиком указанные работы не были приняты.

В ходе согласования разногласий сторонами было принято решение о замене применяемых при бурении скважин труб диаметром 380 мм на трубы большего диаметра – 420 мм (протокол от 08.10.2003 г.).

Дополнительным соглашением от 02.12.2003 г. стороны договорились приостановить производство работ по Договору, при этом п.2 указанного соглашения Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по утвержденному сторонами графику платежей, подлежащему согласованию в срок до 06.12.2003 г.

Дополнительным соглашением №2 от 05.12.2003 г. стороны утвердили график платежей и определили, что решение о расчете за фактически изготовленные сваи, не указанные в акте сверки от 05.12 2003 г. в количестве 12 штук будет принято после решения проектной организации по результатам проектных испытаний.

20.01.2004 г. Подрядчик направил Заказчику претензию об оплате задолженности по Договору от 23.09.2003 г. №23-03 за выполнение работ по устройству 12 буронабивных свай в сумме 714 669 рублей и контрольное испытание статической нагрузкой буронабивной сваи №304 в сумме 60000 рублей. Ответчик отказался удовлетворить претензию, сославшись на то, что изготовлены не те сваи, которые были обусловлены Договором. Кроме того, Подрядчик не представил доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на проведение контрольного испытания статической нагрузкой буронабивной сваи №304.

ЗАО «Статика Инжиниринг» в соответствии с п.8.3 Договора, содержащего третейскую оговорку, обратилось в Третейский суд при Ассоциации банков Северо-запада города федерального значения Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Ответчика задолженности по Договору от 23.09.2003 г. №23-03 за выполнение работ по устройству буронабивных свай в сумме 714 669 рублей и контрольное испытание статической нагрузкой буронабивной сваи №304 в сумме 60000 рублей, а также третейского сбора в размере 19366 рублей.

Подготовьте исковое заявление (готовят 3 студента – в роли представителя Истца, и выступают в ходе разбирательства).

Подготовьте отзыв на исковое заявление (готовят 3 студента – в роли представителя ответчика, и выступают в ходе разбирательства).

Подготовьте решение Единого третейского суда Ассоциации банков Северо-запада, Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетострой» (таково точное название третейского суда) (готовят 3 студента – в роли арбитров, решают вопрос о компетенции третейского суда, председательствующий ведет заседание, задаются вопросы сторонам, выносится и оглашается решение).

Семинар по теме (2 часа) (составление юридического документа): Подготовьте исковое заявление по следующим обстоятельствам:

08.07.2009 г. между ООО «ХЕЛКАМА» (Продавец) и ООО «КЛП» (Покупатель) был заключен Контракт №7/62 на поставку холодильников. Согласно Контракту Продавец обязался поставить на условиях «склад Покупателя» 22 холодильника на общую сумму 16200 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п.3.2 Контракта расчет должен быть произведен в два этапа, причем п.4.1 Контракта предполагал предоплату в размере 50% стоимости поставляемой продукции и полной стоимости транспортировки. Однако в результате устной договоренности (по телефону) руководителей ООО «ХЕЛКАМА» и ООО «КЛП» стороны решили, что контракт (полная стоимость поставки) будет оплачена Покупателем в течение 30 дней со дня отгрузки товара.

По накладной №53 товар был отгружен со склада Продавца 29.07.2009 г. и в тот же день был принят на складе Покупателя. Однако Покупатель не выполнил взятые на себя обязательства и на дату подачи искового заявления в арбитражный суд (09.03.2010 г.) полученный товар не оплатил.

Пунктом 3.4 Контракта определены санкции, применяемые к Покупателю за просрочку платежа, которые начисляются из расчета 0,05% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

В каких нормативных актах определяются требования к форме и содержанию искового заявления? Имеются ли различия в требованиях к исковому заявлению в различных нормативных актах?

Какова структура искового заявления? Приведите примеры структурных частей искового заявления?

В чем сходство и различия искового заявления и претензии?

Источники: АПК РФ, ГПК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Самостоятельная работа (12 часов): подготовка к ролевой игре, письменное выполнение задания.

Дата добавления: 2015-07-08