Рекомендоване законодавство та спеціальна література

Тема №3. Загальні положення досудового розслідування (2 год).

Рекомендоване законодавство та спеціальна література

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // www.rada.kiev.org.ua.

2. Кодекс торговельного мореплавства, прийнятий Верховною Радою України 23 травня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №№ 47-52. - Ст.349.

3. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012

4. Інструкція про порядок дій посадових осіб органів (підрозділів) охорони державного кордону під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду та порядок подальшої взаємодії органів (підрозділів) охорони державного кордону з органами досудового розслідування, затв. Наказом Адмін. Держ. Прикордон. Служби України від 14.11.2012 р. № 931 // www.rada.kiev.org.ua.

5. Інф. лист ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р. (п.1, 2).

6. Про організацію роботи з питань статистики, ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та нагляду за обліком кримінальних правопорушень: Наказ Ген. прокурора України № 15 гн від 25.09.2012 р.

7. КПК України. Науково-практичний коментар / За заг. ред. проф. В.Г.Гончаренка, В.Т.Нора, М.Є.Шумила. – К.: Юстиніан, 2012. – 1224 с.

8. Алгоритм дій працівників ОВС на стадіях розслідування, за новим Кримінально-процесуальний кодекс України. –К.: МВС України, 2012.

9. Досудове розслідування кримінальних справ: [навч.-практ. посіб.] / Ю. І. Грошевий, В. В. Вапнярчук, О. В. Капліна, О. Г. Шило]; за заг. ред. Ю. М. Грошевого. — Х.: ФІНН, 2009. — 328 с.

10. В. Гончаренко: Уведення Єдиного реєстру досудових розслідувань я розцінюю як революційний крок (27.08.2012 р.) // мережа Internet

11. В. Пшонка Єдиний реєстр досудових розслідувань унеможливить приховування злочинів // мережа Internet

12. Ю.І. БРАВЕРМАН. ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ЗА НОВИМ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ// Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. 4-ї міжн. наук. – практ. конф. – Одеса: Фенікс, 2012. – С. 280.

13. Л. ЛОБОЙКО.Початок досудового розслідування за новим КПК // Зб- к статей «Новели Кримінального процесуального кодексу України 2012 р.». – К.: Істина, 2012. – С. 33-43.

14. Соловей Г.В. Дія принципу змагальності на початковій стадії кримінального процесу // /Митна справа. – 2012. - №4. – С.97-102.

Питання для самоконтролю:

1. Що таке досудове слідство? Які посадові особи уповноважені проводити слідство в повному обсязі або в окремій частині?

2. Якими процесуальними рішеннями можу закінчуватися досудове слідство?

3. У яких випадках можливе здійснення кримінального провадження до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань?

4. Який обов’язок покладено на слідчого, прокурора у разі надходження заяви про злочин? Чи звільняється слідчий від обов’язку розслідування, якщо злочин вчинено не в районі його юрисдикції? Як оскаржити його невиконання?

5. Які відомості мають заноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань та протягом якого строку? Які подальші дії слідчого, прокурора після внесення заяви до ЄРДР

6. Дайте визначення підслідності кримінальних проваджень. Які види підслідності випливають із КПК? Хто вирішує спори про підслідність?

7. Які підстави і порядок для об'єднання та виділення матеріалів досудового розслідування? Чи завжди це можливо?

8. Протягом якого строку повинне бути закінчено досудове слідство? Коли та як його можна продовжити?

9. Який порядок та строк вирішення клопотань на досудовому розслідуванні? Чи можна подати скаргу на відмову у задоволенні клопотання?

10. Як регулює КПК ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення?

11. Як забезпечено таємницю слідства в КПК?

12. Які процесуальні формивзаємодії між слідчими та оперативними підрозділами під час розслідування злочину?

Задачі

1. 1 лютого 2013 р. о 4 год. 30 хв. до міськвідділу внутрішніх справ надійшло телефоном повідомлення про те, що в універмаг на вул. Топольній проникли злодії. В результаті проведеного огляду місця події у присутності понятих було встановлено, що невідомі особи дійсно проникли в магазин, товари розкидано на підлозі, касовий апарат відкрито, що занесли до протоколу. В цей же день в універмазі була призначена ревізія, відібрані пояснення від директора магазину.

Повернувшись у міськвідділ, слідчий доповів про подію начальнику слідчого відділення і висловив міркування, що до закінчення ревізії вносити запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань не буде, оскільки ще невідомо: чи буде встановлена недостача товарів, на яку суму, як кваліфікувати злочин. Начальник слідчого відділення вказав, що на даний час є законна підстава для досудового розслідування. Необхідну інформацію можна буде встановлювати у ході розслідування, відповідно до чого можна змінити запис в Реєстрі.

1. Що буде виступати джерелом інформації про крадіжку?

2. Чи можна було проводити огляд, відбирати пояснення, призначати ревізію за умовами задачі?

3. Оцініть законність та обґрунтованість позицій слідчого та начальника слідчого відділення.

2. 16-річна Левчик О.М. та 13-річна Кравець Л.Д. побачили вдень на подвір’ї громадянки Макухи розквітлі тюльпани рідкого сорту. В 23 год. цього ж дня вони, переконавшись, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан та почали викопувати цибулини квітів з метою їх привласнити. Господиня побачила через вікно сторонніх на своєму подвір’ї і викликала міліцію. Наряд міліції, що негайно прибув на виклик, застав Левчик О.М. та Кравець Л.Д. на грядці із 2-ма викопаними рослинами у сумці. Їх разом із поличним було затримано, доставлено до райвідділу міліції, де вони щиро розкаялись та повідомили про свої дії, що було зафіксовано у протоколі прийняття явки з повинною. На цій підставі щодо Левчик О.М. та Кравець Л.Д. було розпочато розслідування замаху на крадіжку згідно із ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК.

1. Чи була в описаній ситуації підстава для розслідування кримінального правопорушення?

2. Чи не є діяння затриманих малозначним згідно із КК України?

3. Оцініть законність рішення щодо наведеної ситуації.

3. Громадянин Кандиба звернувся із письмовою заявою до слідчого Петренка, що його сусіди знову намагалися його вбити психотронною зброєю. Присутній при цьому інший слідчий Цап запитав у Кандиби, чи не звертався він із аналогічною заявою минулого тижня. Той відповів, що це 23-я по рахунку аналогічна заява, бо він відчуває «промінь смерті» з квартири сусідів. Цап витягнув із свого стола папку із усіма заявами Кандиби та довідку із психоневрологічної лікарні, в якій було вказано, що Кандиба перебуває на обліку із діагнозом маніакально-депресивний синдром із манією переслідування, постанову про закриття провадження по факту замаху на вбивство за відсутністю події злочину (п.1 ч.1 ст.284 КПК) на підставі першої заяви Кандиби.

Слідчий Петренко склав мотивовану постанову про відмову розпочати розслідування заяви Кандиби. Кандиба вказав, що хоче подати скаргу на цю постанову слідчого. Петренко відповів, що таке оскарження КПК не передбачене.

1. Оцініть законність та обґрунтованість дій слідчого щодо відмови розпочати розслідування.

2. Чи міг Кандиба подати скаргу на бездіяльність слідчого?

4. Остапчук (співробітник МВС) і Олійник протягом трьох місяців спільно вчинили 10 крадіжок майна громадян з проникненням у житло в Хмельницькому, Вінниці, Києві. У Києві при спробі винести викрадене з квартири їх було затримано.

1. Визначте підслідність кримінального провадження щодо підозрюваних.

5. О 18 год.10 хв. Петров був затриманий в приміщенні супермаркету при спробі викрасти ювелірні прикраси із відділу подарунків, опираючися охоронцям, він почав бити вітрини. Присутній при цьому Василько, скориставшись ситуацією, заховав у одязі декілька прикрас, однак також був затриманий. Щодо Петрова та Василька було розпочато розслідування по факту замаху на крадіжку, вчинену групою осіб.

Під час розслідування Василько, який знаходився на волі, втік. Тому слідчий вирішив оголосити його в розшук, справу щодо нього виділити в окреме провадження і зупинити до встановлення місця його знаходження згідно із ст. 280 КПК.

1. Чи була підстава об’єднувати провадження в наведеній ситуації?

2. Чи була підстава для виділення провадження щодо Василька в наведеній ситуації?

6. 1 січня 2013 р. прокурор району вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, кваліфікований за ч.2 ст.147 КК (санкція - позбавлення волі на строк до п'яти років), передав наявні документи для провадження досудового слідства до слідчого відділу ОВС і доручив проведення слідства слідчому Гуку. Однак той відмовився приймати справу до провадження, оскільки є родичем потерпілого. Тоді начальник слідчого відділу передав матеріали слідчому Царю, той прийняв справу до провадження 2 січня 2013 р.

У ході розслідування злочин було перекваліфіковано на ч. 1 ст.147 КК (санкція - штраф від трьохсот до п'ятисот мінімальних розмірів заробітної плати з конфіскацією). Через особливу складність провадження не вдалося завершити в строк, встановлений КПК.

1. Чи відповідають закону дії прокурора та слідчих?

2. Коли закінчується строк досудового слідства у цьому провадженні?

3. Як має діяти слідчий, якщо строк слідства закінчується, а злочин не розкритий?

7. 27 листопада 2013 року розпочато кримінальне провадження щодо Шмарова, Курасова і Назарова за ч.2 ст.. 140 КК України (санкція - позбавленням волі на строк до семи років). 27 грудня 2013 року слідчим було виділено в окреме провадження розслідування щодо неповнолітнього Назарова, оскільки було встановлено тиск з боку дорослих співучасників.

1. Чи можна виділити в окреме провадження щодо неповнолітнього співучасника?

2. З якого моменту слід рахувати строк досудового слідства у виділеній кримінальній справі?

8. Захисник Петрович 10 лютого 2013 р. подав слідчому клопотання про допит як свідка громадянина Івашка, просив дозволити бути присутнім на допиті і дозволити вести звукозапис на диктофон. Слідчий вказане клопотання вирішив 15 лютого 2013 р., допит свідка Івашка призначив на 17 лютого, дозволив присутність захисника, здійснення звукозапису не дозволив, посилаючись на забезпечення таємниці розслідування. Однак вказав, що допит буде фіксуватися на звукозапис самим слідчим.

Потерпілий 12 лютого 2013 р. подав слідчому клопотання про надання для ознайомлення акту ревізії, в якому встановлено розмір завданої злочином шкоди. Слідчий 13 лютого усно відмовив у задоволенні клопотання. Потерпілий оскаржив відмову слідчого до слідчого судді.

Оцініть законність і обґрунтованість дій слідчого щодо клопотання захисника.

Чи відповідає КПК посилання на збереження таємниці слідства?

Чи відповідають КПК дії слідчого щодо клопотання потерпілого? Чи міг потерпілий оскаржити відмову слідчого?

Дата добавления: 2015-07-08