Пребывание св. ап. Петра в Риме.

История Западных конфессий 3 курс

Билет 1

Пребывание св. ап. Петра в Риме.

Для повествования о епископах Рима, преемниках святого апостола Петра, ставших защитниками и исповедниками веры, прежде всего необходимо познакомиться с фактами, свидетельствующими о пребывании апостола Петра в Риме. Следует отнести к историчес­кой действительности то, что Петр был в Риме, претерпел там мученичество и был там же похоронен. С исторической точки зрения, это не является спорным вопросом или проблемой, потому что все гово­рит за и ничто - против.

Мы имеем определенную уверенность в реальности факта, даже если нам не хватает подлинных документов или сообщений очевид­цев, - в этом случае мы опираемся на косвенные свидетельства. Косвенных свидетельств о присутствии апостола Петра в Риме столько, что можно говорить о полном единстве и совпадении источ­ников по этому вопросу. Точное указание о мученичестве Петра имеется в Евангелии от Иоанна (Ин. 21, 19). Чем больше эта глава обсуждалась позднее критикой, тем более удивительным оказыва­лось ее свидетельство, потому что, согласно этой критике, до II в. не должно было существовать никаких преданий, связанных с апосто­лом Петром. Мы имеем Послание св. Климента, почти современное ал. Иоанну, которое было написано из Рима о событиях, происхо­дивших «в наше время» и «среди нас», и в котором приводятся буквальные слова «славное свидетельство Петра». Несколькими годами позже, в начале II в., св. Игнатий пишет Послание к римлянам, в котором объясняет, что не хочет руководить ими, «как Петр и Па­вел». Однако, когда св. Игнатий пишет ефесянам и траллийцам, он, высказывая ту же мысль, не упоминает имен Петра и Павла, веро­ятно, именно потому, что верховные апостолы находились в более тесных отношениях с Римом, чем с городами Эфес и Тралли. Имеет­ся предание о происхождении Евангелия от Марка, сохраненное нам Евсевием и опирающееся на свидетельства II в. Папия (Евсевий. Церковная история. III, 39) и Климента Александрийского (там же, IV, 14 и 11, 15). Предание, хотя местами и противоречивое, едино, одна­ко, в утверждении того, что ап. Марк трудился в Риме, комментируя ап. Петра. От II в. дошли также свидетельство епископа Дионисия Коринфского-о мученичестве апостолов Петра и Павла в Риме и свидетельство св. Иринея об их евангельской деятельности в этом городе, затем свидетельство Тертуллиана, который замечает, что нет никакого различия между теми, кто был крещен Иоанном в Иор­дане и Петром в Тибре (О крещении. 4, 4). Наконец, Евсевий сохра­нил нам свидетельство о том, что около 200 г. один римский клирик показывал апостольские «трофеи» в Ватикане и по дороге в Остию (Евсевий. Церковная история. II, 25). Евсевий подразумевает под трофеями могилы апостолов.

Независимо от этих свидетельств уже св. Иринею известен спи­сок Римских епископов. Список дошел до нас благодаря традиции, которая имеет множество ветвей и поэтому не может исходить только от св. Иринея. Повсюду св. Петр стоит во главе этого списка.

Обстоятельства, которые, вероятно, не всегда по достоинству оценивались, состоят в следующем. Каким образом имена Петра и Павла всегда соединены, и почему они появляются в Предании как нечто единое уже в сочинениях св. Климента и св. Игнатия? Ведь в евангельском повествовании этого нет. В Новом Завете Петр и Павел никогда не упоминаются одновременно. Их пути перекрещиваются лишь изредка. Поздняя критика хотела даже найти глубокое различие между ними и в том, как эти два евангельских образа пред­ставляют христианство. Итак, каким образом и где оба эти имени сливаются вместе настолько, что в последующие века входят в на­родную поговорку? Это могло произойти лишь потому, что два апос­тола действовали вместе, оставив неизгладимый след своей обшир­ной деятельностью. Это могло произойти только в Риме. По крайней мере, если бы оба апостола не приняли мученичества в Риме, их имена никогда бы не соединились.

Нет ни одного исторического свидетельства или предания, кото­рые бы назвали другой город, кроме Рима, местом деятельности и смерти этих двух апостолов. Единственной трудностью является то обстоятельство, что во всех трех фрагментах Нового Завета, где имя ап. Павла связывается с Римом, т. е. в Послании к римлянам, в последней главе Деяний Св. Апостолов и во втором Послании к Тимофею, Петр не упоминается. Из всего этого в лучшем случае можно установить, что Петр не жил постоянно в Риме, что вполне вероят­но, но это совсем не означает того, что он никогда не бывал в Риме и не там претерпел мученичество.

Независимо от свидетельств письменных источников, существу­ет доказательство археологическое, которое имеет не меньшее зна­чение. Известно, что в археологии очень ценится, когда наличие древнего местного почитания подтверждается обнаружением моги­лы. Тем самым подтверждается факт мученичества, сколько бы малореальными ни казались позднейшие легенды о мученике. Если это верно по отношению к другим мученикам, то верно и по отноше­нию к Петру и Павлу. Теперь археологические открытия ставят вне всякого сомнения то, что могила св. Петра существовала по крайней мере задолго до строительства базилики Константина. Это вновь было подтверждено со всей ясностью раскопками, проведенными в 1941 г. в подвалах собора Святого Петра. Под современным главным алтарем оказалось нечто вроде памятника, который относится к середине П в. и который, похоже, является тем трофеем апостола. По правде говоря, в Риме существует и другое почитаемое место, возле которого, возможно, и нет никакой могилы, и которое также относится ко времени до Константина. В раскопках, проводимых под церковью св. Себастьяна после 1915 г., была обнаружена стена, сплошь по­крытая воззваниями к апостолам Петру и Павлу, выбитыми на сте­не. Эти надписи не могли быть сделаны позднее Ш в., потому что помещения, в которых они находились были закопаны в результате строительства собора в начале IV в. Культ святых вне места их за­хоронения во времена древнего христианства является фактом со­вершенно необычным. Тогда пришли к предположению, исходяще­му из древнего Предания, что во II в. тела апостолов были перевезе­ны на короткое время в церковь св. Себастьяна. Как бы то ни было, мы имеем здесь археологическое доказательство того, что св. Петр был почитаем в Риме с древнейших времен. И это, исходя из того, что мы знаем о древнейших христианских обычаях, возможно лишь в том случае, если его могила находилась в Риме.

Можно посетовать на отсутствие более точных свидетельств. Но представим, на каком фундаменте вообще базируются наши знания о древности, включая и классическую античность. В античной исто­рии имеется множество несомненных фактов, например, что Александр Македонский умер в Вавилоне, а император Август - в Ноле, или то, что прах Траяна покоится в колонне, которая носит его имя, но эти факты не подкреплены столь ясными свидетельствами, как погребение св. Петра. Подобным образом имеет большое значение и то, что подлинность могилы св. Павла не подвергается сомнению, хотя исторические доказательства, которые касаются этого вопроса, совершенно такие же, как те, что касаются могилы ап. Петра.

Обидно наблюдать, что некоторые ученые считают почти своим долгом извиняться, когда им все же приходится признавать, что св. Петр умер в Риме. Один из них пишет так: «Невозможно в полной мере и с точными свидетельствами доказать, что Петр был в Риме, хотя оказывается трудным и не признавать этого».

Дата добавления: 2015-07-08