Читайте также: |
|
АП:
Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными права- I ми. Граждане (физические лица) и юридические лица при обретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде лении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Свобода действий сторон, но в рамках закона, определяет и сущность арбитражного процесса. Арбитражный процесс по конфетному спору возникает только по заявлению заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему соглашению могут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска, то истец вправе выбрать арбитражный суд по своему усмотрению. Истец вправе до принятия решения изменить основание или предмет исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут в ходе судебного разбирательства достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т. е. ограничения, определяемые в интересах принципа I законности. Так, арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, уменьшения им размера исковых требований, признания ответчиком иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу
ГП:
Принцип диспозитивности - в гражданском процессе понимается как свобода лиц, прежде всего сторон, распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами защиты. Например, возможность возбудить гражданское дело в суде., так, истец вправе увеличить или уменьшить размер иска «суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, в том случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права других лиц». Выводы из ст.34: 1) отказ истца от иска судом не контролируется; 2) I судебный контроль ограничивается только тем, что суд проверяет соответствие действий ответчика и истца закону, и нарушения прав третьих лиц при мировом соглашении. Сторона может признать правоту другой стороны, в этом
случае другая сторона освобождается от дальнейшего доказывания (ст.60 ГПК). Суд в этом случае должен убедиться, что признание действительно соответствует воле участника, и возникло не под действием угроз или заблуждения. Во всех названных случаях суд обязан разъяснять участникам последствия совершенных действий: заключение мирового
соглашения, отказ от иска и т.д. Если такого разъяснения не было, то это основание к отмене судебного решения. Участие прокурора в процессе, создает некоторые проблемы с осуществлением принципа диспозитивности. Так, согласно ст.41 ГПК «прокурор может возбуждать гражданское дело в суде, причем прокурор ничем не ограничен в своем
полномочии», т.е. он может возбудить любое гражданское дело и без наличия просьбы заинтересованных лиц. Такое полномочие прокурора можно назвать исключением из
принципа диспозитивности.
Принцип судебной истины представляет собой такое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.
Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК).
В процессе судебного разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 191); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196). Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196).
Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), суд обязан тем не менее им всячески содействовать и помогать под страхом отмены судебного решения по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное
Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 204 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Принцип независимости судей и подчинения их только закону. Его гарантии. | | | Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе. |