Основные ошибки, допускаемые при написании и защите выпускной квалификационной работы

В ходе предзащиты (в исключительных случаях – защиты) по тексту работы чаще всего возникают следующие замечания

1. Содержание работы не отвечает оглавлению или не раскрывает тему полностью.

2. Формулировка глав (пунктов) сделана неудачно и не отражает реальную проблемную ситуацию, состояние объекта.

3. Цель исследования не связана с проблемой, сформулирована абстрактно и не отражает специфику объекта и предмета исследования.

4. Работа выполнена несамостоятельно либо имеет место плагиат.

5. Не сделан глубокий и всесторонний анализ современных официальных и нормативных документов, новой специальной литературы по теме исследования.

6. Аналитический обзор отечественных и зарубежных публикаций по теме работы имеет форму аннотированного списка и не отражает уровня исследования проблемы.

7. Конечный результат не отвечает цели исследования, выводы не отвечают поставленной задаче.

8. В работе нет ссылок на первоисточники, или указаны не те, из которых заимствован материал, или ссылки сделаны на вымышленные источники.

9. Библиографическое описание источников в библиографическом списке и в сносках приведено произвольно, без соблюдения установленных требований.

10. Объем и оформление работы не отвечают требованиям, она выполнена неаккуратно, с ошибками[8].

В то же время к числу наиболее типичных ошибок при защите ВКР относятся:

1. незнание научных школ, подходов, а порой и просто фамилий знаменитых ученых-юристов прошлого и современности;

2. неспособность проиллюстрировать теоретические положения своего ответа примерами из практики; незнание судебной практики;

3. узость мышления, обусловленная специализацией образовательной подготовки (например, цивилисты забывают про существование административного прецедента, а уголовно-правовая специализация – об аналогии);

4. чтение ответа с листа без отрыва, создающее впечатление об использовании "шпаргалок", "готовок" при подготовке;

5. использование приема "зубрежки" без понимания смысла заучиваемого материала, отсюда неспособность ответить на уточняющие вопросы комиссии;

6. не использование междисциплинарных связей при ответе, что не позволяет рассмотреть предложенную членами комиссии проблемную ситуацию с другой позиции;

7. неспособность подать свой ответ в лучшем виде, даже при отличном уровне знаний: невнятная, тихая, сбивчивая, неуверенная речь, длительные паузы;

8. неспособность выбрать главные положения ВКР, выносимые на защиту, или отсутствие "генеральных репетиций" своего выступления, в силу чего докладчик не укладывается во времени и не может сориентироваться, как закончить доклад;

9. не использование иллюстративных материалов там, где это возможно и даже необходимо (следует учесть, что статистические данные или описание правовой символики, например, сложно воспринимать на слух);

10. неправильный психологический настрой (надо учитывать, что при высоком уровне подготовки работы лучше студента его тему не знает никто, поэтому не следует бояться, впадать в панику, плакать на защите).

Дата добавления: 2015-07-08