От имени гражданского общества

Сегодня у нас, на наш взгляд, наиболее выражены ожидания в русле концепции социальной ответственности прессы, которая берет свое начало с инициатив американской Комиссии по свободе печати, выдвинутых в 1947 году в ответ на негативные антиобщественные тенденции в средствах массовой информации в послевоенный период. Главная идея, положенная в основу этой теории, заключается в том, что масс-медиа выполняют важнейшие общественные функции, прежде всего в развитии демократических и культурных процессов, что накладывает на них определенные обязанности в обеспечении плюрализма мнений и отражении культурного многообразия. Должны существовать некие профессиональные стандарты, доступные для публичного обсуждения и коррекции их. Иначе говоря, СМИ рассматриваются как полпреды гражданского общества, в результате они сами становятся центральным субъектом доминирующих общественных интересов, субъектом ответственности за их реализацию.

На фоне интенсивных дискуссий, вспыхнувших в США и Западной Европе в послевоенное десятилетие вокруг понятия социальной ответственности в масс-медиа, в нашей стране этой проблемы как бы не существовало. Отечественных специалистов, затрагивающих эту тему в теории журналистики, можно по пальцам перечесть. Дело, как можно заключить, в том, что проблемность вопроса была снята возведенной в закон и принятой массовым сознанием нормой: «за все должно быть в ответе государство». Именно государство (власть) в глазах советского общества являлось подчас единственным субъектом, обладающим реальной социальной свободой (Печать, другие средства информации и пропаганды являлись важной частью этого субъекта) Поэтому тема ответственности в СМИ того периода поднималась, главным образом, в партийно-государственных документах. Сегодня положение несколько изменилось: сужение поля государственного контроля привело к появлению новых субъектов общественных интересов, а соответственно - и субъектов ответственности, среди которых лидирующее место занимают финансово-промышленные группы. То есть в понимании общества государство уже не в состоянии нести ответственность за деяния других социальных сил, но стремление власти сохранить прежний имидж остается.

В рамках концепции социальной ответственности поднимается вопрос о разработке профессиональных механизмов, в том числе и нравственных, которые помогли бы ослабить такие тенденции, как рост необъективности источников информации, увеличение количества медиа-продукции низкопробного содержания, когда не последнее место занимают сюжеты насилия. Сторонники этой концепции, по наблюдениям Д.Маккуэлла, предлагают в самом общем виде два пути воплощения ее принципов в жизнь. Первый - развитие независимых общественных формирований по регулированию информационной политики. Второй - совершенствование журналистского профессионализма как основы саморегуляции деятельности СМИ. В российской действительности примером, иллюстрирующим реализацию первого пути, могут послужить инициативы Фонда защиты гласности и его региональных отделений, Фонда «Образованные медиа». Наряду с защитой прав журналистов эти фонды прикладывают усилия к созданию независимых региональных формирований типа самоокупаемых пресс-советов, включавших бы в свой состав представителей СМИ на добровольной основе. К сожалению, идея не находит должной поддержки среди журналистов. Причина - в неразвитости информационного рынка, в зависимости редакций от местной власти, а значит, в их неготовности быть самостоятельными субъектами свободы и ответственности. В Татарстане, к примеру, обсуждался компромиссный вариант - возможность создания такой формы досудебного разрешения конфликтов, как зависящая от бюджета региональная Палата по информационным спорам [11].

Второй путь - совершенствование журналистского профессионализма - осуществляется через обсуждение в редакциях принципов профессиональной этики и принятие соответствующих кодексов.

Таким образом, о профессиональных стандартах, на которые журналист опирается в своей работе, многое может сказать не только журналистская практика как таковая, но и ее интерпретация, ожидания, связанные с ней. Все это имеет вполне конкретное выражение в текстах - публичных высказываниях (на телевидении, в печати, выступлениях с трибуны), различных нормативных документах, законодательных актах и т.п. Не менее показательны в этом смысле сами журналистские произведения, подчиняющиеся той же ценностной ориентации, что и создававший их автор.

Современное состояние отечественной журналистики может быть определено как поиск идентичности. В отличие от западного общества, которое четко структурировано, «распределено по полочкам», наше – не может пока еще предложить однозначного решения относительно того, какое место в нем должен занимать тот или иной социальный институт. Нормативные концепции журналистской деятельности в купе со своими профессиональными стандартами сосуществуют у нас в полном наборе, иногда усиливая друг друга, иногда – конкурируя.

Задание к теме:

Попробуйте описать профессиональные стандарты деятельности журналиста в рамках перечисленных выше нормативных концепций, когда журналист выступает от имени 1) общественного «авангарда»; 2) государства; 3) этноса; 4) различных социальных групп; 5) личности; 6) гражданского населения. К примеру, в советской теории прессы ведущим был принцип партийности. Какие нормы журналистской деятельности обеспечивали претворение этого принципа в жизнь?

Литература

1. Власть, зеркало или служанка?: Энциклопедия жизни современной российской журналистики в 2-х т./ Я. Засурский [и др.]– М., 1998.

2. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы / Ф. Сиберт, У.Шрамм, Т. Питерсон. - М.,1998.

3. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction / D.McQuail. - London, 1987.

4. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России: Законы, конфликты, правонарушения (по данным мониторинга Фонда защиты гласности) 1996-1997 / А.Р.Ратинов, Г.Х.Ефремова.- М., 1998.

5. См.: Шайхитдинова С.К. Нормативные концепции СМИ в ситуации конфликта /С.К.Шайхитдинова // Кому принадлежит культура? - Казань, 1999. – С.227-241; а также: Низамова Л.Р. Масс-медиа в постсоветсом Татарстане: бикультурализм или параллельные кльтуры? / Л.Р. Низамова // Там же. – С. 206-226.

6. Постсовесткая культурная трансформация: Медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / С.А.Ерофеев, Л.Р.низамова [и др.]. – Казань, 2001.

7. Журналисты и правозащитники: технология взаимодействия: Материалы и стенограмма семинара: 27-28 ноября 1998 года, Казань.- Под ред. С.Шайхитдиновой, Е.Кудрявцевой.- Казань, 1999.- С.18.

8. Миллер Э. Шарлотский проект: Как помочь гражданам взять демократию в свои руки / Э.Миллер. - М., 1998.

9. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа / Э.Дэннис, Д.Мэррилл - М.,1997.

10. Меrrill J.C. Existensial Journalism.- New York / J.C.Меrrill - 1977.

11. Шайхитдинова С.К. «Четвертая власть», по порядку номеров рассчитайсь! / С.К.Шайхитдинова. - Казань, 1998.

ДОЛГ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЖУРНАЛИСТА

(По следам события)

«Информационные интересы могут быть разными, а общество - одно», - таков один из выводов, сделанных на семинаре «Чрезвычайная ситуация на страницах газет: сенсация или социальная проблема? (По следам события)», состоявшемся в Казани в марте 2002 года. Участниками семинара стали корреспонденты газет, руководители республиканских министерств, организаций и ведомств, которые по долгу службы могут быть задействованы в предотвращении развития ЧП, следователи военной прокуратуры и прокуратуры Республики Татарстан, судмедэксперт, психиатр, юрист, социологи.

В ходе семинара предполагалось восстановить логику конкретного события (побег в феврале того же года двух десантников в Ульяновской области и его трагические последствия); далее, с помощью экспертов разного профиля проанализировать его газетные версии. Участники семинара стремились выяснить, на каких этапах сбора сведений в СМИ происходит искажение документальной основы происшествия, как избежать домысла и расширить предмет журналистского исследования до масштабов социальной проблемы. В межпрофессиональных дискуссиях была осуществлена попытка выстроить модель социально ответственного поведения журналиста и потенциальных источников информации при освещении чрезвычайных ситуаций. Обратившись к осуществленной после этого семинара публикации стенограммы [ 1 ], рассмотрим, насколько различны представления о долге и ответственности у людей разных профессий и как от этого различия зависит, - не только в чрезвычайных ситуациях, - процесс информирования населения.

Дискуссия началась с выяснения, какими путями на страницы газет попала первая информация о побеге десантников из военного гарнизона, находящегося на территории Ульяновской области. Выяснилось, что одним из основных источников для местной печати стали Интернет-агентства. Пресс-служба МВД республики выдавала о случившемся «куцие», по определению журналистов, сведения и с большой задержкой. Отвечая на этот упрек, заместитель начальника отдела информации МВД РТ Андрей Галиакберов, указал, что до жителей Буинска и Буинского района, в котором от рук десантников-дезертиров успели погибнуть люди, информация об их побеге была доведена, поскольку речь шла об угрозе жизни населения. Что касается информации для газет, то, пока до конца не были выяснены все обстоятельства дела, выходить к журналистам с подробностями о происшествии работники милиции не могли: они должны быть уверены в своих данных, которые собирались по ходу оперативных действий, а не параллельно с ними («Главное – безопасность людей»). Коллегу поддержал и.о.начальника отдела по работе со СМИ МЧС Владимир Афанасьев:

«В чрезвычайной ситуации все работают на ликвидацию ее последствий. Если ситуация угрожает людям, то информация об этом должна быть немедленно доведена до них. Если мы стремимся быть оперативными только ради того, чтобы кто-то, где-то раньше других узнал о происшедшем, то, может, не стоит так торопиться, иначе получится искажение. Я за оперативность ради здравого смысла, а не ради того, кто первый» [1, 29-30 ].

Журналисты отстаивали свою позицию.

Александр Гавриленко, заведующий отделом газеты «Республика Татарстан»: «Я не могу с этим согласиться. В условиях информационного вакуума журналист как представитель четвертой власти (а у власти есть как права, так и обязанности перед теми, на кого она работает) должен выдавать информацию» [1, 37 ].

«Журналист – человек, достаточно свободный в подаче информации, - отметил в связи с этой темой Андрей Вазанов, заместитель министра внутренних дел Республики Татарстан, начальник главного следственного управления. – А мы – закрытая система, - хотите вы того или не хотите. Мы не может давать всю информацию. Нас могут привлечь к уголовной ответственности за раскрытие тайны следствия» [1, 154 ].

По приведенным здесь высказываниям можно заметить, как различие понимания ценности информирования населения зависит от толкования целей этого информирования, а последнее определяется тем, на позициях какого рода деятельности ставятся эти цели. Долг работников силовых структур – обеспечить безопасность людей. Долг журналистов – информировать их о происходящем. Профессиональные д о лги, будучи сформулированы в самом общем виде, отражают объективные потребности общества. Эти потребности не вытекают одна из другой и по своему характеру независимы друг от друга. Для большей ясности можно провести параллель с базовыми потребностями человеческого организма: он нуждается в воздухе не потому, что нуждается в еде. В то же время потребности должны быть согласованы, - таково условие гармоничного развития. На этапе «процедуры согласования» в силу вступает «механизм» ответственности личности. Если «долг» указывает направление движения, то «ответственность» – как по этому направлению двигаться: все люди имеют потребность в еде, но способы добывания пропитания различны вплоть до грабежа на дороге (Продолжая эту аналогию, можно сказать, что в медиа-пространстве немало способов такой эксплуатации базовой потребности человека в информации, что их можно сравнить с грабежом на дороге). Согласование приоритетов при выполнении профессионального долга, пошаговое продумывание хода этого выполнения – вот вопросы, которые ложатся на ответственность личности профессионала. И первый шаг на том направлении заключается в том, чтобы профессиональный долг – общественный императив, - наполнился личностным смыслом. У людей, которые любят свое дело, это происходит неосознанно.

«Долг», «миссия» освещают общественную потребность высоким смыслом. Важно подчеркнуть, что сакрализация (возвышение) условий человеческого существования, целей специализированной профессиональной деятельности происходит, как правило, естественным образом, без чьего-либо «злого умысла». Согласно А.А.Пелипенко и И.Г Яковенко, актуальный опыт субъекта, который формирует последние производные уровни семантико-семиотических конструкций, скрытых в области культурно-бессознательного, принимается субъектом за завершенное целое, за средоточие субстанционального смысла, он переживает их как вечные и последние ценности [2, 151 ]. Человеку, чтобы чувствовать себя человеком, необходимо ощущать «души прекрасные порывы», каким бы прозаическим ни был характер его деятельности и ее продукт. Важно и то, что лишь в качестве внутреннего побуждения, а не предписания должностной инструкции, «долг» адекватно определяет поведение профессионала:

«...Когда нервы напряжены до предела, когда сами не знаем, что происходит, задача у нас одна – задержать преступников. Потом только выяснять обстоятельства дела. А у журналистов другая забота – первыми получить информацию...» (Начальник отдела по расследованию убийств прокуратуры РТ Марат Зарипов) [1, 54 ].

В сферах деятельности, где действия профессионала строго регламентированы, как говорилось выше, пространство для личной ответственности относительно невелико. Поэтому субъективно для таких людей профессиональная ответственность ассоциируется с профессиональным долгом. Можно сказать, что там, где возможности для личностной самореализации объективно ограничены, «этика убеждений» и «этика ответственности» совпадают. Представители силовых структур на упомянутом семинаре это активно продемонстрировали. В соотнесении с профессиональным долгом понимаются ими и цели информирования населения - «согласно инструкции» или «здравому смыслу», нацеленному на обеспечение безопасности. Приведем характерное высказывание на эту тему заместителя начальника отдела информации МВД РТ Андрея Галиакберова:

«Я хочу вернуться к вопросу о том, существует ли у нас система информирования. Да, схема оповещения у нас есть. Начальника отдела информации или человека, его замещающего, в момент чрезвычайной ситуации поднимают наряду со всеми оперативными работниками – начальником управления, уголовного розыска, ОБХСС – неважно, в любое время дня и суток. Поднимают и сообщают. Но как: сообщают информацию, которая есть на момент происшествия. «Есть убитые сотрудники милиции в Буинске… машина проследовала мимо, не остановилась, пытались задержать – патруль обстреляли». Всё! Это минимальная дозированная информация, та информация, в которой дежурная часть уверена. Потому что они не используют слухи в своей работе. Они обязаны докладывать руководству, в Москву, только ту информацию, в которой есть полная уверенность, - «стопроцентную информацию». Точно так же стопроцентная информация должна поступать в СМИ. К примеру, газетчики подробно описали случившееся в ходе этой чрезвычайной ситуации происшествие в лесочке, когда один застрелил другого… Но там же не осталось ни одного живого свидетеля! Там же некому было об этом рассказывать!» [1, 34-35 ].

Не ясно для работников силовых ведомств и диктуемое профессиональным долгом журналиста требование оперативности сообщения:

«Когда связано с безопасностью – понятно, но почему другая информация, которая ни на что не влияет, должна быть передана в этот же день?» (Заместитель министра МЧС РТ Игорь Френцель) [1, 156 ].

Очевидно, что «силовики» и журналисты оперируют разного рода информацией. Для первых она строго функциональна, для вторых – полифункциональна: социально-значимая информация, которая служит для ориентации людей в мире, не имеет заданной цели. Более того, мы не можем заранее определить, насколько она социально значима, насколько важна. Поэтому у процесса информирования граждан через СМИ нет жесткого алгоритма. Поэтому долг обязывает журналиста обеспечивать информационное пространство, расширять его. Поэтому любое ограничение на этом пути – практика доказывает: любое! – журналист воспринимает, как посягательство на выполнение им профессионального долга.

В реальности же в противоречие вступают не разные профессиональные долги, а «процедурные моменты» при их исполнении. Известное выражение о том, что цель оправдывает средства, справедливо, на наш взгляд, только в сфере морали, где и цель и средства нравственны и речь идет лишь об их соподчинении. «Долг» как отражение объективной общественной потребности, не будучи внутренне освоен, не есть моральная категория. Это нормозадающая установка, охватывающая, как видится, область, которая шире, чем мораль. Долг журналиста в силу своей неоднозначности проявления в повседневности требует обязательного перевода на язык ответственности, которая подсказывает журналисту, какими должны быть качественные стороны информационного пространства, в какую сторону этому пространству расширяться. На состоявшемся семинаре отдельной темой для обсуждения были действия журналистов в ходе чрезвычайной ситуации, (кто-то искал первоисточники, добывал документальны факты, а кто-то, даже при недостаточности данных, а, возможно, именно поэтому, мистифицировал событие, высказывал недоказуемые версии). Оправдывающую мотивацию выдвигает профессиональная журналистская среда и такому поведению журналиста (репортера), когда он в поисках информации идет «напролом». Это тоже продемонстрировал семинар. К сожалению, очень многие представители СМИ не видят разницы между «долгом» и «ответственностью», отождествляют их, почему и действуют как «силовики», подчас теми же методами.

На семинаре прозвучала притча о том, как слепые подходят к слону и пытаются понять, что это за зверь. Кто-то взял за хобот, кто-то за хвост, кто-то за ногу. И для каждого известная ему часть олицетворяла слона целиком. Рассказавший эту притчу сделал вывод о том, что население для нас – тоже некий слон, к которому журналисты подходят с одной стороны, а министерства – с другой [1, 62 ]. Примерно о том же высказался представитель пресс-службы МВД:

«...У наших ведомств одни интересы. Интересы СМИ и журналистов – это другие интересы. Интересы читателей – это третьи интересы. И они очень часто вообще не сводятся друг к другу, они разные» (А.Галиакберов, заместитель начальника отдела информации МВД РТ) [1, 38 ]. Выбраться из этого противоречия «ведомственных» интересов (где средства массовой информации - такая же «контора», как и другие) можно только увидев «всего слона целиком», - «увидев» общество, его реальные информационные потребности. На семинаре возникла дискуссия. Участники задались вопросом: быть может, дело в недостатке качественных социологических исследований, которые помогли бы СМИ выяснить, что же, в действительности, нужно обществу, нужно читательской, зрительской аудитории? С нашей точки зрения, журналисту для того, чтобы «увидеть» общество, поможет не социологическое зрение (хотя без него в профессии тоже не обойтись), а моральное. Увидеть, значит, понять. Это происходит не при отчуждении от общества, не при дистанцированном его изучении, а при идентификации с ним.

Кризис идентичности по линиям «пресса - общество», «пресса - власть», о чем говорят эксперты-исследователи и сами работники СМИ [3, 4,5], отчасти объясняет, почему мы наблюдаем сегодня недостаток социальной ответственности у представителей российского сообщества журналистов. Но существует также и понятие моральной ответственности, которое, как уже говорилось, напрямую не зависит от социальной среды и тенденций ее развития. Правда, если бремя проблем, связанных со сложностями в выполнении профессионального долга и с кризисом социальной ответственности, постоянно взваливать на моральное «я» профессионала, то последний со временем почувствует себя несчастным или отягощенным необходимостью идти на «геройские поступки». В такой ситуации профессиональная этика «не работает», поскольку ее поле деятельности – не сфера героев-одиночек, а самоопределяющееся корпоративное сообщество.

Дата добавления: 2015-07-08