Журналист и общество

Глава 3

И власть, и зеркало, и служанка

Глава из книги Шайхитдиновой С.К. Медиаэтика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007- 78с.).

Задание к Госэкзамену для магистрантов: освоить разные концепции прессы и уметь их применять при анализе повестки дня СМИ, тенденций в медиаэкономике.

Знать этические стандарты (см. файл Этика-рейтинг)

ЖУРНАЛИСТ И ОБЩЕСТВО

Взгляд на профессиональные стандарты журналистской деятельности (образцы и алгоритмы поведения в рабочих ситуациях) опосредован представлениями об отношениях журналиста и общества. Возникает вопрос: при чем тут общество? Чтобы освоить профессиональные стандарты, к примеру, парикмахерского дела, начинающему парикмахеру вовсе нет нужды изучать вопрос «Парикмахер и общество». То же можно сказать и о профессиях врача, педагога, с которыми нередко сравнивают профессию журналиста. Почему же в журналистском творчестве вопрос об отношениях с обществом выносится на передний план?

Дело, очевидно, в том, что труд журналиста носит ярко выраженный публичный характер. Журналист не только изучает общество, обращается к нему, но и демонстрирует перед ним способы и результаты своей деятельности. В конечном счете именно общество судит о том, плох тот или иной редакционный работник или хорош, профессионален ли он. Журналист - хочет он этого или нет – зависит от этой оценки. Его творческий тонус во многом определяет то, одобряет или порицает аудитория его труд. Профессиональный журналист тем и отличается от дилетанта, что способен предвидеть эту реакцию, скорректировать в зависимости от нее технологию своего труда. И опять возникает вопрос: а чем же в таком случае здесь может помочь теория, если практик и без того интуитивно знает, как ему вести себя с «обществом»?

Проблема заключается в многозначности слова «общество», в многоликости аудитории, к которой обращаются средства массовой информации. Кого журналист мыслит своими главными собеседниками? Государственных мужей, или людей, что стоят в очереди в соседнем магазине? Народ, собравшийся на митинге или посетителей ночного клуба? Конечно, многое здесь зависит от типа источника информации, в котором работает журналист, от данных социологических исследований, если есть возможность их проводить. Однако практика показывает, что собственные представления журналиста о своей аудитории опережают эти данные, диктуют ему выбор места и методов работы.

Быть может, теория ответит, как «правильно» трактовать общество, на какую аудиторию «правильнее» ориентироваться? Нет, такие рекомендации дает только идеология. Мы же берем на себя скромную задачу показать, какие существуют в науке о журналистике подходы к проблеме «журналист и общество», как от них зависят методы журналисткой деятельности и их толкование.

Дискуссии о том, что такое журналистика и кого считать профессиональным журналистом, велись всегда. Но в постсоветские годы они особенно обострились: слишком различные, порой, кардинально противоположные позиции объединены сегодня под флагом отечественных средств массовой информации. Одно из заметных изданий последних лет по этой теме – двухтомник «Власть, зеркало или служанка?» [1]. Уже в названии содержится проблема, размыкающаяся на методологию деятельности журналиста. Каким методам работы обучаться – обличителя-защитника, бесстрастного коммуникатора или «слуги»-пропагандиста? Свой взгляд на эту проблему существует за рубежом. Актуальной выглядит изданная в 50-е годы и недавно переведенная на русский язык книга американских исследователей «Четыре теории прессы» [2]. А западный теоретик Д.Маккуэлл, на которого мы будем в дальнейшем опираться, выделил таких теорий целых шесть [3]. По его мнению, эти теории (а точнее, нормативные концепции, или бытующие в различных обществах ценностные установки, взгляды, ожидания, негласные предписания, положения права и т.д. относительно массовых коммуникаций) носят исторический и социально-политический характер. Иначе говоря, для определенных обществ в определенные времена характерны определенные нормативные концепции относительно СМИ. И это, действительно, так, если иметь в виду доминирующие системы взглядов. Но если за точку отсчета взять журналиста – не «типичного представителя», а реального журналиста, - то не трудно заметить, что он – разный, с разными позициями и ценностными установками и в одну конкретную концепцию не всегда вписывается. Такое можно было встретить даже в советские времена. Сегодня же творческая оппозиция доминирующим нормам выступает не в лице самоотверженных одиночек, а в лице целых творческих коллективов, последовательно и концептуально. Примером может послужить ситуация, сложившаяся в апреле 2001 года вокруг НТВ. Очевидно, что журналисты, не пожелавшие признать новоявленное руководство телевизионного канала, их сторонники, а также те, кто, напротив, счел действия сместивших Сергея Кисилева вполне законными, имеют очень разное представление о том, что такое независимая журналистика, какова роль отдельного журналиста и каковы должны быть его методы работы.

Таким образом, «прикладывая» к советскому и постсоветскому российскому обществу классификацию нормативных концепций журналистики, предложенную Д.Маккуэллом, мы обнаружим, что присутствуют они в общественном сознании, в профессиональном мышлении журналистов в полном составе. А в соответствии с этим можно выделить шесть «разновидностей» методологии деятельности журналиста. Связь здесь очевидна: прежде чем определиться, КАК работать, каким образом добывать и обрабатывать информацию, необходимо ответить на вопросы: КТО ее главный заказчик и потребитель? КТО мыслится главным выразителем общественных интересов? ОТ ИМЕНИ КОГО выступает журналист?

От имени «авангарда»

Американские исследователи Ф.Сиберт, У.Шрамм, Т. Питерсон, а вслед за ними и Д.Маккуэлл полагают, что советская концепция СМИ является уникальным порождением Страны Советов, ею можно охарактеризовать положение дел в нашей журналистике в течение всего советского времени. Думается, это утверждение ведет к некоторому упрощению истории отечественной журналистики, которая при одном и том же политическом режиме неоднократно меняла свою ценностную ориентацию, а в соответствии с этим – идеологию общения с аудиторией. С нашей точки зрения, правильнее говорить о преобладании у нас авторитарной концепции СМИ, о которой названные авторы говорят как об исторически оправданном периоде становления масс-медиа в жизни любого цивилизованного общества. А советская концепция СМИ, действительно, явление уникальное, характерное для непродолжительных временных отрезков, для ограниченного круга источников информации. Все дело в том, что выразителем общественных интересов при этом мыслится конкретный социальный слой или класс. Такое реально возможно только в том случае, если этот класс стоит в оппозиции к государству. Когда советское государство окрепло, оно подменило собой рабочий класс, что среди всего прочего изменило концептуальные основы информационной политики в обществе. Итак, какую методологию деятельности журналиста поднимает на щит советская концепция?

Советская концепцияСМИ родилась на базе Ленинской теории печати, которая нашла свое воплощение в революционных изданиях такого типа, как газета «Искра». Главным субъектом общественных интересов на этих позициях выступает рабочий класс как «гегемон общества», авангард трудящихся. На печати лежала ответственность за последовательное воплощение классового подхода в общественном строительстве. Это требовало соответствующего информационного обеспечения - доминировали агитация и пропаганда; классовая борьба идеологизировала все направления информационной политики. Иначе говоря, советская концепция это концепция наступления, борьбы. Журналисты являются идеологами этой борьбы, ее непосредственными участниками. Контекстом выступает экстремальная ситуация. Отсюда и временная ограниченность распространения советской концепции. Общество, а за ними и СМИ, не могут долго существовать в экстремальном режиме. В истории отечества это было время первых революций, баррикадных боев, гражданской и отечественной войн. Конечно, и потом в истории нашей страны случались экстремальные ситуации, в которых не последнюю роль играли средства массовой информации (взять хотя бы начало девяностых годов, разгар перестройки, расцвет оппозиционной прессы партий и движений). Однако они были не столь длительны или носили локальный характер. В целом же в советское время наблюдалась имитация экстремальной ситуации, подмена социальных интересов конкретного класса «интересами государства». Советская печать отражала это в полной мере. Характерным примером может послужить провинциальная газета начала 80-х годов, орган горкома партии города Набережные Челны (в то время - город Брежнев) республики Татарстан «Знамя коммунизма», в которой автор этих строк проработал корреспондентом пять лет. Это было время строительства КамАЗа; газета создавала имидж рабочего города автомобилестроителей, живущего «ударными темпами» в экстремальной ситуации скорейшего ввода очередей автогиганта. Информация, которая противоречила этому направлению, на страницы газеты не допускалась (Возвращая корреспонденту заметку о молодежном вечере с дискотекой, редактор объяснял: «Как же так, весь город живет ударным двухмесячником, а здесь какие-то танцульки. Нас не поймут»).

Реальное, открытое столкновение общественных сил - явление не повседневное. Этим объясняется то, что советская концепция находила свое воплощение, главным образом, в печатной продукции, когда газеты становились листовками, а также в радиовыступлениях. Телевидение, утверждающее себя как форма отдыха, для экстремальных информационных наступлений подходило и подходит мало. Этот канал информации в крайнем случае просто блокируют.

Профессиональные стандарты деятельности журналиста в рамках советской концепции это прежде всего стандарты пропагандистской деятельности, базирующиеся на методологии манипулятивных технологий. Публичное слово приравнивается к оружию. «Боец идеологического фронта», который верит в то, за что пропагандирует, отличается от того, который не верит, только тем, что у него убедительнее получится. Сегодня пропагандистские качества обретают наибольший спрос в периоды предвыборных и рекламных кампаний, которые демонстрируют естественную эволюцию работника СМИ, ориентирующегося на советскую концепцию – от пламенного трибуна до практичного наемного работника. Это лишний раз доказывает, что советская концепция СМИ, хотя и была концептуально оформлена в нашей стране, имеет интернациональный характер. Она может приобрести свою актуальность где бы то ни было, если встанет задача сделать потребителя информации своим сообщником, склонить к определенного рода поведению. Сейчас выпущено немало литературы, в которой так или иначе затрагивается вопрос эффективного воздействия СМИ на аудиторию с целью формирования ее поведения. Мы же имеем возможность «вживую» наблюдать настоящие информационные войны, в которых, как во всякой войне, есть свои закулисные руководители, свои «киллеры», своя «тяжелая артиллерия».

Дата добавления: 2015-07-08