Доктрины МЧП

Доктрин огромное количество. Рассмотрим только основные:

С одной стороны, доктрина выступает как результат обобщения практики. С другой стороны, если доктрина имеет авторитет, она сама начинает влиять на формирование практики.

Этапы (реакции) на появление иностранного элемента в истории:

1) игнорирование и применение частно-правовых норм национального права

2) специальное регулирование правового положения иностранцев:

· национальные правила, специально предназначенные для иностранцев

· дозволение иностранной колонии регулировать свои внутренние отношения по своему праву (в рамках одной правовой системы)

3) формирование коллизионного права, состоящего из коллизионных норм:

В государствах начинают создаваться коллизионные нормы, которые предполагают возможность применения частно-правовых норм иностранного права.

17 век – период становления категории «суверенное государство» в его современном понимании.

Появление университетов имело важное значение для формирования МЧП. Через университеты начинается процесс рецепции римского права. Первые университеты возникли в Северной Италии и имели доступ к источникам в итальянских монастырях.

Начало второго тысячелетия – после завоеваний германцев сложилась правовая чересполосица. Германцы не навязывали свое правовое устройство завоеванному населению. Два уровня обычаев – обычаи германских племен и обычаи местных галльских племен (на основе римского права).

В Западной Европе формировалось каноническое право. Любая религия представлена в виде правового акта. В основе канонического права лежит священное писание. Но ни одно писание не может регулировать все, поэтому необходимо, чтобы компетентные люди комментировали его.

Параллельно начинают формироваться два вида регулирования – на основе священного писания и на основе светских обычаев (возникших еще до христианства).

Основной критерий применения права – персональный критерий. Суд задавал сторонам вопрос, по какому закону они живут и соответственно судья должен быть решить данный спор, учитывая законы каждой стороны.

К завершению периода феодализма все большее значение приобретает власть сеньоров. В противовес персональному критерию начинает складываться территориальный критерий применения права. Какому бы закону ты не принадлежал, на этой территории ты будешь подчиняться местным законам. Местный суд будет руководствоваться прежде всего местными традициями.

К концу Средневековья в Европе складываются два критерия:

1) персональный

2) территориальный

Эти критерии лежат в основе доктрин МЧП. Разные доктрины выступают за разные критерии.

Подходы складывались в основном исходя из политической ситуации на территории.

Первая школа, которая занималась проблемами МЧП, возникла в Италии – глоссаторы. Появились на основе правовых школ. Их интерес связан с изучением источников римского частного права. Это пока только доктринальное осмысление без попытки применить на практике эти знания.

Первый глоссатор по проблемам МЧП – Ирнерий из Болонского университета. Он выделил римское право из общего курса риторики и стал преподавать его как самостоятельный предмет в Болонском университете. Благодаря глоссаторам римское право было выдано в качестве образца для создателей новых норм.

Период постглоссаторов - 14 век. Постглоссаторов считают собственно родоначальниками МЧП. Они пытаются произвести рецепцию римского права к современным обстоятельствам. Деятельность постглоссаторов связана прежде всего с именем Бартола. Бартол не только комментировал, но и ставил научные задачи. Он сформулировал 2 главных вопроса о соотносимости территориального и персонального критерия в частном праве:

· распространяются ли на иностранцев территориальные обычаи?

· имеет ли обычая действие за границей своей территории?

В качестве метода исследования Бартол избрал анализ. Он предлагал разложить правоотношения на отдельные элементы и каждый из них подгонять под один из двух критериев. Он понимал, что все правоотношение целиком сложно подчинить одному критерию.

Следующий исследователь – Бальд, предложил классификацию обычаев (статутов), подразделив их на 3 группы:

· статуты, связанные с личностью

· статуты, связанные с вещами

· статуты, связанные с исками

Основной вывод Бальда: благоприобретенные права подлежат защите, невзирая на то, что субъект или правоотношение, связанное с ним, переместилось на другую территорию (юрисдикцию).

С 16 века центр тяжести интереса к МЧП перемещается в Парижский университет. Французские исследователи того период: Демулен и д’Аржантр. Основная заслуга Демулена – введение в научный оборот принципа автономной воли сторон договора. До этого было принято подчинять договор месту его заключения, а по этому принципу стороны сами могли определять право, применимое к договору.

д’Аржантр сформулировал концепцию, завершающую период статутов того времени: одни статуты имеют строго территориальный характер, другие – экстерриториальный, и это зависит от их вида; если это вещный статут – то он территориальный, если статут о лицах – он экстерриториальный.

17 век – Нидерландские провинции. Согласно голландской теории ни один статут (обычай), личный или вещный, не должен действовать за пределами территории, установившей этот статут. Экстерриториальность возможна только в крайних случаях из соображений международной вежливости, причем никакая вежливость не может влиять на территориальный характер регулирвоания недвижимого имущества. Главный представитель доктрины – Улех Хубар. Охранительный характер МЧП по голландской доктрине. Эта доктрина была воспринята в США.

Франция после Буржуазной революции 1789 г. Наоборот, принцип экстерриториальности. Доминирующий критерий – персональный. На чьей бы территории не находился французский гражданин, в вопросах частного права для него действующим является французское право. Это принцип закреплялся во Французском кодексе 1804 г. (Кодекс Наполеона). Четыре автора: адвокаты Тронше и Биго, нотариусы Порталис и Малевиль.

Немецкая доктрина развивалась по нескольким направлениям, в зависимости от того, к какой культуре и территории принадлежал исследователь. Вехтер (Тюбингенская (Швапская) школа) – считал безусловным приоритетом национальное право при решении проблем МЧП. Применимое право должно определяться национальной коллизионной нормой. Если смысл этой нормы не ясен, то во всех случаях должно применяться национальное право. Применяя норму иностранного закона, судья исполняет предписания национального права. Доктрина Вехтера получила определение «национальной»/»националистической» в МЧП. Цель – максимально сократить влияние прусского права и обеспечить доминирование своего земельного права.

Савиньи – создатель универсального направления в МЧП (Пруссия), профессор Берлинского университета. В своей доктрине Савиньи исходит из гражданско-правовых особенностей регулирования отношений, осложненных иностранным элементом. Раз это частное право, то здесь должен преобладать принцип диспозитивности. Такое правоотношение должно быть подчинено законам того государства, с которым оно наиболее тесно связано. В качестве доминирующего принципа Савиньи предлагал принцип автономии воли сторон в частных правоотношениях, По схеме Савиньи, судья, обнаружив иностранный элемент в частном правоотношении, должен был действовать следующим образом:

1) установить, если ли волеизъявление самих сторон правоотношения о применении права

2) если такого волеизъявления нет или оно неясно для суда, суд применяет правопорядок, с которым правоотношение более тесно связано

Критерий тесной связи - должно применяться право стороны правоотношения, осуществляющей основное исполнение. По договору купли-продажи основное исполнение выполняет продавец. Савиньи подчеркивал, что суд не должен применять иностранный закон, если это противоречит нравственности или общественному благу.

Германия стала основной территорией продвижения доктрин в мире. Россия в 19-20 веке также находилась в рамках германской доктрины.

Итальянская доктрина – Манчини (конец 19 века). Основной тезис – естественным субъектом международного права является не государство, а нация. Основу нации, как и основу государства, составляет язык. Гражданское право как часть национальной культуры лично и соответственно национально и сопровождает физическое лицо на территории других государств. Если публичное право строго территориально и распространяется на всех, находящихся на территории данного государства, лиц, то частное право строго национально. Представители определенной нации, перемещаясь по миру, остаются в рамках своего национально-правовой культуры.

Английская школа – Альберт Дайси. Британский подход отличается признания примата международного публичного права. Территориальное начало над персональным. Традиция английских судов – применяя иностранный закон, они рассматривают его не как источник права, а как фактическое обстоятельство по делу, возникшее в связи с участием в споре иностранного субъекта. Для английского суда главная проблема – это законность права, приобретенного по иностранному правопорядку. Английский суд может не признать законность приобретенного права, исходя из английских представления о справедливости. Поскольку иностранный закон рассматривается как фактическое обстоятельство, то бремя доказывания и его содержания лежит на заинтересованной стороне.

Американская доктрина – Стори, Эрнцвейг, Юнгер. Основная специфика США – весьма актуальны межобластные коллизии, т.е. коллизии между законодательством штатов. Коллизионные нормы находятся не на федеральной уровне, а на уровне законов штатов. Доктрина США развивалась на базе голландской доктрины в 19 веке и в качестве приоритетного критерия выдвигает территориальный.

Россия:

Первый исследователь проблем МЧП в России – Дмитрий Мейер, профессор Казанского университета. Он подготовил курс «Общенародное право». Этот курс по общей европейской традиции не выделял МЧП из МП. В 1857 г. после смерти Мейера студенты, записывающие курс, опубликовали его.

Николай Иванов – профессор Казанского университета, предложил термин «международное частное право». С 1865 г. Иванов читает в Казанском универсиетет курс «Коллизионное право» как самостоятельную дисциплину. Ему принадлежит первая печатная работа на русском языке по тематике МЧП «Основания частной международной юрисдикции» 1865 г.

Право есть конкретное проявление народной жизни. Поэтому законодатель должен соотносить введение новых законов с готовности народа их исполнять.

Проблемы МЧП в России:

1) является ли МЧП составной частью МП, ГП или самостоятельной отраслью частного права?

2) следует ли нормы иностранного закона применять непосредственно или только после специального указания национального закона?

3) что следует рассматривать в качестве источников МЧП?

Разные подходы:

· источники МЧП – только коллизионные нормы:

Отсюда название «коллизионное право». Коллизионные нормы могут быть как национальными, так и международными, содержащимися в международных договорах и обычаях.

· источники МЧП – нормы только международно-правового уровня:

При этом нормы могут быть как коллизионные, так и материально-правовые.

· источники МЧП – и материально-правовые и коллизионные нормы, причем как национального, так и международного уровня

Судьи должны ориентироваться на наличие иностранного элемента в правоотношении и регулировать его всеми доступными нормами. Основная задача – максимально справедливо решить частно-правовой конфликт.

Фридрих Мартенс – процессор СП Спб университета. Трехтомник «Современное международное право цивилизованных народов» 1883 г. Мартенс отстаивал цивилистическую природу МЧП. МЧП – необходимое дополнение ГП, но не международного публичного. Мартенс – последователь Савиньи. Основоположник принципа либерального универсализма в России – неважно, в каком государстве совершено юридически значимое действие, если оно освещено законами одного цивилизованного государства, оно должно находить защиту в любом другом цивилизованном государстве. Возможность применения иностранного закона допустимо только в отношениях между цивилизованными народами.

Дата добавления: 2015-07-10