На самом деле контекстом называют только то, что достаточно, чтобы различать слова и понимать их смысл.

Разумно. Правда получается, что и сам контекст зависит от контекста, т.е. сам от себя?

ВНН – Контекст, который зависит, зависит не от контекста, а от мозгов. Для справки: в широком смысле в понятие контекст включают и элементы реальности и фоновые знания. Если необходимых знаний в мозгах нет, то нет и понимания смысла.

Инкогнито 13.06.2007 19:39

http://nnvashkevich.narod.ru/obzor0701.htm

ВНН:...Органеллы состоят из молекул...

Имеет ли это, по-Вашему, какое-то отношение к термину "синергетика"? Или это все тот же бред физиков?

ВНН – Это не физика и не синергетика, а биология и системология.

Сейчас, когда фундаментальная наука ищет выход из затянувшегося системного кризиса, волей-неволей ей приходиться прибегать к такой уловке, как переименование. Например, процессы, которые происходят в наноразмености (размерности атомов и молекул) всегда назывались химическими. Теперь их стали называть нано, отчего возникает иллюзия новизны. Термин синергетика заимствован из анатомии, где им обозначаются мышцы, которые совместно участвуют в том или ином действии. И какая это новая наука? Все, что она может сказать, покрывается старым и более емким термином системология.

Да и сама системология не столько наука, сколько совокупность нескольких философских суждений о том, что такое система. Почти все, что написано в системологии, – выкрасить и выбросить. Я это знаю потому, что больше всего о системах написано лингвистами.

Из этой "науки" я взял себе на вооружение следующие суждения.

Цитирую по памяти:

1. "Пафос системного исследование состоит не в том, чтобы одни объекты называть системами, а другие – нет, а в том, что бессистемных объектов не существует".

2. "Любая более или менее сложная система противостоит среде и во взаимодействии с ней дифференцируется на части, каждая из которых выполняет свою функцию в интересах общей системы". Примечание. Сравните чтение слова система по-арабски, т.е. в другую сторону. Получается "самоуправляющаяся".

3. "Многие сложные системы имеют уровневое строение, когда единицы каждого уровня строятся из единиц нижележащего уровня". Так, морфемы, единицы морфологического уровня языка, строятся из фонем, единиц фонологического уровня.

Это почти все, что мне нужно из системологии.

Вот еще о переименовании. Как раз в эту минуту слышу по радио реплику бизнесмена, который вкладывает деньги в нанотехнологии. Он включает сюда и электронику. Электрон, к его сведению, не входит в наноразмерность. Почему же все стараются переименоваться? Потому что под нано выделены огромные деньги. За исследования в области химии и даже электроники таких не получишь. Тут открываются огромные возможности и для тех, кто, к примеру, делает игрушки. Дело в том, что нанорельефом называются мелкие детали рельефа, такие как кочки или грядки. Почему бы модели авто не назвать наноавтомобилями? На это они имели бы больше прав, чем бизнесмен, причисляющий к нанотехнологиям электронику.

Вот и Эхо включилось: напропалую стало рекламировать разные продукты нанотехнологии. Тут тебе и примочки разные и от колдунов и от ученых, и присадки к смазке.

Логика (13.06.2007 19:31)

Очень хороший обзор по логике вышел бы: http://nnvashkevich.narod.ru/logic.htm

ВНН – Далее следует длинная выдержка из меня. И вот еще.

http://nnvashkevich.narod.ru/vglbsbrud.htm

Что касается наличной логики (аристотелевской), то это искусство пудрить мозги. Это логика риторики, а не познавательная логика. Не случайно она выросла из того же болота, что и софистика (т.е. из греческой грамматики). На самом деле логика – это слегка припудренная научной фразеологией та же софистика. Это легко можно понять из учебников логики, но и Вашей реплики достаточно. Мне эти приемчики хорошо известны из лингвистики, где шифруют пустоту уже две тысячи лет как.

http://nnvashkevich.narod.ru/Ctoronniku.htm

ННВ: "В 1953 году учебники средней школы по логике выкинули на помойку и с тех пор больше не переиздавали из-за отсутствия потребности в оной."

http://nnvashkevich.narod.ru/obzor0701.htm

[о логике] Информация об этом не засекречена. Вы найдете нужные сведения в любом учебнике по аристотелевской логике. Например: Асмус В.Ф. "Логика", 1947 г.; Кондаков Н. И. Логический словарь, 1971г.

О какой логике все-таки идет речь?

Если в книге Кондакова аристотелева логика, тогда зачем ее изучать? Предлагаете изучать эту: (!?)

http://nnvashkevich.narod.ru/obzor0405.html

Аборигену, например, говорят. Твой сосед Бумба Юмба по вечерам в четверг пьет чай. Возможно, – говорит абориген. Сейчас четверг и наступил вечер. Вопрос: пьет ли чай Бумба Юмба. И слышат в ответ обескураживающее: Откуда мне знать? Может быть и пьет. Вот, у них нет логики – сокрушаются ученые недоумки. На самом деле идиотская логика у наших ученых. Абориген использует здоровую логику, отражающую реальные связи реальной ситуации. Логика европейская – логика человека спятившего.

У них кроме "своей" логики нету ещё и памяти!

Дата добавления: 2015-07-10