Трудности теории. «большинство рыб обладало некогда электрическими органами

«большинство рыб обладало некогда электрическими органами, утраченными их модифицированными потомками. "Но когда мы присматриваемся
к делу ближе, мы убеждаемся, что у разных рыб, снабженных электрическими органами, последние расположены в различных частях тела, что
они различаются по строению, как например в распределении пластин
и, согласно Пачини (Pacini), по способу возбуждения в них электричества
и, наконец, что они снабжены нервами, направляющимися из различных
центров; это последнее различие, быть может, самое существенное. Таким образом, электрические органы различных рыб не могут считаться
органами гомологичными, а лишь аналогичными по своей функции. Следовательно, нет основания предполагать, что они были унаследованы от
общего предка, так как в подобном случае они должны были бы близко
походить друг на друга во всех отношениях. Так, отпадает трудность,
связанная с появлением, по-видимому, одного и того же органа у видов,
находящихся в очень отдаленном родстве; остается только меньшая, но
все же достаточно большая трудность, именно: какими градуальными
шагами шло развитие этого органа в каждой отдельной группе рыб.¹⁶

Органы свечения, встречающиеся у немногих насекомых, принадлежащих к самым разным семействам, и расположенные в различных частях тела, представляют при нашем современном недостаточном состоянии знаний о них пример трудности, подобный тому, который представляют электрические органы. Можно привести и еще подобные случаи,
например: у растений в высшей степени удивительное устройство пыльцевой массы на ножке с липкой желёзкой на конце почти одинаково у Orchis и у Asclepias — двух родов, настолько далеких друг от друга, насколько это возможно у цветковых растений; но и на этот раз части между
собой не гомологичны. Во всех случаях существ, удаленных друг от друга
в масштабе организации, которые снабжены сходными своеобразными
органами, между ними можно всегда обнаружить фундаментальные различия по общему виду и функции, хотя они могут быть одинаковыми.^1в
Так, например, глаза у головоногих и у позвоночных с виду поразительно
сходны, но в таких далеких группах и малейшая доля сходства не может
быть приписана унаследованию от общего предка. М-р Майварт выдвигал
этот пример как особую трудность, но я не усматриваю, в чем, собственно,
сила его аргумента. Всякий орган зрения должен быть образован из прозрачной ткани и должен заключать известного рода хрусталик, чтобы
отбрасывать изображение на заднюю стенку затемненной камеры. Далее
этого поверхностного сходства едва ли можно найти какое-либо действительное сходство между глазом головоногих и позвоночных, как это с очевидностью вытекает из прекрасного исследования Хензена (Hensen's)
о глазе головоногих. Я не могу здесь входить в подробности, но должен
все же указать на некоторые черты различия. Хрусталик у высших головоногих состоит из двух частей, помещенных одна за другой как две
линзы; и та и другая по строению и по положению коренным образом
отличаются от того, что мы видим у позвоночных. Сетчатка совершенно
лная, с обратным расположением ее составных частей и с большим нерваым узлом, заключенным внутри самих оболочек глаза. Отношение муску-

Дата добавления: 2015-07-10