Дамаск и булат

Наилучшим материалом для клинков остаются, безусловно, булат и дамаск высших сортов. О булатной и дамасской сталях в последнее время было опубликовано большое количество статей, и поэтому нет особой необходимости в описании их превосходных качеств. Собственно говоря, все примеры исключительной остроты клинков относятся именно к булату или дамаску. Недаром, когда в старину хотели подчеркнуть наивысшее качество клинка, очень часто именовали клинок булатным или просто употребляли слово «булат». Технология выплавки различных сортов булата, в том числе и легированного, восстановлена и освоена российскими металлургами. Что же касается качества изделий из булата, то здесь всё зависит от искусства кузнеца, от правильно выбранного режима термообработки, от тщательной шлифовки и полировки. Высшие сорта дамасской узорчатой стали вряд ли уступят булату по своим режущим свойствам, но при этом нередко превосходят некоторые виды булата в упругости и прочности. Из современных сортов стали с булатом и дамаском может соперничать только шведская сталь СРМ-Т-440 С, изготовленная методом порошковой металлургии. Специально организованные испытания показали, что по износостойкости этот композитный металл в 18(!) раз превосходит сталь 440 С. К сожалению следует отметить, что технология получения всех этих видов сталей и их обработки чрезвычайно сложна и трудоёмка, поэтому изделия из них пока очень дороги.

Как известно, секрет легендарной булатной стали был заново открыт русским металлургом П.И.Аносовым. У «варваров» искусство кузнецов ценилось чрезвычайно высоко и они были людьми очень уважаемыми и почитаемыми. Сабли из златоустовского булата высоко ценились в Средней Азии, а там издавна знали толк в хорошем оружии. Как отмечали специалисты-оружейники, златоустовские клинки превосходили восточные булаты по упругости. Во второй половине XIX века в России славились охотничьи ножи братьев Завьяловых, упругие, как китовый ус, и в то же время настолько твёрдые, что ими можно было строгать железо. Известный знаток охотничьего оружия Л.П.Сабанеев писал, что в его время (в конце XIX веке) лучшими считались ножи работы тульского мастера Егора Самсонова – они были, по его мнению, прочнее и дешевле английских ножей Роджерса – поставщика королевского двора (хрупковаты), золингеновских (слабого закала) и петербургского мастера Шафа, но наилучшими он считал ножи златоустовские (Сабанеев Л.П. Охотничий календарь. М., 1985, т.1, стр. 445). И в настоящее время златоустовские клинки, в том числе и булатные, по превосходному качеству металла справедливо считаются одними из лучших. В конце XX века производство ножей в Советском Союзе пришло в полный упадок, в значительной мере благодаря чрезмерно жёсткому законодательству и целой системе запретов. Вряд ли можно считать сколько-нибудь подходящими для охотника те ножи, которые официально выпускались в то время. Ножи эти во многих отношениях уступали изделиям кустарей-одиночек и мастеров-любителей, действовавших, по существу, нелегально. В этом я убедился на собственном опыте, когда во время охоты один местный охотник срезал своим самодельным ножом лезвие с моего номерного, изготовленного из стали 4х13. Это был весьма убедительный аргумент, свидетельствующий о низком качестве фабричного изделия. Разумеется, и в те времена были в нашей стране умельцы, ковавшие замечательные по качеству ножи.

Дата добавления: 2015-07-08