Влияние на длительный стресс дополнительных кратких стрессоров 3 страница

Все указанные иллюзии и соматические расстройства я обна­ружил во время впервые проведенных в СССР экспериментов с созданием невесомости в авиационных полетах по параболической траектории (см. подробнее 3.2.1,4.3.3 [Китаев-Смык Л.А., 1963 а, 1963 б, 1964 и др.]). Но такие реакции, во-первых, возникали у 67,6 % из 215 обследованных мной в полетах, во-вторых, иллюзии и соматические расстройства появлялись в наших экспериментах с первых секунд невесомости. Надо заметить, что эти реакции отмечены у обычных людей, впервые оказавшихся в ней, не ото­бранных специально и никак не подготовленных к тому, чтобы оказаться невесомыми. У тех, кто имел летные профессии, сим­птомы, называемые Г.И. Горгеладзе с соавторами «космической болезнью», были лишь у 5,4 % из 220 человек, обследованных мной в полетах по параболе.

Почему же симптоматика «болезни невесомости» возникала у космонавтов чаще, чем у обычных летчиков, бортинженеров, бортрадистов? Одной из причин является то, что в первые годы космических полетов был парадоксально неверным отбор претен­дентов в космонавты по «вестибулярным показателям». Вести­булярная устойчивость проверялась во время кратковременных лабораторных испытаний с интенсивными «вестибулярными нагрузками» — вращениями и качаниями. В наших многосу­точных экспериментах на вращающемся стенде было показано, что многие люди, устойчивые при интенсивных вестибулярных нагрузках (у них не возникает кинетоз), оказываются неустойчи­выми (страдающими из-за кинетоза) при микрогравитационных постоянно повторяющихся воздействиях, которые возникают в космической невесомости и при медленном многосуточном вращении в земных условиях [Китаев-Смык Л.А., Галле P.P., Гаврилова Л.Н. и др., 1972; Китаев-Смык Л.А., Галле P.P., Клоч­ков A.M. и др., 1969 и др.].

Пространственные и иные иллюзии (см. 4.3.3) возникали чаще в авиационных полетах, чем в космических, вероятно из-за того, что перед нею на наших испытуемых действовала 15-секундная перегрузка 1.8—2,0 g, т. е. их тело и все органы в нем были в два раза тяжелее обычного. Наши испытуемые не были подготовлены к этому. И еще, переход от перегрузки к невесомости был внезап­ным и почти мгновенным — за 1,5 сек. В космических полетах перегрузка на взлете была продолжительной, а уменьшалась не так быстро. Все космонавты перед полетом проходили тренировки при действии на них перегрузок, а их действие на взлете в космос было для них привычным и, возможно, не создавало мгновенного неожиданного контраста с невесомостью.

Снижение работоспособности космонавтов из-за космической болезни, конечно же, нельзя не учитывать в опаснейших усло­виях космических полетов. Для ее профилактики разработаны различные средства.

Задача уменьшения продолжительности и выраженности не­благоприятных проявлений кинетоза и их влияния на эффектив­ность и надежность человека-оператора актуальна при работе в условиях, где действие кинетозогенных факторов неизбежно, т. е. при длительной невесомости в космосе, в условиях непрерывного вращения, качания, оптокинетического раздражения и т. п. Про­блема кинетоза теряет свою актуальность при решении задач оптимизации профессиональной деятельности контингентов, прошедших профотбор (направленный на «отсев» лиц, не адапти­руемых к «укачиванию») и специальную профессиональную под­готовку с использованием устройств для повышения устойчивости к кинетозогенным факторам или же «стихийную» тренировку на этапе профессионального обучения в натурных условиях при действии «кинетозогенных» факторов.

Есть еще один аспект актуальности проблемы кинетоза. Известна категория людей, не тренируемых при действии ки­нетозогенных факторов. У них всякий раз в соответствующих условиях возникают проявления «болезни укачивания». Вместе с тем у людей данной категории, несмотря на наличие симптомов «болезни», сохраняется высокий уровень интеллектуальной и физической профессиональной работоспособности. К этой ка­тегории относились такие исторические личности, как адмиралы Федор Ушаков и Горацио Нельсон. Известно, что Нельсон всякий раз, уже входя на свой корабль, даже пришвартованный к пирсу, но слегка покачиваемый прибрежной волной, тотчас подходил к противоположному борту и выташнивал содержимое желудка, а затем бодро поднимался на капитанскую палубу. И еще — яко­бы во время трафальгарского морского сражения он подошел к борту из-за рвоты (гордо, не пожелав снять с головы заметную адмиральскую треуголку) и был убит вражеским снайпером. Для таких людей проблема кинетоза значима в плане уменьшения чувства дискомфорта при кинетозе.

Таким образом, проблема «болезни движения» актуальна при­менительно к решению задач оптимизации работоспособности и самочувствия людей, нетренированных и нетренируемых при действии «кинетозогенных» факторов, и практически не актуальна для людей, устойчивых к действию этих факторов (см.табл.).

3.5.2. Подходы к пониманию проблем кинетоза («болезни укачивания»)

Напомним, что название «кинетоз» должно бы переводиться на русский язык как «болезнь передвижения», т. е. возникающая при пользовании транспортными средствами. Но в отечественной научной литературе утвердилось название этого состояния как «болезнь движения». Наряду с ним мы будем использовать старые его названия: «болезнь укачивания», «болезнь укручивания», «морская болезнь», «воздушная (авиационная) болезнь», «спут­никовая (космическая) болезнь».

Можно видеть два подхода к решению проблем кинетоза. Первый — изучение различных функциональных систем, уча­ствующих в его развитии (см. 3.5.4). Это, собственно, не в полной мере системный анализ, а скорее предваряющий его подход, т. к. в данном случае рассматриваются субсистемы, составляющие систему, подлежащую анализу. Второй подход — это анализ кинетоза как целостной системы с отграничением экзосистем, входящих вместе с данной системой в метасистему. Следует сказать о наличии в литературе большого числа данных в плане первого (предваряющего) подхода. Вместе с тем до настоящего времени в исчерпывающем виде не сформировано представление о кинетозе как о целостной системе. Концепции, касающиеся преимущественно причин возникновения этого синдрома (его этиологии), — лабиринтная, гемодинамическая и др. — будут рассмотрены в разделе 3.5.3. Но сначала обсудим механизмы его развития (патогенеза).

Значимость проблемы кинетоза для разных контингентов людей

Контингент	Значимость проблемы кинетоза	Рекомендуемые мероприятия по повы­шению эффективности и надежности профессиональной деятельности и оптимизации самочувствия
Пассажиры, десантники	Значима	Использование средств профилактики и лечения кинетоза
Курсанты, стажеры авиационных, морских и т. п. училищ	Значима на начальном этапе обучения; малозначима после окончания профот­бора и тренировок	Специальные мероприятия по профот­бору и тренировке в целях повышения кинетозоустойчивости данного кон­тингента
Профессионалы летчики, моряки, профес­сиональные исследователи человеческого фактора (применительно к данным про­фессиям)	Незначима при отсутствии длительных перерывов между полетами, плавания­ми и т.д.; значима после длительных перерывов профессиональной деятель­ности в кинетозогенных условиях	Контроль за эффективностью профес­сиональной деятельности в кинетозо­генных условиях после длительных перерывов в этой деятельности
Космонавты	Значима на начальном этапе косми­ческого полета (3-8 сут); незначима после адаптирования к «кинетозогенно-му» действию факторов полета	Специальные методы тренировки ки­нетозоустойчивости в межполетном периоде; мероприятия по профилакти­ке и лечению «спутниковой болезни» на начальном этапе космического полета
Лица, отличающиеся высоким качеством профессиональной деятельности в услови­ях действия «кинетозогенных» факторов, но не адаптирующиеся к действию этих факторов	Значима в плане сохранения хорошего самочувствия	Индивидуальный подбор мероприятий для профилактики и лечения кине­тоза, контроль за эффективностью профессиональной деятельности

А. Взгляд на «сенсорный конфликт» как на основную причину кинетоза. Согласно концепции сенсорного конфликта, ведущим звеном кинетоза считается дисфункция в работе интегрирующих центров мозга вследствие несогласованного поступления к ним сенсорных потоков. Несоответствие информации, содержащейся в этих потоках, приводит к конфликту при их совмещении. Эта информация может поступать от вестибулярной системы, зрения и невестибулярных проприоцепторов. Раньше других подобная точка зрения была высказана еще Ирвином [Irwin J.A., 1881 J, который предположил, что зрительное головокружение, чувство неопределенности своего положения в пространстве и тошнота, возникающие при «морской болезни», вызваны несоответствием между непосредственными, истинными визуальными впечатлениями при качании и зрительной «привычкой» видеть окружающее в статических условиях.

Концепция сенсорного конфликта как причины различных форм болезни движения была сформулирована Клермонтом [Graybiel A., Clark В., Zarriello G.G., 1960[. Он полагал, что кинетоз вызывается непривычным сочетанием, конфликтом между ощу­щениями, обычно сочетающимися другим способом. Подобного представления о механизме возникновения болезни движения придерживались многие исследователи [Комендантов Г.Л., 1965; Копанев В.К., 1970; Юганов Е.М., 1963; Brooks М., 1939; Gue-dryF.E., 1964; Hill J., 1936; KirknerF.J., 1949; Morales M.F., 1946; Reason J.F., Brandt J.J., 1975; Steele J.E., 1961; Горгиладзе Г.И., Брянов И.И., Юганов E.M., 1990, с. 199, и др.].

Многие авторы обращали внимание на то, что концепция сенсорного конфликта не исключала, а скорее дополняла лаби­ринтную концепцию в связи с тем, что «болезнь укачивания» возникает под влиянием чрезмерных воздействий на лабиринтные рецепторы, афферентация от которых в этом случае не согласуется с сигналами от других анализаторов пространства [Комендан­тов Г. Л., 1965; ХиловК.Л., 1964; LandsbergM.P., 1963 и др.]. До конца 50-х гг. основной причиной болезни движения считался конфликт между зрительной и вестибулярной афферентацией. В последующие годы определенное значение стали придавать конфликту внутри вестибулярной системы между сигналами от разных отолитов [Слейтер А.Е., 1959] и афферентацией от ото­литов и от полукружных каналов [Хилов К.Л., 1964; Brooks М., 1939; Guedry F.E., 1964; Landsberg М.Р., 1963 и др.]. Подобного рода конфликты, по мнению указанных авторов, могли быть при­чиной болезни движения в условиях невесомости, при движениях человека во вращающейся комнате, а также при его вращении вокруг горизонтальной оси.

М.Д. Емельянов указывал, что нарушения «функциональной системности» анализаторов пространства могут быть основой возникновения кинетоза. Исходя из предположения, что «адек­ватные вестибулярные раздражения в виде прямолинейных и угловых ускорений в орбитальных полетах в период невесомо­сти практически отсутствовали» [Емельянов М.Д., 1967, с. 9], и основываясь на литературных данных «о возможности воспро­изведения вегетативных расстройств и иллюзорных ощущений при раздражении любого органа чувств» [там же, с. 10], он при­соединился к мнению, согласно которому решающим фактором возникновения неблагоприятных симптомов кинетоза является нарушение взаимодействия («конфликт») афферентных систем, в частности анализаторов пространства.

И. Ризон и И. Брандт [Brandt J.J., 1975] полагали, что реаль­ность концепции сенсорного конфликта для понимания кинетоза подтверждается ее продуктивностью в анализе механизмов адап­тации организма к действию кинетозогенных факторов. При этом они указывают, что реакции, характерные для «болезни движе­ния», могут рассматриваться не как изолированный феномен, а как часть широкого спектра реакций, связанных с так называемой сенсорной переранжировкой. Этот термин был предложен Хелдом для ситуации, при которой соотношение потоков информации об этой ситуации к разным рецепторам систематически отличается от соотношения идентичных потоков информации в привычной для организма обстановке [Held В., 1961 ]. Такие ситуации могут воз­никать при ношении очков, инвертирующих (переворачивающих) визуальное пространство, — опыты Страттона [Stratton G.M., 1897], при хождении человека во вращающейся комнате — опыты А. Грейбила [Graybiel A., Clark В., Zarriello G.G., 1960], при ак­тивных движениях головой в космической невесомости — опыты Г.С. Титова [Сисакян Н.М. (ред.), 1965].

И. Ризон и И. Брандт [Brandt J.J., 1975], обобщая имеющиеся в основном в западной литературе данные, касающиеся сенсорной проблемы, приходят к выводу, что этот конфликт — исключитель­ная причина «болезни движения». Они анализируют шесть видов такого конфликта: три между зрительной и гравирецепторной информацией, три между сигналами отолитовых рецепторов и рецепторов полукружных каналов. Приведу эти виды сенсорных конфликтов и те ситуации из числа описанных Ризоном и Бранд-том, которые, по моему мнению, правильно иллюстрировали эти конфликты, чего нельзя сказать про некоторые другие ситуации, описанные этими авторами (см. ниже). I. Конфликт между зрительной афферентацией (ЗА) и гравиинерционной афферентацией (ГА)

1. ЗА и ГА изменяются, но эти изменения не соответствуют друг другу. Пример подобной ситуации: движение головой при ношении очков, искажающих или инвертирующих (переворачивающих) видимое пространство.

2. ЗА изменяется при неизменной ГА. Пример: «управление» неподвижной транспортной моделью при движении отно­сительно нее видимого пространства.

3. ГА изменяется при неизменной ЗА. Пример: раскачивание человека, фиксированного в закрытой, без окон, кабине.

II. Конфликт между купулярной афферентацией (КА) от полукружных каналов и макулярной афферентацией (МА) от рецепторов отолитов

1 КА и МА изменяются, но эти изменения не соответствуют друг другу. Пример: человек двигает (вращает) головой вокруг оси иной, чем та, вокруг которой его в это время вращают.

2. КА изменяется при неизменной МА. Пример: тепловая (калорическая) вестибулярная стимуляция (орошение теплой водой наружного слухового прохода).

3. МА изменяется при неизменной КА. Пример: равномерное вращение человека вокруг оси, наклоненной относительно вертикали.

По нашему мнению, дифференциация различных типов и видов сенсорного конфликта, изложенная выше, несомненно, представ­ляет интерес для понимания различных по характеру ситуаций, вы­зывающих кинетоз, и для разработки мер профилактики неблагопри­ятных его проявлений. Вместе с тем следует сказать, что обращение к данной концепции как к единственной правильно определяющей ведущий фактор болезни движения обедняет теоретические реше­ния указанных авторов. Следует также сказать, что Ризон и Брандт, проанализировав два типа конфликтов — межанализаторный и внутрилабиринтный, не поднялись до системного анализа кинетоза, т. е. до анализа кинетоза как метасистемы.

Б. Иерархия информационно-концептуальных конфликтов, порождающих кинетоз («болезнь движения»). По моему мне­нию, сенсорный конфликт при кинетозе следует рассматривать как фрагмент многофункциональной системы этого состояния [Китаев-Смык Л.А., 1983, с. 187-191]. В разных ситуациях сенсорный конфликт действительно может выступать в качестве ведушехо, пускового звена «болезнь движения». Рассмотрим, какое мХсто занимает он в общей системе болезни движения. Некоторые конфликтные ситуации, выступающие в качестве пусковыДфакторов кинетоза, выходят за рамки сенсорных систем организма. Речь должна идти о конфликтах между ин­формационными «потоками», достигающих интегративных систем организма, т. е. об «информационных конфликтах». Необходимо учитывать, что они разворачиваются на разных иерархических уровнях живого организма. Рассмотрим иерархическое подраз­деление информационных конфликтов при кинетозе, начиная с их низкого уровня (см. табл.).

а) Конфликты низкого уровня (внутрианализаторные). К этому уровню следует отнести внутрианализаторные конфликты. В вестибулярной системе примерами такого рода конфликтов являются несоответствия сигналов от разных ото­литов при невесомости или сигналов от отолитов и полукружных каналов, к примеру, при равномерном вращении человека внутри закрытой камеры вокруг оси, отличной от вертикальной, и т. п. В зрительной системе это конфликт между сигналами о напря­жении аккомодации, сигналами о конвергенции и сигналами о совмещении видимого изображения на диспаратных участках сетчатки. Ситуация несоответствия всех этих сигналов возможна при пользовании искажающими визуальное поле очками. В этом случае даже при неподвижной голове и фиксированном взгляде через некоторое время у человека могут возникнуть симптомы кинетоза.

б) Конфликты среднего уровня (межанализаторные) К межанализаторным («среднего уровня») относятся конфликты между зрительной и гравирецепторной афферента-цией. Следует сказать, что, анализируя этот конфликт, Ризон и Брандт не учитывали, что в ситуациях возникновения конфликта между этими видами афферентации участвуют также слуховой и тактильный анализаторы. Например, при невесомости, возникшей в закрытой кабине самолета или космического корабля, слуховая и тактильная афферентация у фиксированного в кресле человека будет, аналогично зрительным афферентным сигналам, свидетель­ствовать о стабильности окружения. В то же время вестибулярная афферентация, по крайней мере в первые секунды невесомости, может способствовать актуализации представления об опускании или о якобы переворачивании кабины корабля (см. 2.2).

Конфликт между зрительным анализатором и остальными анализаторами пространства (вестибулярный, слуховой, так­тильный, кинестетический) возникает при хождении с очками, искажающими (инвертирующими) визуальное пространство.

Иерархические уровни сенсорных конфликтов

Иерархический уровень	Конфликт /
«Надсенсорный» уровень конфликта	Конфликт между концептом, обу­словленным фило- и онтогенетиче­ски сформированной субъективной вероятностью ситуации, и текущей информацией о реальном событии, «невозможном» с позиции фило-и онтогенетического опыта
Межанализаторный конфликт	Конфликт между потоками инфор­мации, поступающими от различных анализаторов пространства
Внутрианализаторный конфликт	а) конфликт между сенсорными сиг- налами, поступающими от разных рецепторных образований одного анализатора; б) конфликт между возможностями приема гравитонерционных сиг- налов гравирецепторами и невоз- можностью адекватного анализа этих сигналов нервно-психической сферой; в) несоответствие («конфликт») между возможностью рецепции, обуслов- ленной анатомофизиологическими особенностями анализатора, и параметрами воспринимаемого воздействия

Конфликт между слуховым и прочими анализаторами может явиться причиной выраженных симптомов кинетоза при пользо­вании наушниками, когда к наушнику, одетому на правое ухо, поступают сигналы от микрофона, укрепленного около левого уха, а к наушнику, который слышит левое ухо, напротив, посту­пают сигналы от микрофона, размещенного у правого уха. При пользовании такой акустической системой у перемещающегося по комнате человека могут появиться симптомы кинетоза при условии, что это помещение без звукопоглощающих стен.

Несколько иной вариант межанализаторного конфликта возни­кает при пользовании наушниками, к каждому из которых раздель­но поступают сигналы от соединенных с ними двух микрофонов. Симптомы кинетоза возникают, например, при размещении этих микрофонов на вращающемся диске, тогда как человек-аудитор сидит неподвижно.

Информационный конфликт между вестибулярной и слуховой системами в описанных опытах с использованием наушников, в режимах невесомости и т. п. разворачивается не только в центрах, интегрирующих афферентную информацию об изменении про­странственного положения субъекта. В этих ситуациях своего рода конфликт возникает на уровне лабиринтных аппаратов, яв­ляющихся чрезвычайно сложными гидроинтеграторами не только ^сигналов о работе рецепторных аппаратов улитки, полукружных каналов и отолитов, но и сигналов об изменении внутричерепного и атмосферного давления.

f В невесомости, создаваемой в кабинах лифта, самолета, косми­ческого корабля, «гидросигналы» отолитов о «падении» субъекта, распространяющиеся через эндо- и экзолимфы, заполняющие Ьерепончатый и костный лабиринты, не проходят надлежащей в таком случае интеграции с гидросигналами о падении, возбуж­даемыми аппаратом улитки, т. к. последний не воспринял акусти­ческих эхо-сигналов о перемещении человека вниз относительно «окружающих предметов, которое должно произойти при реальном падении. Напротив, эхо-сигналы свидетельствуют в невесомости, создаваемой в кабине, о стабильности внешней среды.

^г Таким образом, при невесомости как в вестибулярные, так и в акустические центры поступает возникающая на «досенсорном» уровне информация конфликтного содержания. Этот конфликт, возникший за счет интеграции «гидросигналов» от сообщающихся полостей, содержащих отолиты и аппарат улитки, естественно, усугубляется за счет того, что давление на внутричерепной эн-долимфатический «вырост» лабиринта изменяется, во-первых, из-за того, что внутричерепное содержимое стало невесомым, во-вторых, из-за прилива крови к голове в невесомости.

Опишу пример более сложного межанализаторного конфликта, «мак правило провоцирующего возникновение кинетоза во время морских круизов. Известно, что у женщин, даже никогда не «страдавших от «болезни укачивания», спустя 0,5—2 ч после за­чатия (после начала беременности) во время круиза возникает винетоз («болезнь укачивания», «морская болезнь»). Вероятно, его причиной может быть «конфликт» между разными гормо­нальными (и нейрогуморальными) системами изменивший привычный гомеостаз из-за возникшей беременности, т. е. из-за возникновения нового организма во чреве женщины, ставшей будущей матерью.

Этот «конфликт» и сам по себе (без морского плавания) мо-ркет вызвать симптомы, похожие на кинетоз (при эклампсии беременных). Надо полагать, такое конфликтогенное изменение гомеостаза организма женщины снижает порог чувствительности гравирецепторов к морской качке. Более заметной симптоматика, похожая на кинетоз, бывает у беременных, если зачат мальчик, т. к. его мужской организм находится в более противоречивых отношениях с женским организмом его матери.

Хорошо известно, что многие физиологические процессы, задействованные при кинетозе, возникающем у некоторых кос­монавтов в начале полета, сходны с теми, что создают токсикоз у беременных женщин.

До сих пор мы рассматривали варианты информационных кон­фликтов, которые можно расценивать как «сенсорные конфликты». Перейдем к анализу информационных конфликтов более высокой иерархии, своего рода «надсенсорных конфликтов».

в) Конфликты высокого уровня (надсенсорные, надсенсорно-сенсорные)

Рассмотрим их на примерах возникновения тошноты, рвоты, а также чувства слабости и т. п. при виде уродства, расчлененного человеческого тела и т. п. у лиц, непривычных к таким картинам. В этом случае имеет место конфликт между мнестической ин­формацией о привычном, нормальном, казалось бы, единственно возможном и допустимом, т. е. единственно вероятном облике человека. И вот «невозможная» ситуация порождает за счет указанного информационного конфликта не вполне осознаваемые сигналы о нежелательности (недопустимости) и, наконец, об опас­ности такой ситуации. Эти сигналы (на неосознанном уровне) требуют организации защитного реагирования. Так как данная ситуация, допустим, беспрецедентна для данного человека, то в его памяти не запечатлено опыта поведения в такой ситуации. В качестве в определенном смысле «защитных» реакций актуали­зируются вегетативные симптомы кинетоза, в частности рвота, т. е. выбрасывание метаболитов. Эта экскреторно-эвакуаторная реакция, бесполезная в рассматриваемой ситуации, может быть защитной в случае накопления в организме токсических метабо­литов или ядов. Таким образом, происходит выключение или не­включение защитного эмоционально-двигательного реагирования, направленного на предотвращение или удаление опасности, и включение другой, менее «специфической» (менее остронаправ­ленной) вегетативной защитной реакции — рвоты, потливости, слюнотечения и т. д.

При действии некоторых экстремальных факторов могут одновременно возникать информационные конфликты разных иерархических уровней. Например, при невесомости в кабине космического корабля создаются:

1) конфликт между гидросигналами разных отделов костно-череиного лабиринта;

2) внутрианализаторный конфликт между сигналами от отолито-вых рецепторов и рецепторов полукружных каналов и т. п.;

3) межанализаторный конфликт между зрительной, слуховой и прочей афферентациями о стабильности оптического и акустического пространства кабины и гравирецепторными сигналами об изменении пространства;

4) конфликт на надсенсорном уровне между информацией, по­ступающей из фило- и онтогенетической памяти, о беспреце-дентности(субъективной невероятности)такого явления, как невесомость, и информацией о реальности этого события;

5) многократные движения и перемещения человека (или живот­ного) при невесомости порождают конфликт между прогнозом (информацией «ожидания») эффективности возникающих у ряда людей эмоционально-двигательных реакций, направленных на прекращение невесомости как начавшегося падения, и реальной информацией о неэффективности указанных реакций.

Еще один вид информационного конфликта может быть от­несен к «внутрисенсорному-надсенсорному» уровню, надо полагать, более высокой иерархии, чем только что рассмот­ренный. Он возникает при монотонном раздражении стимулами, не теряющими субъективной значимости.

Например, при вертикальном качании сенсорные сигналы образуют при каждом движении вниз информацию об опасности удара о землю. Следствием является комплексная «защитная» эмоционально-двигательная реакция (испуг, «лифтная», хвата­тельная реакции и т. п.). При продолжающемся качании воз­никает конфликт между информацией в связи с «ожиданием» эффекта от этой реакции, т. е. прекращения качания, и реально поступающей информацией (афферентация от анализаторов пространства) о непрекращающемся повторении качания. Этот конфликт между реальной и прогнозированной информацией «дискредитирует» прогноз. Фило- и онтогенетическая установ­ка на прогнозированную эффективность указанной защитной реакции «отменяется», т. к. текущая ситуация, первоначально оцениваемая как определенная, вероятная («понятная»), оста­ется определенной, т. е. реально происходящей, становясь при этом субъективно невероятной, субъективно невозможной («непонятной») (см. 3.4).

Бывают еще более своеобразные конфликты разных иерархиче­ских уровней психики с когнитивными компонентами, образующими причины кинетоза. Вот один из изученных нами случаев. Профессио­нальный моряк, никогда не страдавший от болезни укачивания, од­нажды во время дальнего плавания (была небольшая качка) получил известие об измене ему жены. В ту же минуту с очередным качанием корабля у него возникли позывы рвоты, из-за нее он подбежал и склонился над бортом.

Здесь внезапно возникший «конфликт» между мнестическим представлением о предмете любви и трагическим сообщением, ломающим это представление, резко понизил порог чувствитель­ности к качке корабля.

Указанные виды «конфликтов» либо не осознаются, либо актуализируются в виде представлений, далеких от сущности этих конфликтов, например, как указывалось, в виде иллюзорных пространственных представлений или в виде ощущения неопреде­ленного дискомфорта и т.д. (см. табл.). Естественно, несмотря на отсутствие адекватного отражения в сознании, указанные «конфликты» участвуют в организации поведенческих эмоцио­нальных, профессиональных и даже социализирующих и прочих реакций, являясь элементами этой организации.

В. Комплексные модели развития болезни движения а) Респираторно-гемодинамическая концепция кинетоза.

Исследования реакций вегетативной системы при кинетозе были проведены P.M. Баевским, Б.И. Поляковым. Их исследования позволили дифференцировать значимость различных функцио­нальных систем организма на разных этапах развития кинетоза [БаевскийР.М., Поляков Б.И., 1978; ПоляковВ.Я., Петренко В.Е., Саввин А.В., Тазетдинов И.Г., Тачко A.M., 1977].

На основании статистического исследования при вестибу­лярных нагрузках ритма сердечных сокращений сделано заклю­чение о том, что он может служить индикатором вегетативного дисбаланса при кинетозе [Баевский P.M., Поляков Б.И., 1978]. Наиболее благоприятной формой вегетативного реагирования при этом, но мнению авторов, является повышение активности симпатической нервной системы со снижением активности пара­симпатической. Неблагоприятное течение кинетоза протекает в двух случаях: 1) когда имеется высокая активность гуморального канала управления; 2) при наличии «парасимпатического преоб­ладания» [там же, с. 981.

Комплексное исследование при кинетозе различных функ­циональных систем организма с выявлением тех, которые могут компенсировать друг друга, необходимо для дифференцирования целесообразных, т. е. в конечном итоге полезных для организма, реакций, от проявлений недостаточности или «поломки» биоло­гической системы, вызванных чрезмерными или неадекватными нагрузками В этом плане интересным является исследование сердечно-сосудистой системы и системы внешнего дыхания при кратковременных (до 15 мин) «вестибулярных» нагрузках, проведенное Б.И. Поляковым [Поляков В.Я., 1973]. Реакции респираторно-гемодинамической системы, согласно данным ав­тора, свидетельствуют о различном кислородно-энергетическом снабжении тканей организма при той или иной форме кинетоза. При манифестированных экскреторно-эвакуаторных вегетатив­ных реакциях (рвоты и др.), выраженных уже на первых пяти минутах (у людей, «подверженных укачиванию»), это снабжение уменьшалось за счет уменьшения «ударного выброса» крови сердцем при незначительном увеличении «дыхательного объема». У «устойчивых» к укачиванию, т. е. у выдержавших пробу до 15 мин без возникновения заметных экскреторно-эвакуаторных вегетативных и других субъективно неприятных реакций, в ходе пробы резко возрастал дыхательный объем при незначительном на первых трех минутах пробы возрастании, а затем снижении «удар­ного выброса» крови. Автор высказал предположение о «более высоком уровне системной организации вегетативных функций у людей, не подверженных укачиванию» [там же, с. 77].

Дата добавления: 2015-07-10