ВВЕДЕНИЕ. . 28 октября 1922 года итальянский король поручил Муссолини формированиеправительства

28 октября 1922 года итальянский король поручил Муссолини формированиеправительства. Через неделю в Петрограде, как тогда назывался этот город,открылся IV конгресс Коммунистического Интернационала. Ведущий деятельконгресса Карл Радек комментировал успех Муссолини после его "похода на Рим"следующими словами: "В победе фашизма я вижу не только механическую победуфашистского оружия, а величайшее поражение социализма и коммунизма посленачала эпохи мировой революции". Радек обратился к делегатам конгресса соследующим настоятельным предупреждением: "Если наши товарищи в Италии, еслисоциал-демократическая партия Италии не поймет оснований этой победы фашизмаи причин нашего поражения, то нам предстоит встретиться с длительнымгосподством фашизма". Председатель Коммунистического Интернационала Зиновьев исходил из ещеболее пессимистической оценки положения: "Мы должны уяснить себе, чтопроисшедшее в Италии - не местное явление. Нам неизбежно придетсястолкнуться с такими же явлениями и в других странах, хотя, может быть, и вдругих формах. Вероятно, мы не можем избежать такого периода более или менеефашистских переворотов во всей Центральной и Средней Европе"2. Через одиннадцать лет эти пророческие предсказания Радека и Зиновьевадолжны будут исполниться. В Германии пришел к власти Гитлер, во многихдругих странах Европы возникли сильные фашистские партии. Захват властиитальянским фашизмом 28 октября 1922 года и немецким национал-социализмом 30января 1933 года можно и в самом деле рассматривать как "величайшиепоражения" социализма и коммунизма. Но верно ли, что действительно наступилпериод переворотов, которые можно определить как "более или менеефашистские"? Можно ли описать историю Европы в 20-х и 30-х годах как "эпохуфашизма"?3 Можно ли утверждать, что в Италии, Германии и других странахпроизошли "такие же явления"? Действительно ли немецкий национал-социализм идругие партии, следовавшие итальянскому или немецкому образцу, настолькосходны с итальянским фашизмом, чтобы можно было назвать их все фашистскими?Можно ли и в наши дни придерживаться общего и недифференцированного понятияфашизма, как это делали Зиновьев и Радек 60 лет назад? Почему фашистскиедвижения в Италии и Германии смогли прийти к власти, между тем как в другихстранах, где тоже были сильные фашистские движения, это им не удалось?Объясняется ли это специфическими условиями - экономическими, социальными иполитическими - или же стратегией и тактикой нефашистских и антифашистскихсил? В течение 60 лет шла дискуссия о фашизме; в исследованиях фашизма всеэти вопросы интенсивно обсуждались, и предлагались разные объяснения. Чтобына них ответить, нам придется вначале рассказать историю отдельныхфашистских партий в Европе. При этом, однако, речь пойдет не только одействиях фашистов, но также о поведении нефашистов и антифашистов. В самомделе, если некоторым из фашистских партий удалось прийти к власти, а другиене смогли ее добиться, это никоим образом не объясняется одной тольколовкостью фашистских лидеров и привлекательностью их партий, но прежде всегополитикой нефашистских и антифашистских сил. История фашизма в Европе есть вто же время история антифашизма. Но успехи и неудачи фашизма можно понятьлишь в том случае, если принимаются во внимание все местные условия -экономические, социальные и политические структуры тех стран, где былифашистские партии. Таковы цели этой книги. Чтобы их достигнуть, мы избрали следующийспособ изложения. В первой главе, где рассматриваются смысл, история и проблематикапонятия "фашизм", показывается, что итальянское слово для обозначения"союза", fascio, применявшееся в 19 веке левыми группами и движениямиИталии, впоследствии было подхвачено организациями ветеранов войны, а затемпартией Муссолини; после этого оно было перенесено на другие, не итальянскиедвижения и режимы, причем больше противниками фашизма, чем его сторонниками.Изменение значений этого слова, как будет показано, свидетельствует о том,что понятие "фашизма" (и точно так же "антифашизма") с самого начала занялонекое промежуточное место между теорией и полемикой. Такое положение неизменилось и до сих пор. Многие из наших современников используют понятие"фашизм" как простой боевой клич или как ругательство, которым ониобмениваются друг с другом. Историки до сих пор спорят, оправданно лиописание неитальянских партий и режимов как фашистских, и сравнивают,например, различия между итальянским фашизмом и немецкимнационал-социализмом и сходство между ними - короче говоря, занимаютсявопросом, можно ли придерживаться некоторого общего понятия "фашизм". На этот вопрос можно ответить лишь с помощью сравнительногоисследования фашизма. Во второй главе мы начинаем это исследование сизучения развития и структуры итальянского фашизма (причем наряду с фазамиэтого движения и режима описывается также "Resistenia" {"Сопротивление"(итал.).- Прим. перев.}). В третьей главе излагается история национал-социализма. Из всех партий,которые, по мнению современников и позднейших историков, были фашистскими,только эта партия смогла прийти к власти самостоятельно и без иностраннойпомощи. Далее, в четвертой главе рассматриваются те фашистские движения,которые получили массовую поддержку или хотя бы временно участвовали вовласти. В пятой главе речь идет о тех фашистских движениях, которые недостигли власти и не нашли заметной опоры среди населения. Многие из нихвели призрачное существование более или менее незначительных сектантскихпартий. Но их история интересна и поучительна по двум причинам. Преждевсего, при сравнении с более успешными фашистскими движениями становитсяясно, какие факторы в каждом случае препятствовали их развитию в массовыепартии. И, наконец, рассмотрение этих более слабых фашистских движенийполезно еще и потому, что эти партии во многом напоминают более поздние,возникшие в разных странах Европы после 1945 года. Такие партии - такназываемые неофашистские - рассматриваются в шестой главе. При этомоказывается, что история фашизма в Европе никоим образом не окончилась в1943 или 1945 году, хотя численность и успехи этих так называемыхнеофашистских партий, по крайней мере до нашего времени, даже отдаленно ненапоминают масштабов фашистских движений между войнами. Европа 1983 года -это во многих отношениях не Европа 1922 или 1933 года. Но может ли былаяистория повториться, в той же форме или в какой-нибудь другой, взначительной степени зависит от того, чему мы сумеем и захотим научиться изистории европейского фашизма. Эта бесспорно важная проблема рассматривается в заключении. Мы пытаемсяустановить здесь типологию фашистских движений, причем одновременнозанимаемся факторами, способствовавшими и препятствовавшими их развитию. Вэтом резюме собраны результаты сравнительного исследования фашизма, которое,как уже указано в первой главе, по существу находится в начальной стадиидаже в наши дни - после более чем шестидесятилетней истории фашизма вЕвропе. Я не собираюсь заполнить этот пробел предлагаемой книгой и не всостоянии выполнить такую задачу. Мои цели более скромны. Прежде всего, яхочу свести вместе уже почти необозримую литературу об истории различныхфашистских движений и режимов в Европе. Далее, я пытаюсь, сравниваяфашистские движения в Европе, внести свой вклад в решение вопроса, можно липридерживаться общего понятия фашизма. При этом я вполне сознаю, что моитезисы и гипотезы носят предварительный характер и должны быть провереныдальнейшими, более подробными исследованиями истории фашизма и фашистскихдвижений в Европе. Но все же мне кажется оправданным и полезным уже сейчас сделатьнекоторое - хотя бы предварительное - заключение. В самом деле, ведь яобращаюсь не только к профессиональным историкам, но и ко всеминтересующимся историей европейского фашизма. Я полагаю, что и в наше время,через 60 лет после "похода на Рим" и через 50 лет после захвата властиГитлером, основные знания об истории фашизма в Европе необходимы, чтобыпонять проблемы ближайшего к нам прошлого - и проблемы наших дней.

Дата добавления: 2015-07-10