Осмысление парламентских выборов 1993 Г. В России

М.Макфол

От р е д акции. В 1993-1994 гг. только в рамках сотрудничества с Наци­ональным Демократическим Институтом Международных Отношений (США) в нашем журнале было опубликовано около десятка статей, подготовленных специ­алистами с мировыми именами и достаточно популярно отражающих особенно­сти и опыт грамотной организации избирательного процесса, проведения предвы­борных кампаний, начального этапа обустройства деятельности парламента, опыт, который накоплен за столетия в западных демократиях.

Утверждение института демократических выборов — важнейший аспект ста­новления демократического политического режима. Вместе с тем приходится признать, что попытка проведения таких выборов в 1993 г. в России оказалась малоудачной; их анализ даже в первом приближении выявляет множество элемен­тарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т.ч. разработчиков соответствующей процедуры), так и его непосредственных уча­стников, соревновавшихся за депутатские мандаты. Опыт, приобретенный про­стыми избирателями, тоже вряд ли можно назвать позитивным и благоприят­ствующим будущей стабильности политической жизни в России.

Время новой избирательной "лихорадки" еще не подошло, однако по проходя­щим то здесь, то там "одиночным" выборам разных уровней видно, с каким мани­акальным упорством воспроизводятся ошибки. И через год с небольшим, в исходе новых избирательных кампаний всероссийского масштаба, всем участвующим в них сторонам уже трудно будет сказать: нас не информировали, не предупреждали, мы не сумели, не предполагали и т.п.

Профессиональным политологам хорошо известно, что господствующая в момент принятия избирательных правил и процедур политическая сила непре­менно будет стараться обеспечить известные преимущества для себя. Это акси­ома политической конкуренции. С точностью "до наоборот" провели подобное мероприятие реформаторские политики, вроде бы закрепившие свое обществен­но-политическое лидерство после октябрьских событий 1993 г. Большинство участвовавших в первых выборах партий и коалиций продемонстрировали "бле­стящее отсутствие" элементарного внимания к грамотной организации предвы­борной борьбы и коалиционной тактике в начале легислатуры. Вряд ли следует ссылаться на то, что и политики, и избиратели России проходят только первый класс в "школе демократии". Если даже и так, то все мы оказались в этом "классе" нерадивыми учениками, а эта нерадивость может дорого стоить будущим поколе­ниям россиян и нашим соседям за пределами российских границ.

Потому редакция "Полиса" предлагает вернуться к анализу опыта первых российских выборов, написанному американским специалистом по избирательному

Национальный демократический институт международных отношений (НДИ), штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, является одной из ведущих международных организаций, занимающихся проблемами развития демократического процесса в странах, находящихся на переходном этапе от тоталитаризма к демократии. Со дня основания в 1983 г. НДИ проводит свои программы в более чем 70 странах, включая Россию, Украину, Казахстан, Киргизию, Грузию и др.

Программы НДИ, проводимые в России с августа 1989 г., разделены на несколько главных направлений: методическая помощь представителям политических партий, содействие и консультации с депутатами парламента РФ, сотрудничество с представителями гражданских общественных организаций и сотрудничество с представителями органов местного самоуправления.

В июне 1992 г. НДИ открыл постоянное представительство в России. Вы можете связаться с НДИ в Москве по телефону [phone], факс [phone]; адрес: 121099, Москва, Малый Каковинский пер., 2/6, к.П.

Данная статья продолжает цикл публикаций НДИ в журнале "Полис" (см. "Полис", 1993, №№ 2-6; 1994, №№1-4).

процессу, сотрудником московского отделения фонда Карнеги и консультантом ИДИ Майклом Макфолом.

Автор материала, предложенного НДИ, весьма верно указал на некоторые тактические ошибки в организации самих выборов, на промахи в ведении избира­тельной кампании и пытается предугадать их следствия для развития демокра­тического процесса в нашей стране. Поскольку материал подготовлен американ­ским экспертом, он в немалой степени обращен к тем аспектам, которые трево­жат иностранных наблюдателей, справедливо полагающих, что от выбора в пользу того или иного варианта развития политического процесса переходного типа в России во многом зависят судьбы мировой политики в целом.

Новые выборы — не за горами... Хотелось бы, чтобы и законодатели, и испол­нители, и партийные политики, и, наконец, главные участники данного процесса — избиратели отнеслись к этому важнейшему событию в политической жизни лю­бой страны более взвешенно, компетентно, грамотно, ответственно.

Выборы декабря 1993 г. — поворотный пункт на пути России к демократии. В ходе этих выборов, как и во время недавних выборов в других странах бывшего коммуни­стического мира, избиратели продемонстрировали свою неудовлетворенность и раз­очарование в политике поборников радикальных рыночных реформ. Однако, в отли­чие от других посткоммунистических государств переходного типа, российские из­биратели провели в парламент не только партии, связанные с прежним коммунисти­ческим строем, но и Либерально-демократическую партию В.Жириновского — правоэкстремистскую организацию, отстаивающую "третий путь", отличный как от коммунизма, так и от демократии. Значение этого голосования протеста было вре­менно и частично перекрыто результатами референдума по конституции, поскольку новая российская Конституция предоставила президенту и его правительству чрез­вычайно широкие полномочия, отведя новому парламенту заведомо второстепенную роль. Тем не менее, подъем правого экстремизма в России делает надежды на демок­ратическую консолидацию страны еще более зыбкими, чем когда-либо прежде. I уц.

Победа В.Жириновского на парламентских выборах в декабре 1993 г. создает____

значительную угрозу национальной безопасности США, одну из наиболее сильных за весь период после окончания холодной войны. Недооценка важности этих выборов и неспособность переосмыслить позицию Запада по отношению к России были бы величайшей ошибкой американской (и западной в целом) внешней политики, подо­бной попытке умиротворить фашистского мятежника в Германии 60 лет тому назад.

Конечно, Жириновский получил меньше четверти голосов по пропорциональной системе; его партия находится в меньшинстве в Думе и практически не представлена в верхней палате нового российского парламента. К тому же, как уже говорилось, недавно принятая Конституция отводит парламенту относительно незначительную роль в управлении страной. Более того, на состоявшейся после выборов пресс-кон­ференции Жириновский радикальным образом смягчил свою риторику, что позво­ляет предположить, что он стремится к работе в составе коалиционного правитель­ства или конструктивной оппозиции. "Неполность" победы Жириновского в сочета­нии с новой Конституцией и изменением риторики лидера ЛДПР заставляет многих полагать, что ситуация в России не столь уж и серьезна.

Однако те, кто занят подсчетом мест ЛДПР в парламенте или радуется принятию новой российской Конституции, упускают из вида действительный смысл и значение прошедших выборов. Жириновский, экстремист (какой бы смысл в это понятие ни вкладывался), получил наибольшую долю голосов, поданных за оппозицию. Начав с краткого, но красочного спектакля во время президентской гонки 1991 г., он в ходе последних выборов закрепил свои позиции, представ основной альтернативой ны­нешнему руководству. Жириновскому нет нужды играть в парламентские игры. Завоеванный им статус депутата обеспечил ему трибуну для мобилизации обще­ственной поддержки, позволяющей претендовать на пост президента в 1996 г. — цель, на достижение которой будет в ближайшие 2 года направлена вся его энергия. Тот факт, что он располагает лишь фракцией меньшинства в слабом парламенте, в настоящее время полностью отвечает его сиюминутным интересам: он может крити­ковать правительство, не принимая на себя никакой ответственности за его действия.

Возможно, еще более важно то, что электоральный успех Жириновского сделал праворадикальные идеи чем-то вполне приличным, допустимым в российской пол-[ итике. После выборов 1993 г. все политические деятели нынешней России, включая Б.Ельцина, были вынужденны перейти на более националистические позиции, как на словах, так и на деле. Подвижки в российском политическом спектре создают благоприятные возможности для будущих воинствующих националистов, даже если карьера самого Жириновского подойдет к концу.

Победа Жириновского на президентских выборах 1996 г. нанесла бы серьезный ущерб политической стабильности в России и составила бы угрозу интересам наци­ональной безопасности США — у Гитлера не было ядерного оружия. Исследовате­лям, равно как и практическим политикам, чрезвычайно важно поэтому понять причины, определившие исход выборов 1993 г., и осознать его прямые последствия для россиян и западного мира. В настоящем очерке я в общих чертах обрисую обстоятельства, обусловившие успех Жириновского и провал реформаторских пар­тий и блоков. Во второй части очерка будут рассмотрены те последствия, которые данный исход выборов может иметь для нового российского правительства, нового парламента и для будущего демократии в России.

Дата добавления: 2015-07-08