III. Концентрация производства и монополии в России

Как возник новейший российский капитализм? (Мы говорим «новейший», потому что подразумеваем капитализм после крушения СССР). Был ли он привнесён извне, либо же его предпосылки зародились задолго до 1991 года, и он возник на своей собственной основе? Очевидно, что в высшей степени неисторичным и недиалектичным было бы думать, что в развитое социалистическое государство с развитой социалистической экономикой можно просто «привнести» такой на порядок более низкий общественный строй, как капитализм. Значит, необходимо поставить вопрос, а такой ли уж «социалистической» была экономика в СССР. Начиная с 60-х годов в КПСС начался процесс правооппортунистического перерождения (о котором я подробно говорил в своей статье «Состояние коммунистического движения в России»), раздувания закона стоимости, демобилизации партии и народа провозглашением СССР «общенародным» государством и т.д. «Перестройка» стала апогеем господства капиталистических элементов внутри социалистической экономики, которые, в конце концов, подавили её. Здесь количество перешло в качество. Новое капиталистическое содержание потребовало новой буржуазной формы, взамен старой социалистической.

В определённой мере США помогли осуществить перестройку и реформы, последовавшие за ней. Однако существовал внутренний кризис. Если бы его не было, то никакое вмешательство американских спецслужб было бы невозможным. Они просто воспользовались этим кризисом как «великим» историческим шансом убить «красного дракона».

Но, учитывая, что элементы капитализм развились внутри СССР самостоятельно, начиная с 60-х годов, сегодняшний российский капитализм обладает определённой (и весьма существенной) самостоятельностью.

Якушев говорит, что российские монополии всецело зависимы от западных. Это совершенно не отменяет того факта, что России наличествует империализм, пусть даже и зависимый от более крупных капиталистических держав. До Великой октябрьской революции российский империализм также зависел от империализма европейского, однако этот вовсе не означало, что Россия была зависимой на все сто процентов.

Якушев лицемерно утверждает, что если «посмотреть общедоступную экономическую статистику, то можно совершенно уверенно сказать: российского империализма не существует». Поэтому мы считаем, что необходимо здесь привести как можно больше статистических данных по поводу российских монополий для разоблачения этого нелепого утверждения.

В нефтегазовой промышленности России действуют десять крупнейших компаний (по объему продукции на конец 2004 года) действуют шесть крупнейших предприятий: государственная монополия «Газпром» (выручка за год 33904,1 млн. долл.), «Лукойл» (33845 млн. долл.), ЮКОС (22100 млн. долл.), ТНК-BP (17097 млн. долл.), «Сургутнефтегаз» (10001 млн. долл.) «Сибнефть» (8890 млн. долл.), «Роснефть» (5275 млн. долл.), «Татнефть» (5234,1 млн. долл.), «Славнефть» (2712,7 млн. долл.), «Башнефть» (1995 млн. долл.).

Эти крупнейшие монополии сконцентрировали в своих руках не только нефтегазовый рынок России, но и других стран СНГ, более того, они осуществляют экспансию в дальнее зарубежье (о чем мы поговорим ниже).

В сфере электроэнергетики крупнейшей монополией, непосредственно переплетённой с государственным аппаратом, является РАО «ЕЭС» (23591 млн. долл.), затем идут «Концерн Росэнергоатом» (2381,9 млн. долл.), «Свердловэнерго» (1043,1 млн. долл.), «Башкирэнерго» (746,3 млн. долл.).

В сфере машиностроения крупнейшими предприятиями и финансово-промышленными группами, занимающими на рынке монопольное положение по состоянию на конец 2004 года, являются: «АвтоВАЗ» (5572,2 млн. долл.), КамАЗ (1647,3 млн. долл.), ГАЗ (1619,4 млн. долл.), АВПК Сухой (1261,8 млн. долл.), ТВЭЛ (1110 млн. долл.), ПО УралвагонзаводАСТ (952,2 млн. долл.), Форд Мотор Компании (833 млн. долл.), Северсталь-Авто (799,3 млн. долл.), Трансмашхолдинг (777,5 млн. долл.), Концерн «Силовые машины» (661,9 млн. долл.), Иркут НПО (643,6 млн. долл.), Корпорация Вертолеты Миля (600 млн. долл.), Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» (583 млн. долл.), Объединенные машиностроительные заводы (523 млн. долл.), Концерн «Ижмаш» (492,3 млн. долл.), МиГ ФГУП РСКАСТ (427 млн. долл.), Корпорация ТРВАСТ (234 млн. долл.)

В сфере химии и нефтехимии по состоянию на конец 2004 года действуют следующие монополии: Нижнекамскнефтехим (1176 млн. долл.), Салаватнефтеоргсинтез (1169,5 млн. долл.), ФосАгро (1018,4 млн. долл.), Акрон (614,6 млн. долл.), Группа Амтел (451 млн. долл.), Нижнекамскшина (429,9 млн. долл.), Уралкалий (405,6 млн. долл.), Азот (г. Новомосковск) (349 млн. долл.).

В сфере тяжелой индустрии действуют следующие предприятия-монополисты: Евразхолдинг (5924,6 млн. долл.), Магнитогорский металлургический комбинат (4829 млн. долл.), Новолипецкий металлургический комбинат (4538,7 млн. долл.), Северсталь (4525,4 млн. долл.), СУАЛ-Холдинг (2300 млн. долл.), Трубная металлургическая компания (1846,5 млн. долл.), Объединенная металлургическая компания (1440 млн. долл.), Челябинский трубопрокатный завод (563, 2 млн. долл.).

В сфере цветной металлургии действуют следующие крупнейшие предприятия: ГМК «Норильский никель» (4938 млн. долл.), «РУСАЛ» (4509 млн. долл.), СУАЛ-Холдинг (1700 млн. долл.), УГМК-Холдинг (1513 млн. долл.), Группа «ВСМПО-Ависма» (307 млн. долл.), Челябинский цинковый завод (133 млн. долл.).

В сфере драгметаллов и алмазов действуют следующие предприятия: «Алроса» (2462,7 млн. долл.), ПО Кристалл (310,5 млн. долл.), Артель старателей «Амур» (248,3 млн. долл.).

В сфере угольной промышленности действуют следующие крупнейшие предприятия: СУЭК (1560,1 млн. долл.), Южкузбассуголь (1187,7 млн. долл.), Угольная компания Кузбассразрезуголь (543 млн. долл.), Угольная компания Южный Кузбасс (423,4 млн. долл.), Воркутауголь (383,2 млн. долл.), ХК Якутуголь (355,9 млн. долл.),

В сфере лесной промышленности действуют следующие монополии: Илим Палп Энтерпрайз (1438 млн. долл.), Группа компаний «Титан» (505,1 млн. долл.), Нойзидлер Сыктывкар (418,2 млн. долл.), Кондопога (277,1 млн. долл.), Светогорск (266,9 млн. долл.), Волга (210,1 млн. долл.).

В сфере пищевой промышленности действуют следующие предприятия: «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (1189,3 млн. долл.), Пивоваренная компания «Балтика» (1092,3 млн. долл.), «Сан Интербрю» (859,2 млн. долл.), АПК Каравай-Плюс (817,9 млн. долл.), Группа Разгуляй-УКРРОС (700,3 млн. долл.), ГК Русагро (652,2 млн. долл.), АПК Черкизовский (600 млн. долл.), Марс (575,2 млн. долл.), Объединенные кондитеры (572,1 млн. долл.), Группа компаний Царицыно (520,7 млн. долл.).

Таким образом, мы видим, что концентрация и централизация производства и капитала в современной России достигла такой ступени, что возникли монополии, разделившие между собой все сферы промышленности, начиная от нефтегазовой и кончая пищевой. А монополии – это стержень, основа империализма. Следовательно, говорить о его отсутствии при наличии монополий просто смешно!

Дмитрий Якушев в отклике на статью Виктора Шапинова «Самый либеральный президент» рассуждает аляповато и цинично: Путин-де не собирается приватизировать монополии, напротив, правительство собирается докупать акции «Газпрома» до контрольного, реформу РАО «ЕЭС» отложили… Значит, Путин государственник, защитник национальных интересов (кого интересно? не буржуазии ли?), значит перед ним надо ползать на брюхе, петь ему дифирамбы. Совсем смешной отклик! Вместо марксизма филистёрские «красно-путинские» схемы.

Сколько бы сам Путин и его глашатаи не пытались представить себя этакими «государственниками», борющимися с западным империализмом, на деле либеральная политика (то есть политика приватизации, монетизации, укрепления господства буржуазии вообще) никуда не исчезла. Она продолжается. Более того, набирает обороты. Просто на место старых либеральных лозунгов пришли национал-патриотические, лозунги «свободы» сменились лозунгами «стабильности», но суть осталась прежней. Не поняв этой простой вещи многие наши «коммунисты» скатились от марксизма к «путинизму».

Конечно, идеологи этого направления для обоснования своей правоты хватаются за различные «доказательства» влияния США и МВФ на Россию, недавнюю шумиху вокруг закона о некоммерческих организациях. Но за всем этим они не видят главного и основного, а именно укрепления буржуазного государства, российского империализма. Они не могут понять, что экспроприация отдельных капиталистов (например, Ходорковского) делается вовсе не в интересах народа, а интересах господствующего класса в целом.

Путин не собирается приватизировать монополии? Неправда! Якушев может, конечно, сколько угодно талдычить о том, что правительство собирается докупать акции «Газпрома» до контрольного. Однако за этими «вырванными» из контекста реальной жизни фактами он не видит, что процесс приватизации пошёл:

1) на железных дорогах;

2) в сфере ЖКХ;

3) в РАО «ЕЭС»

В соответствии с программной установкой Фрадкова (значит и Путина) в рыночный оборот вводятся всё большие объемы земель, лесов, вод, недр – данные кодексы разработаны, либо находятся в стадии разработки.

Внесённый в Думу закон «О развитии сельскохозяйственного и агропромышленного рынка в Российской Федерации» по сути, закрепляет линию на подавление крупнотоварного производства и обеспечение так называемого «свободного рынка» - излюбленного конька либеральных политиков и экономистов всего мира.

Тот факт, что Правительство обложило большой данью нефтяных олигархов и использует эти деньги для обеспечения централизованных функций государства, то это доказывает только, что Путин лучше других понимает и выражает интересы класса капиталистов в целом на данном отрезке времени.

Якушев зациклился на метафизическом разделении «компрадорского» и «национального» капитала. Но даже попытка придать своей концепции диалектический вид, выраженная в словах «компрадорский капитал…трудно перековать в национальный, а национальный капитал может стать компрадорским в один момент» не выходит, ибо в условиях империализма, в эпоху «великого капиталистического интернационала» делить буржуазию на «компрадорскую» и «национальную» есть бессмыслица, особенно если речь идёт об империалистической стране. Да, Россия в экономическом плане зависима от Запада, но это вовсе не отменяет того факта, что в ней заправляют монополии, финансовый капитал и олигархия, что она – империалистическая страна. Ленин писал: «Не только маленькие государства, но и Россия, например, целиком зависят экономически от мощи империалистического финансового капитала «богатых» буржуазных стран…» (Ленин В. И. Соч., 4 изд., т. 20, стр. 371). Это было сказано весной 1914 года. Но, между тем, разве Ленин отрицал наличие Российского империализма? Нет, не отрицал.

Как же нравится Якушеву раболепствовать перед российскими империалистами. Он приводит цитату буржуазного политолога Г. Павловского и восхваляет его за то, что тот стоит за интересы российской монополистической буржуазии, воспевает экспансию на Кавказе.

«Саакашвили сформировался в лидера на новом Кавказе, где нельзя забывать Россия давно уже не слабая, а развёрнутая политическая сила. Ненавидимая иногда, это да, но не слабая. Фактор России на Кавказе вообще полностью переменился. Здесь забыли о манипулируемой Москве и с величайшей осторожностью решаются с ней тягаться…Здесь знают другую – военную, воюющую и обучившуюся в Чечне воевать Россию (NB – прим. автора). Россия никогда не уйдёт с Кавказа и не потеряет воли к защите своих интересов. Россия должна часто и ясно посылать сигнал: мы видим недружественную игру, мы с вами, и пока мы тут – с вами ничего страшного не случится. Этот сигнал должен быть ясен элитам и массам. Задача каждой страны, которая не хочет потерять независимость – не дать американской политике превратиться во внутренний фактор своей жизни» («Независимая газета» 31.05.04).

Перед нами образчик рассуждения воинствующего империалиста. И как может человек, называющий себя коммунистом приводить столь пошлую и циничную цитату. Когда русский (не обязательно по национальности) осуждает влияние американского империализма на Кавказе, спрашивается, он это делает потому, что против всякого влияния на Кавказе, или же потому, что он сам хочет захватить сферу влияния в этом регионе? Первая точка зрения марксистская, вторая – империалистическая. Наши «красные путинисты», а вместе с ними множество других «левых» стоят на второй точке зрения.

Вообще, вопрос о Кавказе, в частности вопрос о Чечне, является наиболее запутанным с теоретической и практической стороны, поскольку на нём паразитирует масса различных национал-патриотов, социал-империалистов, «красных путинистов» и т.д. Поэтому мы непременно будем вынуждены вернуться к нему далее.

Дата добавления: 2015-07-08