Европа как система ценностей

Украинская журналистика»?

Подготовил Михаил МАЗУРИН, фото Михаила МАРКИВА, «День»

Острог, Чернигов, Каменец-Подольский, Одесса, Донецк, Днепропетровск, Хмельницкий... На прошлой неделе список городов, в которых «День» побывал с творческим десантом, пополнился еще одним — Запорожьем. Напомним, что в Запорожском национальном университете, в рамках международной научно-практической конференции «Глобализация и проблемы отечественного медиапространства», прошло сразу три мероприятия с участием главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной — мастер-класс для студентов факультета журналистики ЗНУ, презентация книжных проектов нашей газеты и круглый стол на тему «Моральный выбор украинских журналистов в современных политических условиях». Несмотря на то, что факультет журналистики ЗНУ — очень молодой (по словам заместителя декана Виктора Костюка он начал свою деятельность 1 сентября 2004 года, хотя специальность «журналистика» появилась на филологическом факультете еще в 1997 году), развивается он довольно энергично. Особое внимание уделяется практике, и «День» здесь — один из главных ориентиров для будущих журналистов. Наверное, и по этой причине мастер-класс Ларисы Ившиной проходил в атмосфере искренней заинтересованности со стороны студентов. Впрочем, не только их — на это мероприятие пришли и приехавшие на конференцию журналисты, преподаватели украинских вузов. Ведь проблема самоидентификации украинской журналистики, недостаток качественной аналитики, качества самого журналиста — темы, которые еще очень долго будут оставаться актуальными.

Некоторые фрагменты этой беседы (после которой Лариса Ившина выразила надежду, что запорожские студенты будут не только читателями, но и авторами «Дня») мы предлагаем вашему вниманию.

«ХРЕСТОМАТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

Виктор КОСТЮК, заместитель декана факультета журналистики Запорожского национального университета:

— Сегодня существуют разные мнения относительно того, нужны или не нужны центры подготовки журналистов в таких городах, как Запорожье. Я, например, разделяю точку зрения директора Института журналистики Киевского национального университета Владимира Ризуна, который говорит о том, что те, кто учится в Киеве, не едут в регионы. В подавляющем большинстве они, почувствовав вкус столичной жизни, не хотят возвращаться. Но ведь у каждого региона есть своя сеть СМИ — как электронных, так и печатных. Кроме этого есть рекламные агентства, которые также нуждаются в специалистах с соответствующим образованием. С учетом этого организован и учебный процесс на нашем факультете. Возможно, наши студенты не так хорошо обеспечены компьютерами, как в столичных вузах, но у нас тоже есть чем похвастаться. Мы, например, — единственный вуз в Украине, имеющий собственную FM-радиостанцию — «Юниверс». Речь идет не о локальном, а о городском радио. Уже больше года выходит газета «Наш город». Неплохо заявило о себе наше локальное ТВ. Конечно, все это делается для того, чтобы была соответствующая материально-техническая база для подготовки наших студентов. И теоретическое обучение всегда идет у нас рядом с практическим. Мы всегда говорим: если хочешь научиться писать, то пиши, учись на том, как это делают специалисты. И среди тех газет, на которые нужно равняться, я всегда называю вашу газету. Вообще газета «День» (студенты подтвердят мои слова) является для нас хрестоматией по изучению современной журналистики. Я помню, например, те занятия, где мы учились подбирать заголовки, и на одном из них анализировали материал под очень удачным названием «София киевская» — о Софии Ротару, на другом анализировали заголовок «Фабрика отравлений» — о массовом отравлении детей продукцией молочной фабрики-кухни.

Конечно, мы всегда обращаемся к странице «Украина Incognita». А недавно мы обсуждали ситуацию, связанную с судебным делом, которое рассматривалось в Европейском Суде по правам человека по иску издателя газеты «День» (см. № 56. — М. М.). Также обсуждали с коллегами ваше интервью «Телекритике» (http://www.telekritika.kiev.ua/interview/?id= 22076) и вопросы, о которых речь идет в этом интервью, будут подняты во время круглого стола «Моральный выбор украинского журналиста». То есть мы постоянно обращаемся к вашей газете. Конечно, нам больше импонирует украиноязычный вариант. Мы уже говорили с вашими коллегами о том, что хорошо было бы, если бы у нас в университете реализовывались не только книжные проекты из «Библиотеки «Дня», но и сама газета. Студенты — это такие люди, которым каждая копейка дорога, и на что попало они расходовать деньги не будут, но газету «День» они покупают.

Поэтому нам приятно видеть вас и ваших коллег в стенах нашего университета. Мы вообще ожидали этой встречи еще в прошлом году, готовились к ней, но из-за событий в стране эти планы пришлось скорректировать. Но теперь эта встреча «дозрела»...

ЕВРОПА КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ

Лариса ИВШИНА:

— Я очень рада, что представился такой прекрасный случай пообщаться. Каждый раз, во время общения со студентами, я напоминаю себе, что общество и журналистика находятся в переходном состоянии. И, конечно, мне очень хотелось бы, чтобы журналистика завтрашнего дня (и «Дня» как газеты, и завтрашнего дня страны) была более зрелой, более качественной. И я хочу сказать несколько слов о газете, о том, что я считаю ценным в опыте «Дня».

Сегодняшняя журналистика находится в достаточно сложном состоянии. И мы должны представлять себе (об этом я говорила и в интервью телекомпании «Запорожье»), что для полноценной свободы слова в Украине нет никаких экономических условий. И если мы будем рассматривать ситуацию со свободой слова именно в такой системе координат, нам будет проще понимать все происходящее. И по- настоящему радоваться — как чуду — тем островам свободы, которые все-таки в Украине существуют, тем попыткам закрепить свободу слова на здоровых экономических основах и развивать систему качественных отношений между журналистами и обществом.

Процессы 1991 года действительно были переходом из одной системы координат к другой. Именно в 1991 году произошло переосмысление подходов к новой журналистике. После оранжевой революции (невзирая на поспешные выводы о ее больших исторических последствиях и тектонических сдвигах), я думаю, еще должно пройти время, чтобы осмыслить, насколько и на что она повлияла. С самого начала мы в газете поставили этот вопрос для наших думающих читателей очень просто: «Что это было?» И, возможно, два наиболее обобщенных ответа: это была или «волна», или «гейзер». Я больше склоняюсь к мысли, что это все-таки был «гейзер», что это прорвалось из глубин украинского характера, природы украинцев стремление к свободе. Политики, которые стояли на трибуне перед Майданом, имели к этому отношение, но все-таки очень отдаленное: потому что люди, стоявшие на Майдане, стояли за ценности, которые сопровождали украинцев все годы их борьбы против тех или иных захватчиков, за то, чтобы на этой земле жила и развивалась украинская нация.

И мы должны задать себе сейчас один из важнейших вопросов: существует ли уже собственно украинская журналистика? Украинская не по географическому признаку, не по «прописке», а по сути. Думаю, что это — просто хорошее основание для дискуссии, которая еще в обществе не состоялась, а ответ на вышеупомянутый вопрос совсем не является очевидным. Мы еще не сформировали ценности, которые могли бы быть нашим первичным признаком принадлежности к украинской журналистике. А в итоге, не сформировав ценности, мы становимся пространством для разнообразных влияний. В частности, постсоветских. Ведь еще очень много людей, которые еще могут стать политическими украинцами. А есть люди, которые украинцами не станут: они сформировались как советские люди — с безусловными позитивами того времени, но в то же время и с такими рудиментами, которые уже никогда не отомрут. Значит, есть такие места, где уже не приживется что-то национальное. И, возможно, уже так и нужно к этому относиться. Но новое нарастает, и нас всех должно интересовать, какого качества это новое.

И я совсем не ощущаю эйфории относительно механической смены поколений — при всей большой любви и уважении ко всему новому, интересному и молодому. Нужно вложить очень много сил, любви и терпения для того, чтобы это молодое поднялось и было лучшим не только потому, что оно — новое, а потому что оно — качественно другое. Потому что оно может сделать больше прогрессивного, чем сделали предшественники. Почему это, собственно, должно волновать журналистику? Я думаю потому, что журналистика сейчас должна держать над обществом крышу. Слово «крыша» у нас обезображено, но я имею в виду другое, высокое измерение. Люди не должны даже в сложных социальных условиях забывать о том, что только идеалы и ценности могут поднять нацию для каких-то серьезных поступков. Потому что мы ставим перед собой амбициозные планы (во всяком случае, мы их декларируем), а большинство людей, я думаю, в это верят. Они хотят вернуться к европейским стандартам жизни. И речь не идет о том, что мы все сядем в какой-то поезд и переедем в Европу. Просто Европа как система ценностей, как система координат должна быть привита, возобновлена в Украине.

14 мая в Каменец-Подольском, еще одном моем любимом городе, во время празднования Дня города должен открыться музей Магдебургского права. В прошлом году, когда я была там и встречалась со студентами, с мэром, со многими думающими людьми этого города на конференциях, мы как раз говорили о том, что у Каменца и многих других украинских городов когда-то было Магдебургское право. И я очень рада, что идея создания музея была поддержана, ведь наличие в свое время в Украине городов Магдебургского права означало, что Украина была в тогдашнем «Евросоюзе». И потому музей Магдебургского права — это психологически для нас чрезвычайно важно. Мы должны рассказывать о таких вещах, искать такие зацепки, делать это так, чтобы человеку хотелось нас слушать и хотелось нас читать. Например, один из таких штрихов, который также помогает украинцам естественным путем почувствовать самоуважение, принадлежность к старой нации, старой цивилизации, народу, которому есть чем гордиться — академия в Остроге. Это уникальный научный центр, о котором «День» много писал и неоднократно посещал. Мы говорим о Кембридже, но иногда ленимся поехать за несколько сотен километров, посмотреть на то, что намного для нас важнее и интереснее — для многих является открытием тот факт, что в Украине уже в XVI веке была академия. В то же время в умах европейцев мы еще часто воспринимаемся как часть постсоветского пространства, они нас не идентифицируют. Я уже не раз писала и говорила о том, что считаю абсолютно необходимым, чтобы в Украине политики, депутаты и все, кто претендует на какую-то государственную службу, сдавали экзамены по украинскому языку и истории; что дипломаты, прежде чем получить агреман, должны знать, в какую страну они едут. Тогда мы избавимся от очень многих проблем, характерных для постсоветского периода. Это для стран постсоветского пространства, и для Украины в частности, важно еще и потому, что мы многократно видим, даже при принятии крупных политических решений, что политики Франции, Германии смотрят на события в Украине через призму российских интересов. И это зависит не только от того, что они так традиционно сориентированы. Это зависит от того, что Россия очень наступательно, всеми средствами влияния — политическими, дипломатическими, медийными — формирует свой образ. Не всегда ей это хорошо удается. Потому что такие огромные проблемы, как Чеченская война или высокий уровень авторитарности в этой стране, Запад замечает. Но это совсем не означает, что из-за этого автоматически будут любить Украину. И нас не должно успокаивать даже то, что мы улучшили свой образ благодаря последним изменениям, благодаря массовым протестам против фальсификации. Это хорошо. Но этого — маловато.

Я хочу напомнить, что в 1991 году мы начинали приблизительно с такого же восторга. Я была в первой поездке с президентом Леонидом Кравчуком, когда он посещал с государственным визитом Соединенные Штаты. И помню, как радостно его поздравляли только за сам факт бесконфликтного развода с Советским Союзом. Он был героем, и это было сразу заметно — по тому количеству журналистов, которые его встречали в Вашингтоне в аэропорту, по всем комплиментам, которые раздавались в адрес Украины. И в то же время американцы очень мало знали об Украине. Я могу вам привести такой небольшой пример. Когда мы стояли на опушке возле Белого дома, мимо нас проносили кота, и я знала, что этого кота, кота Билла Клинтона, зовут Сокс, а журналисты, которые находились рядом с нами, не знали, где находится Украина... И они спрашивали нас: а где это? Но, понимаете, Америка может себе позволить не знать, где Украина, — с точки зрения своего экономического могущества. Мы не можем себе позволить не заявлять о себе. Не только, где мы находимся, на этом уровне — уже новые задания. Если мы хотим быть партнерами, принятыми в Европе, мы должны меньше времени в своих телепрограммах, в своих радиопрограммах, газетах уделять трешу («мусору»), а больше предоставлять времени, усилий, возможностей для качественного журнализма, для развития своих читателей, для самообразования. Когда-то президент Квасьневский сказал мне в интервью, говоря о поляках: у нас фатально мало времени, и мы должны работать втрое больше, чем немцы. А украинцы сегодня должны работать втрое больше, чем поляки. Поэтому требуется больше усилий. Вот что я хотела сказать по поводу моего сегодняшнего представления о том, чем может заниматься современная украинская журналистика.

Дата добавления: 2015-07-08