Министерство образования и науки РФ 1 страница

Министерство образования и науки РФ

Таганрогский институт управления и ЭКОНОМИКИ

КАФЕДРА теории и истории государства и права

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА

Kуpc лекций

Таганрог 2007

Кравченко А.Г., Коженко Я.В. Социология права: Курс лекций. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. 152 с.

В конспекте лекций изложены основы социологии права, представлены различные научные подходы к социально-правовым процессам и явлениям, освещены актуальные проблемы социологических исследований современности.

Адресуется юристам, политологам, социологам, научным работникам, аспирантам, преподавателям и студентам юридических вузов.

Рецензенты:

А.И. Овчинников, д-р юрид. наук, зав. каф. теории и истории государства и права РЮИ МВД РФ;

В.И. Крупницкая, канд. юрид. наук, зав. каф. уголовного права и процесса ТИУиЭ.

ТИУиЭ, 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.. 3

1. Социология правотворчества 3

/./. Общественное мнение и право 3

1.2. Общественное.мнение и законотворчество 6

1.3. Некоторые проблемы видов эффективности норм права 10

1.4. Законотворчество как вид социального проектирования 14

7.2. Понятие и виды социологического обеспечения правотворчества 16

1.2. Социологическая информация об эффективности действующих норм права 17

1.3. Социологическая информация о потребностях и социально-правовых интересах 19

1.4. Прогнозирование как вид социологического обеспечения правотворчества 21

!. 9. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом.. 22

2. Социология правоприменения 26

2.1. Правоприменение как вид социальной деятельности 26

2.2. Субъекты правоприменительной деятельности 28

2.3. Условия правоприменительной деятельности: общие, специальные и индивидуальные 29

2.4. Фактическая деятельность правоприменителей. Социальные критерии ее оценки 31

2.5. Право официальное и неформальное 33

2.6. Неформальные институты и действия 36

2. 7. Теневое право - проблема правоприменения 38

3. Политико-социальный институт лоббизма как

важнейший фактор правотворчества и правоприменения.. 43

3.1. Понятие, функции и природа политико-социального

института лоббизма 43

3 2. Виды, модели и типы лоббизма в процессе правотвор-

чества и правоприменения 53

4. Юридическая конфликтология 67

4.1. Понятие, социальная природа юридического конфликта и

его место в социологии права 67

4.2. Функции и типология юридического конфликта 69

4.3. Возникновение, изменение и прекращение юридического конфликта 70

4.4. Структура юридического конфликта и его разрешение 71

5. Социология преступности 73

5.1. Социологический подход в изучении преступности 73

5.2. Преступная субкультура 75

5.3. Основные социологические концепции преступности 79

5.4. Динамика развития преступности в современной России 90

5.5. Прогнозы развития преступности в России 92

5.6. Сущность пенитенциарной системы.... 94

5.7. Основные типы пенитенциарных систем 10О

5.8. Проблемы развития пенитенциарной системы России 103

6. Понятие, виды и программа социально-правовых

исследований 106

6.1. Понятия и основные процедуры социально-правовых исследований 106

6.2. Основные виды социально-правовых исследований 108

6.3. Стадии социально-правовых исследований 110

6.4. Понятие и структура программы социально-правовых исследований Ill

6.5. Определение проблемы объекта и предмета исследования.... 112

6.6. Характеристика социально-правовых исследований 113

6.7. Интерпретация основных понятий и результатов социально-правовых исследований 113

6.8. Предварительный системный анализ объекта исследования 114

6.9. Формулирование гипотез 114

6.10. Процедурная составляющая социально-правовых

исследований 116

7. Методы сбора и обобщения первичной социологической

информации 117

7.1. Понятие наблюдения, его отличительные признаки и виды... 117

7.2. Понятие и основные типы документальных источников 118

7.3. Особенности анализа документальных источников 119

7.4. Опрос и интервью как метод юридико-социологического исследования, виды и основные процедуры 120

7.5. Понятие социально-правового эксперимента,

его признаки и задачи 122

7 6 Подготовка и проведение социально-правового

эксперимента '

7. 7. Обобщение эмпирической информации: цели, результаты и

процедурная составляющая 125

8. Исследование правосознания и эффективности норм

права (теоретико-методологические вопросы).

Юридическое прогнозирование 128

8.1. Исследования уровня правовых знаний и правовой

культуры населения '28

8.2. Оценка восприятия права и закона обществом 130

8.3. Исследования общественного мнения по проблемам права

и законодательства 131

8.4. Исследования правосознания юристов 132

8.5. Основы теории эффективности правовых норм 132

8 6 Методические основы изучения эффективности

правовых норм

8.7. Понятие юридического прогнозирования 135

8.8. Структура и виды юридических прогнозов 136

8.9. Методы юридического прогнозирования 137

8.10. Этапы прогнозирования 138

Литература 141

Введение

Современное отечественное правоведение столкнулось с достаточно сложной проблемой эффективности нормативного регулирования. Различные научно-статистические исследования, проводимые в этом направлении, указывают на крайне низкий уровень функционирования правовой системы России. При этом осуществляемые законодательные совершенствования, основанные на заимствовании правовых западных институтов развитых демократий, не дают значимых улучшений. Таким образом, на сегодняшний день перед юриспруденцией ставятся довольно сложные задачи - по идентификации причин правовых дисфулкций и разработке социально интегрированных законов. С этой целью ряд авторов предлагают расширить методологию юридического исследования. Так, Д.А. Керимов полагает, что общая теория права включает в себя две основные части. Во-первых, это философия права, которая исследует проблемы познания правовых объектов, явлений и процессов. Во-вторых, это социология права, которая исследует социально-историческую обусловленность и социальное действие права. Особую значимость социального компонента в праве отмечают В.В Касьянов, В.Н. Нечипуренко, В.М. Сырых, В.Н. Зенков, В.В. Глазырин и др.

Социология права, основываясь на общей социологии и на теории права, изучает социальную сущность и обусловленность права, конкретные правовые явления в социальной жизнедеятельности людей, взаимосвязь права с другими социальными феноменами и их взаимное влияние друг на друга. Такой системный подход к восприятию правовой реальности позволяет выйти за рамки юридической догматики, более точно определив сущность правовых процессов и явлений. Погруженная в исторический и национально-культурный контекст эффективность права и правоприменения базируется на традициях, обычаях, жизненном укладе конкретного общества. Вследствие этого социология права как учебная дисциплина ставит своей целью расширить знания студентов о праве, обогатить их пониманием юридико-социальных закономерностей. [31,с.75;61,с.4]

1. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Общественное мнение и право

Ключевым показателем эффективности правотворчества является легитимность действующего законодательства, которое определяется через общественное мнение. Чем выше социальная оценка закона, тем большее число граждан добровольно его выполняют без угрозы применения юридических санкций. К тому же легитимная законность и правопорядок поддерживаются и защищаются не только государством, но и общественными институтами, что многократно повышает эффективность права.

Общественное мнение - это состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние ни функционирование общества и его политической системы.

Общественное мнение как социальный институт отражает некоторый набор социальных характеристик, к которым относятся: а) степень социальной напряженности в обществе; б) социально-психологическое состояние различных групп населения; в) степень удовлетворенности уровнем своей материальной обеспеченности и различными аспектами жизни; г) иерархия проблем, с которыми население сталкивается в наибольшей степени; д) уровень доверия и недоверия общества к исполнительной власти, ведущим ее представителям; е) характеристики сдвигов в мировоззренческих, политических и идейно-нравственных ориентациях населения; ж) уровень протестного потенциала населения.

При этом следует отметить, что в упрощенной структурной форме общественное мнение можно представить в плоскости сознательной и бессознательной оценки эффективности законодательства Сознательная оценка строится на рационалистических нач&тах. логических суждениях, фактах (рациональная легитимность), и обеспечивается реальной эффективностью права и правовой политикой. Бессознательное формулирование легитимных образов основывается на традиционном восприятии права как свода правил государственной власти (традиционная легитимность).

В социологическом понимании общественность - это множество людей, по численности составляющее значительное большинство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие «общественность» используется социологами в двух различных смыслах: - рассеянное в пространстве множество людей, обладающих сходными интересами в отношении некоторого объекта, например, общественность, поддерживающая политическое движение или партию; -- множество людей, разделенных между собой по признаку отношения к определенному событию социальной жизни, способных оценивать это событие, влиять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия.

В общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков.

Полнота развития независимого общественного мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное управление в значительной степени перерастает в самоуправление, а социальный контроль - в общественное саморегулирование. В гражданском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция которого заключается в эффективном контроле над политической властью, исключающем с ее стороны злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод.

Отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения. Для снижения уровня неопределенности в исследовании общественного мнения существует ряд параметров, позволяющих осуществлять процедуру его измерения. К таким параметрам относятся:

- направленность общественного мнения - преобладающая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т.д.;

- интенсивность - показатель твердости и определенности выражения общественного мнения;

- степень интеграции - показатель единства общественного мнения.

Структуру общественного мнения можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре выделяются три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Целесообразно выделить функции общественного мнения:

Оценочная - основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выражение заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни. Реализуя эту функцию общественного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

Познавательная - органически связанная с оценочной функция, в силу которой общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

Адаптационная - это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализуемая в процессе социализации.

Функция кулътуронасдедования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры.

Целеполагающая - функция общественного мнения, связанная с его участием в определении стратегических целей политики и социального управления.

Консультативная - функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественного мнения власти корректируют свои решения и методы управления.

Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции.

1.2. Общественное мнение и законотворчество

При изучении воздействия общественного мнения на законотворчество важно выделить два основных момента: первый роль общественного мнения в принятии законодательных решений и второй - включенность социологических исследований в законотворческий процесс. Применительно к первому верно утверждение о том, что влияние социума на законодателя весьма велико. К сожалению, это не всегда приводит к позитивным результатам: возможны и случаются досадные и опасные деформации правотворческого процесса, его уход от сложного поиска надежной основы для достижения общего согласия в сторону упрощенных, откровенно популистских решений или решений, явно отражающих частные, групповые, корпоративные интересы.

В любом демократическом государстве мнение граждан оказывает воздействие на законодателя. Но в странах с развитой системой парламентаризма и стабильным общественно-политическим строем роль и значение воли общества как фактора законотворчества уравновешены мощной, авторитетной представительной властью и опосредованы деятельностью политических партий и организаций, являющихся вполне эффективным инструментом взаимодействия государства и подданных. Проблема соответствия законов социальным нуждам и ожиданиям решается в таких случаях главным образом с помощью механизма выборов в высшие органы законодательной власти, что гарантирует уважение парламентариев к основным ценностям, признаваемым большинством электората.

Если же представительная демократия еще недостаточно развита, избирательная система далека от совершенства, а партийная система нестабильна, то влияние общественного мнения на принятие законов часто осуществляется напрямую, без надлежащего огюсредования, имеет иные масштабы и характер и влечет за собой не всегда удачные последствия. В нездоровой обстановке накала политических страстей, когда различные социальные группы осуществляют давление на законодателя с помощью ультиматумов и всевозможных прочих демонстративно эпатажных акций, качество издаваемых нормативно-правовых актов нередко оставляет желать лучшего.

По мере поступательного развития демократического процесса выражение общественного мнения приобретает более упорядоченный характер. Освоение социумом электоральных механизмов влияния на власть способствует более четкому выявлению социальных позиций, образованию таких структур, как политические партии, профсоюзы, общественные объединения. Именно они доводят требования и настроения до уровня государственного решения насущных проблем.

Что же происходит в настоящее время в нашей стране? Насколько действенными посредниками между народом и властями предержащими оказываются партии? Как комментирует Е.А. Лукашева, занимающаяся данными вопросами, социологи и правоведы справедливо утверждали, что между основными социальными слоями и руководством страны отсутствовала необходимая прослойка, состоящая из авторитетных в обществе партий. Популярен был вариант прямой связи между очередным харизматическим лидером и народом. Политическое волеизъявление граждан зачастую принимало форму пресловутого «диктата улицы». По мере стабилизации политической жизни и экономики, определенного роста благосостояния граждан и их правовой грамотности взаимодействие государства и общества в сфере законотворчества приобретало ровный характер, становилось все более разумным, эффективным и взаимовыгодным.

Однако в результате череды экономических, политических и социальных потрясений, начавшихся с августовского кризиса 1998г., российское общество вновь стремительно расслоилось, причем серьезно пострадало большинство россиян. Как следствие - политическая апатия, нежелание участвовать в определении новых направлений в законотворчестве, сомнения (и небеспочвенные) в эффективности возможного воздействия общественного мнения на законодателя. В итоге правотворчество оказалось под влиянием небольших социальных ipynn, далеких от большей части населения. Выделившиеся к настоящему времени основные социальные силы имеют и свое социально-политическое представительство, и свое лобби. Наиболее влиятельные объединения предпринимателей, промышленников, банкиров, отдельные крупные финансово-промышленные группировки располагают широкими возможностями как для прямого, так и для косвенного воздействия на законодателя. Наряду с этим они финансируют близкие им по политической ориентации партии, обеспечивая тем самым соблюдение своих интересов в процессе создания и принятия нормативно-правовых актов. В то же время партии стараются привлечь к себе широкие слои населения, действуя при этом как вполне законными, так и недопустимыми с правовой и нравственной точки зрения методами («скупка» голосов, принуждение к вступлению в члены партии с использованием отношений подчинения по службе и т.п.).

Итак, постоянный процесс формирования, изменения и деятельности российской партийной системы сложен и противоречив. Рассматривая партии в качестве выразителя общественного мнения в законотворчестве, можно заметить: партии недостаточно хорошо осуществляют свою электоральную функцию. Это ведет к попыткам определенных социальных групп, достаточно активных, стать самостоятельными участниками законодательного процесса. В Государственную Думу нескончаемым потоком идут письма от граждан, содержащие как конкретные предложения по совершенствованию тех или иных правовых норм, гак и целые «законопроекты».

Нельзя также обойти вниманием граждан и их объединения, желающие попасть в число народных избранников- исключительно с целью последующего лоббирования корпоративных интересов.

В процессе законотворчества должны быть учтены по возможности интересы всех: от ведущих бизнесменов до безработных, от крупных политических организаций до небольших объединений типа обществ обманутых вкладчиков. Но для этого есть механизм политического опосредования, в ходе которого определяется степень общегосударственной значимости соответствующих частных заинтересован-ностей в их соотношении с другими социальными интересами. Предназначение партий - служить для выявления и учета отдельных групповых проблем и возведения их разрешения на государственный уровень. А в этом, как и в определении и классификации самих социальных групп партиями и их представителями в парламенте, должны помогать профессионалы - социологи, политологи, правоведы.

Законодатель должен стремиться понять, насколько принимаемое им решение учитывает интересы и пожелания основных социально-политических сил, какие слои и группы остаются «обделенными» и что именно, какая компенсация может обеспечить общественное согласие в данной ситуации. Для этого ему необходимы хорошо налаженные связи с общественностью. Одним из каналов реализации таких связей является изучение общественного мнения, специально ориентированное на потребности законотворческого процесса. По сути, речь идет о включении исследований общественного мнения в систему научного обеспечения законотворчества.

В условиях социально-политической нестабильности достоверное научное знание о состоянии и динамике общественного мнения и грамотное использование полученного знания в правотворческой деятельности - один из основополагающих факторов обеспечения социальной легитимации принимаемого законодательства.

Однако, несмотря на обилие проводимых опросов и анкетирований по проблемам, связанным с обновлением нормативно-правовой базы, очень мало делается для того, чтобы такие исследования заняли должное место в сфере научного обеспечения подготовки и принятия законов.

В социологической литературе также можно встретить утверждение о том, что общественное мнение не есть сумма мнений частных. То есть предполагается следующее. Общественное мнение определяется, как правило, путем анкетирования или опроса некоего числа индивидов. Но выходит, что при суммировании и анализе полученных результатов исследователь имеет нечто качественно иное, характеризующееся гораздо большей, чем просто сумма чьих-либо суждений, степенью всеобщности. На этом и базируется представление об общественном мнении как о непосредственном выражении той воли народа, которая является основой законотворчества. Нелогичность, неадекватность данного подхода социальным реалиям очевидна. Особенно явно это подтверждается в переходные периоды, когда в массовом сознании идут бурные процессы размежевания позиций по принципиальным вопросам, когда общественное мнение раскалывается. И тогда сразу становится заметно несовпадение философско-правового понятия «общая воля» и привычной нам категории под названием «общественное мнение». Порой общая воля может просматриваться вполне определенно. В других случаях очень трудно, зачастую почти невозможно разглядеть за разноплановыми, противостоящими друг другу позициями тот момент общественного согласия, в котором может быть выражена общая воля.

В каждом исследовании общественного мнения, направленном на научное обеспечение законотворчества, следует так определить сам предмет изучения, предмет суждений общественного мнения, чтобы он находился в непосредственной связи со столкновением интересов, затрагиваемых готовящейся к принятию правовой новеллой. И все попытки отнести возникающие в процессе проведения исследований, а также обработки результатов сложности на счет некомпетентности общественного мнения не что иное, как очевидное проявление неумения и нежелания вскрывать и познавать сущность противостоящих интересов, понимать объективную природу социальных противоречий.

Характер и специфика сведений (в том числе и об общественном мнении), получаемых в рамках социологического обеспечения законотворческого процесса, должны определяться содержанием работы на различных стадиях создания нового нормативно-правового акта.

1.3. Некоторые проблемы видов эффективности норм права

Проблема эффективности правовых норм и ее видов достаточно многоаспектна. Это связано и с многообразием типов правопони-мания, и с плюрализмом мнений о понятии эффективности юридических норм, и с множеством факторов, влияющих на результативность, действенность правовых предписаний.

Деление эффективности правовых норм на виды должно более точно определить сферы выражения правового эффекта. Кроме того, подобная классификация может быть полезной для поиска путей повышения действенности и социальной ценности правовых предписаний. Выделение тех или иных видов эффективности необходимо и для формирования методики ее измерения.

Исследуя виды результативности правовых предписаний, следует прежде всего определиться с понятием эффективности. В юридической литературе отмечается, что на первых порах, когда правовая наука еще только начинала обсуждение указанной проблемы, это понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали, например, Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но и позднее, когда понятие «эффективность правовых норм» стало неуклонно связываться с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (А.С. Пашков, Д.М. Чечот), обеспечивать достижение социально полезной и.объективно обоснованной цели (В.А. Козлов), нормальный ход правосудия {Д.М. Чечот).

Некоторые авторы эффективность правовых норм связывают с их действенностью, результативностью, то есть способностью «оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении». Один из сторонников такого подхода, О.Э. Лейст, под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов.

Интересную позицию занимает В.В. Лапаева, считая, что в современных условиях, когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства. Подобные взгляды высказывались в той или иной форме и другими учеными. Например, В.П. Казимирчук связывал эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности.

Немало авторов понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами. Соглашаясь с этим, хотелось бы заметить, что, к сожалению, далеко не все нормативные акты содержат указания на цели своего издания (в отношении конкретной нормы во многих случаях это вообще невозможно). Цели конкретных юридических норм могут быть выделены логическим путем, да и то не все их разновидности. В этой связи нуждается в конкретизации и принимается лишь с оговорками утверждение Н.М. Коркунова о том, что всякая норма есть правило, обусловленное определенной целью, другими словами - правило должного. Более того, зачастую сам законодатель не может четко сформулировать цели принимаемого акта и вынужден их впоследствии корректировать или, напротив, сознательно скрывает цели принятия того или иного акта, если они противоречат интересам большинства населения. Наконец, известны случаи, когда законы принимались исключительно в пропагандистских целях и правотворческий орган не рассчитывал на получение какого бы то ни было реального результата. При такой исходной ситуации исследование эффективности многих нормативных актов, включающих значительное число норм, требует специфического подхода либо вообще становится трудноосуществимым.

Классификация видов эффективности норм права может быть проведена по различным основаниям. Прежде всего, в ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность правовых норм. Представляется, что в соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т.д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, такую классификацию можно было бы расширить. В этом контексте целесообразно выделить следующие виды эффективности норм права.

Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.

Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько нормы права способствуют достижению целей и задач государства и обеспечивают выполнение им своих функций-.

Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении.

Формальная эффективность. Эффективность норм права зависит также от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражены.

Процедурная эффективность. Данный вид эффективности можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, здесь имеется в виду соблюдение процедур подготовки и принятия правовых норм. Эти процедуры становятся препятствием для правотворческих ошибок, повышают качество принимаемых нормативных актов, а значит - и их эффективность. Во-вторых, принимаемые нормы должны быть снабжены процедурами контроля за их соблюдением, процедурами своей реализации и охраны.

Материально-организационная эффективность. Самые качественные нормативные акты останутся лишь на бумаге, не вызовут изменения в соответствующих общественных отношениях, если не будут обеспечены материальными средствами и кадровыми ресурсами.

Следующая проблема, касающаяся видов эффективности правовых норм, - их разграничение в соответствии с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Каждое правовое предписание есть лишь возможность, которой предстоит реализоваться в той или иной мере. М.Д. Шаргородский указывал, что эффективность - это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил. Представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Она может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.

Дата добавления: 2015-10-21