В современном Уголовном кодексе РФ эта функция наказания занимает первое место. Трудность определения этой функции заключается в расплывчатости ее формулировки. Далеко не все преступления, направлены против социальной справедливости, а по мнению некоторых ученых, «восстановление социальной справедливости» в скрытой форме отражает принцип возмездия.
Функция исправления в социалистическом законодательстве занимала едва ли не главное место и именовалась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий характер российских тюрем. Большинство преступников после первого срока вновь и вновь попадают за решетку. Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы преступного мира. Замена смертной казни тюремным заключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников. Около 52% помилованных убийц в течение года после помилования совершают новое преступление, причем каждые 11% - новое убийство. В США для преступников, совершивших нетяжкие преступления, существует право выбора между тюремным заключением и уплатой большого штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека. В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключения не исправляют, а еще сильнее коверкают социальные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личности. Согласно научным исследованиям, существует предел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения психики. Этот предел равняется примерно 5-8 годам заключения. В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта заключенных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообразования и приобретения профессии.
Отдельно следует рассматривать смертную казнь как исключительную меру наказания. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Проблема смертной казни исследуется не только юридическими науками, но и социологией, философией, этикой. Социология права рассматривает смертную казнь, выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только повсеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории. Полностью отменена смертная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Германии, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобритания, Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т.д. Наконец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужденному. В Китае смертная казнь применяется очень часто за такие преступления, как убийство, торговля наркотиками, коррупция, расхищение государственной собственности. Казнь осуществляется посредством расстрела, в год по приговору суда расстреливается обычно несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех европейских странах считается пожизненное заключение.
В России в последнее время встал вопрос об отмене смертной казни. Отмена смертной казни является одним из условий членства в Европейском Союзе, поэтому в России, как и в ряде других стран, был введен мораторий на смертную казнь. Тем не менее в тюрьмах страны насчитывается свыше 700 приговоренных к смертной казни преступников. Согласно УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением или сроком лишения свободы на 25 лет.
Дискуссии по вопросу о применении смертной казни ведутся не только между юристами, но и между политическими партиями.
Отрицательное отношение к практике смертной казни восходит к Ч. Беккариа и Э. Ферри. Беккариа говорил, что «смертная казнь не может быть полезна, поскольку дает людям пример жестокости». Противники смертной казни выступают с 1уманистических позиций, опираясь на примеры европейских стран. Они заявляют, что никто не вправе лишать человека жизни за какие бы го ни было поступки, говорят о возможности судебной ошибки, когда может быть казнен невиновный человек. Жестокость наказания, по мнению противников смертной казни, никогда не приводила к уменьшению преступности. Сторонники высшей меры наказания опровергают это утверждение и подчеркивают сдерживание роста преступлений как наиболее полезную функцию смертной казни. Смертная казнь выступает возмездием убийцам за их кровавые преступления. Трудно не согласиться с тем, что маньяки-убийцы вроде Чикатило заслуживают только одного наказания - смерти. К тому же около 80% населения страны высказываются в поддержку исключительной меры наказания, а 50% настаивают на публичном проведении казней. Значительная часть россиян выступает за введение смертной казни не только за убийство, но и за ряд других преступлений, в том числе за шпионаж, коррупцию, торговлю наркотиками: Противники смертной казни предлагают свои эмпирические исследования, согласно которым наличие смертной казни как высшей меры наказания нисколько не влияет на сознание потенциальных убийц. В доказательство они приводят исследования американских социологов, в частности Т.Селлина,который проводил исследование влияния смертной казни на динамику преступности и пришел к выводу, что как в штатах, где казнь была отменена, так и в штатах, где она применяется, количество убийств остается на одном уровне. Таким образом, смертная казнь не оказывает никакого устрашающего воздействия на преступников. Экспертами ООН на основе методики Селлина были проведены аналогичные исследования в целом ряде государств, в результате чего было подтверждено, что уровень убийств не зависит от наличия или отсутствия в законе смертной казни. Однако некоторые ученые опровергают методику Селлина и говорят о большом устрашающем воздействии смертной казни на преступников. Американский исследователь И. Эрлих при анализе устрашающего воздействия смертной казни исходит из результатов собственной методики. Эрлих предположил, что преступник рассчитывает процент вероятности риска поимки и приговора и исходя из результатов принимает решение. Существует четыре показателя риска, которые определяют поведение преступника. Это вероятность ареста, вероятность доказательства совершения им преступления, вероятность осуждения на срок тюремного заключения и вероятность приговора к смертной казни. Сопоставляя эти показатели, потенциальный убийца решается или не решается идти на преступление.
Вопрос о необходимости смертной казни продолжает обсуждаться и на уровне депутатов парламента и лидеров политических партий.
5.7. Основные типы пенитенциарных систем
Пенитенциарная система (от лат. poenitentia - раскаяние) -это порядок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, т.е. совокупность мероприятий, практикуемых тюрьмой, в видах кары и исправления заключенных.
В американской традиции выделяют две пенитенциарные системы: обернскую и филадельфийскую.
Согласно обернской модели заключенному предписывается одиночная камера, совместная работа и обед при условии абсолютного молчания (заключенный может говорить только с надзирателем с его же разрешения). Здесь тюремное общество строится исключительно по вертикали, образуя жесткую иерархию, исключающую «боковые» отношения. Принуждение в этой модели пенитенциарной системы осуществляется материальными средствами, с помощью правил, соблюдение которых обеспечивается надзором и наказанием. Таким образом, по мнению сторонников обернской модели, наказанием обеспечивается возрождение преступника как общественного индивида.
При филадельфийской системе предусматривается абсолютная изоляция заключенного с целью стимулирования его личности по обращению к собственному внутреннему миру, совести, осознанному переосмыслению своих ценностей. Надзиратель общается с заключенным доброжелательно, но минимально демонстрируя ценность человеческого общения. По сути, данная система эксшгуатирует страхи заключенных, основанные на одиночестве, и естественное стремление человека к социальной коммуникации, которой можно достичь лишь через исправление. Эта система вызывает множество нареканий, поскольку длительное одиночество деструктивно сказывается на психике заключенных.
Исследуя эффективность пенитенциарных систем в Женеве, специалисты пришли к выводу, что обернская система дает крайне плохие показатели перевоспитания заключенных и предотвращения рецидивной преступности. Поэтому начиная с 1833г. ее заменили новой системой, выработанной Обанелем. По этой системе все заключенные делятся на 4 разряда: 1) приговоренные к уголовным наказаниями взрослые рецидивисты содержатся по пенсильванской системе и при хорошем поведении по истечении года переводятся во второй разряд; 1) присужденные в первый раз к уголовному наказанию, без увеличи-»ающих вину обстоятельств, содержатся по обернской системе; 3) присужденные к исправительному наказанию, а также переведенные из второго разряда за хорошее поведение содержатся первое время в одиночном заключении, а затем по обернской системе, причем для них установлены более мягкие дисциплинарные взыскания и разные льготы; А) малолетние преступники моложе 16 лет и переведенные из третьего разряда за хорошее поведение содержатся по обернской системе, но им разрешается говорить во время работ (взрослым - между собою, малолетним - с надзирателями) и предоставлены разные льготы.
В Англии законами 1853 и 1857 гг. была введена прогрессивная пенитенциарная система, состоящая из одиночного заключения, общих каторжных работ и условного отпуска по особым билетам (tickets of leave). Эта система стремится заинтересовать в исправлении самих заключенных, что достигается: а) выдачей за работу марок, известное число которых сокращает срок наказания на 1/4 (для женщин - на 1/3), б) отчислением в пользу арестованных части заработной платы и в) предоставлением им права посещения родными, писать и получать от них письма. Первые 9 месяцев заключенные содержатся в одиночных кельях, причем владеющие каким-нибудь мастерством занимаются соответствующими работами, а остальные щиплют пеньку; платы за труд им не полагается. Затем заключенные переводятся в каторжные тюрьмы, где днем работают вместе, а на ночь запираются- по отдельным кельям; они зачисляются в испытательный класс, в котором должны заработать не менее 720 марок; за каждый день исправной работы полагается 6 марок, за особенно усиленную работу может быть прибавлено 2 марки в день, так что в испытательном классе заключенный должен пробыть не менее 3 месяцев; платы за труд в этом классе не полагается. В каждом из следующих двух классов (3 и 2) заключенный должен заработать 2920 марок, т.е. пробыть не менее 1 года в каждом. В первом классе (последнем) заключенный остается столько времени, сколько ему приходится отсидеть в тюрьме^за исключением последнего года, на который за отличное поведение он перечисляется в специальный класс. За каждые 240 марок заключенные получают определенную заработную плату, размер которой увеличивается с повышением в классах; точно так же с повышением в классах заключенным предоставляются льготы относительно посещения родных и переписки с ними, прогулок по двору и улучшения пищи; арестанты специального класса носят особую одежду. В случае дурного поведения арестант возвращается в низшие классы и может быть даже переведен обратно в одиночную тюрьму. Арестанты, достигшие до истечения срока судеб-
Hoio приговора специального класса и заработавшие соответствующее число марок (считая по 180 в месяц), получают условный отпуск по билетам, с тем что в случае дурного поведения или несоблюдения установленных для отпускных правил освобожденный возвращается в тюрьму-до окончания срока, на который он приговорен. Женщины последние 6 месяцев перед освобождением проводят в субсидируемых правительством благотворительных приютах, где ведут полусвободную жизнь.
В Ирландии практиковалась другая прогрессивная (ирландская) система, выработанная Вальтером Крофтоном, отличающаяся от английской тем, что марки даются не только за работу, но и за хорошее повеление и успехи в науках, а также тем, что для приучения заключенных к свободной жизни в обществе их перед освобождением переводят в переходные тюрьмы (intermediate prisons), где арестанты содержатся без стражи, занимаются земледельческими работами и некоторыми ремеслами, получают за труд известное вознаграждение, частью которого могут распоряжаться, и пользуются относительной свободой.
В современных развитых странах действует так называемая «прогрессивная система» отбывания наказания, при которой срок наказания разбивается на несколько этапов с разными условиями содержания - от более суровых к более легким с точки зрения режима содержания. Изменение режима зависит от усмотрения тюремной администрации. Эта система впервые сложилась в Великобритании в середине XIX в. Ее достоинство в том, что, отказавшись от крайностей ранее существовавших пенитенциарных систем, но сохранив многие их атрибуты, она гуманизировала режим содержания заключенных, придав пенитенциарной системе более либеральный характер.
В современных развитых странах существует несколько типов пенитенциарных заведений (в основном их разновидность привязана к национальному контексту - французская, английская и т. д.). Тем не менее все они имеют схожие черты. В частности, предусматривают несколько этапов отбывания наказания: одиночное заключение, разъединение осуждённых на ночное время, переходный период, когда допускается работа осуждённых по найму вне тюрьмы, условное или условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Отдельно следует упомянуть разновидность прогрессивной пенитенциарной системы - так называемую «систему реформаториев». В рамках этой системы судом назначается только вид наказания (без указания точного срока заключения, но не превышающего максимального срока за соответствующее преступление). Администрации реформатория предоставляется право содержать осуждённого вплоть до исправления или окончания предельного срока отбывания наказания.
В США выработана новая пенитенциарная система - неопределенного по сроку заключения (indeterminate sentences). Она практикуется в эльмирской тюрьме (шт. Нью-Йорк) и в конкордском заведении (шт. Массачусетс) и заключается в том, что управление тюрьмы может либо держать заключенного в течение всего срока, положенного законом за совершенное им преступление, либо раньше отпустить его на свободу, сначала в виде опыта, на полугодовой срок; если затем управление убедится, что освобожденному можно без опасений дать полную свободу, то оно вправе признать отбытие наказания оконченным.
5.8. Проблемы развития пенитенциарной системы России
Существование мест лишения свободы - необходимая и обоснованная мера государства если не по перевоспитанию, то, по крайней мере, по изоляции потенциально опасных индивидуумов. История тюрем насчитывает не одно столетие. В России история пенитенциарной системы достаточно многообразна, а опыт ее исторического развития показывает, что наиболее неблагоприятные моменты система-наказания переживала в периоды социальной нестабильности и политических потрясений. В этом смысле либеральная хаотизация как обратный откат социально-правового маятника от тоталитарного порядка представляет собой крайне деструктивное явление для современной российской пенитенциарной системы, поскольку динамика количественных показателей роста лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, показывает, что на 100 тыс, населения в начале XX в. в России приходилось порядка 70 заключенных, а в начале XXI в. это число превышает 600 заключенных.
Современная российская пенитенциарная система вызывает серьезные нарекания со стороны юристов, политиков, социологов, и что еще более важно, должностных лиц,входящих в уголовно-исполнительную систему. Отмечая целый ряд методологических недостатков пенитенциарной системы, специалисты в области пенологии (науки о системе уголовного наказания) приводят ряд статистических данных, свидетельствующих о катастрофическом состоянии уголовной системы наказания в России. Так, по состоянию на 2006г., с одной стороны, наблюдается общее снижение количества лиц, находящихся в местах лишения свободы (в промежуток между 1993 и 2005 гг. статистикой зафиксирован пик переполнения мест лишения свободы, который приходится на 2000г. - порядка 1 060 000 человек, однако с течением времени, вплоть до 2005г., наблюдается существенный спад количества привлеченных к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы - 763 100 человек), с другой стороны, условия содержания заключенных с каждым годом становятся все более и более бесчеловечными, грозящими жизни и здоровью лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы. Например, по официальной статистике если в 1995г. на 1 ООО заключенных приходилось 48 больных туберкулезом и 0,008 ВИЧ-инфицированных, то в 2002г. эти цифры уже достигали 103 и 35,1 соответственно. И если число зараженных туберкулезом к 2005г. сократилось до 67 на 1 000 заключенных, то количество ВИЧ-инфицированных увеличилось до 40,6.
Тем не менее среди теоретиков и практиков, изучающих проблему развития пенитенциарной системы в России, нет единого мнения ни на то, как следует улучшать систему тюремного наказания, ни на то, в каком состоянии находится эта система. Так, например, одни сторонники либерализации и гуманизации пенитенциарной системы считают, что в последнее время в России «позитивные изменения и существенные улучшения, достигнутые вступлением России в Совет Европы и ратификацией международных документов, заметно улучшили содержание данной деятельности, на сегодняшний день можно констатировать, что имеющиеся в рабочем арсенале сотрудников Министерства юстиции средства исправительного воздействия не позволяют в полной мере достигать целей исправления осужденных». По другим сведениям пенитенциарная российская система ухудшается с каждым годом, что привязано к экономическим показателям всей страны, а также духовно-культурному разложению русского общества. Например, Ю.В. Андри-енко на основании подробного социально-правового исследования делает вывод о том, что «существующие условия системы уголовного наказания в России не соответствуют современным мировым требованиям и только облегчают передачу криминального опыта осужденным или подозреваемым молодым правонарушителям. Это должно быть учтено в предстоящей реформе системы уголовного наказания».
Говоря о современных тенденциях мировой практики, Кристи Нильс утверждает, что мы видим энергичные начинания по изменению правового аппарата, по разработке идеологии «правосудия по заслугам», по увеличению эффективности контроля, по увеличению количества заключенных, по рационализации обращения с ними. Малькольм Фили пишет о «новой пенологии», под которой он подразумевает пенологию, ориентированную не на индивидуумов и не на то, чтобы путем наказания или реабилитации изменить этих индивидуумов, а пенологию, сосредоточенную прежде всего на управлении всем населением. Задача не в изменении, а в управлении. Отличительной чертой новой пенологии является замена нравственной или клинической характеристики индивидуума вероятностными расчетами и статистическими выкладками, применяемыми ко всему населению. Малькольм Фили считает, что эта новая уголовная политика не направлена ни на наказание, ни на реабилитацию людей, совершивших преступление. Она сводится к попытке идентифицировать неуправляемые группы и найти способ ими управлять. То есть решить, что делать, чтобы контро^ лировать опасные группы населения. Новой пенологии очень помогло установление дистанций: между индивидуумом и категориями, между общепринятой моралью и моралью менеджмента и бухгалтерского мышления в науке. Правовая система отлично адаптируется к современным условиям. Идея «правосудия по заслугам» позволяет упростить систему, прежде всего - не принимать во внимание никакие обстоятельства, кроме степени тяжести преступления. Стремление добиться соответствия между тяжестью преступления и назначенным наказанием настолько велико, что все остальные обстоятельства, обычно представляемые на рассмотрение суда, исключены из него. То, что было системой правосудия, становится системой контроля над преступностью.
Ряд ученных поднимают нравственный аспект улучшения пенитенциарной системы не за счет изменения методик перевоспитания, наведения порядка в пределах зон, а посредством организации так называемых «комфортных тюрем». К примеру, Э.Ю. Соловьев отмечает, что «хотя таковые и встречаются (скажем, в Нидерландах, Бельгии или Швейцарии) - явление это сомнительное для любого уровня цивилизованности и издевательски-оскорбительное для социально-бытовых условий сегодняшней России, где, по самым щадящим статистическим выкладкам, четверть населения живет за чертой бедности. Идея «гуманизации пенитенциарных учреждений» не может вызвать ничего, кроме оправданного (пожалуй, даже священного) гнева в отношении «дворцов для злодеев и негодяев»: она отбросит значительную массу людей к традиционно-варварской народной мудрости: «Поделом вору и мука».
Очевидно, что проблема совершенствования российской пенитенциарной системы еще не изучена в достаточной степени. Поэтому учитывая условия, в которых содержатся заключенные, уровень рецидивной преступности, увеличение тяжести преступлений лицами, ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы, приходим к выводу, что без системной, хорошо продуманной и сбалансированной реформы пенитенциарной системы России (минимально достойного содержания заключенных, психологической и врачебной помощи осужденным, четко продуманной системы реабилитации отбывших наказания и т.п.) государство окажется один на один с угрозой полномасштабного криминального вторжения миллионной социальной общности, обладающей значительными экономическими, техническими и психологическими ресурсами.
[65; 38, с.97-114; 88, с.90-93; 30, с.63; 13, с.672-682; I 1; 99, с.318; 10, с.16; 14; 9, с.185; 15; 64; 3, с.384-391; 58, с.5; 75; 76]
6. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРОГРАММА СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
6.1. Понятия и основные процедуры социально-правовых исследований
Социально-правовое исследование представляет собой познавательный акт, направленный на изучение процессов реачьного действия права, его офоршения в конкретных правоотношениях.
Объектом таких исследований выступает предметно-практическая деятельность в правовой сфере - социально-правовая практика, структурным элементом которой выступает правоприменитель-ная, правотворческая и правоохранительная деятельность государства, участниками которой выступают не только публичные институты власти, но и граждане, их объединения.
Целью социально-правовых исследований является обеспечение общей теории права и отраслевых юридических наук объективными фактами, описывающими, посредством каких механизмов общество и государство осуществляют нормативно-правовое регулирование общественных отношений, какими техниками обеспечивается реальное действие права и какие конкретные результаты получаются в итоге этой деятельности.
В процессе изучения исследователем ставится вопрос, существует ли в конкретном обществе правопорядок, оценивается, насколько он стабилен, насколько распространены в данном обществе различные правонарушения, определяется степень распространенности неформальных практик (в том числе теневых отношений).
Изучение социальной практики, включающей в свое измерение как легальные, так и неформальные отношения, является обязательным условием успешного развития правовой науки, подтверждает либо опровергает научно-теоретические гипотезы. Именно поэтому все юридические науки включают в себя компонент социально-правовой практики.
Таким образом, характерной особенностью социально-правовых исследований является формирование знаний, соответствующих объективной социальной реальности. Информация эмпирического характера о социально-правовой практике позволяет выявлять актуальные проблемы в правоведении, преодолевать теоретико-методологическую невозможность объяснения выявленных фактов. В свою очередь, факты обнаруживают пробельг и коллизии в юридических науках, демонстрируют, что существующая система знаний недостаточно полно отражает сущностные стороны объективной реальности и не способна надлежащим образом объяснить ее новые тенденции и процессы. Выявление подобных фактов становится- отправной точкой в теоретическом поиске более адекватного действительности научного знания, новых методов познания права, способных полноценно объяснить социально-правовые явления, процессы и закономерности.
Сложность социально-правовых исследований заключается в том, что хотя они и ограничиваются эмпирическим познанием, получаемые с их помощью факты могут определяться только специальным познающим субъектом. Объясняется это системной сложностью изучаемых социологией права процессов и явлений.
Соответственно, социально-правовые исследования должны отвечать определенному набору требований.
Объективность знаний, полученных в ходе социально-правовых исследований. Поскольку ошибки в эмпирическом познании могут возникать по разным причинам и, в частности, могут быть результатом применения неверных или не соответствующих объекту методов исследования, игнорирования некоторых свойств объекта или, наоборот, приписывания объекту исследования субъективно-оценочных качеств и т.п.
Всесторонность познания означает не только полноценное познание самого объекта, но и выявление и исследование исчерпывающего количества внешних связей, ему присущих. Поскольку каждый сложный объект проявляет как внутренние, так и внешние свойства, исследование правовых явлений требует системного подхода. К примеру, исчерпывающее свойство нормы права достигается посредством ее толкования, рассмотрения фактических правоотношений, возникающих под ее воздействием, а также целого набора дополнительных факторов (правовых гарантий, активности правоприменителя и т.п.).
Конкретно-исторический контекст крайне важен для объективного и всестороннего понимания изучаемого объекта или явления. К примеру, на эффективность норм права, помимо их технического совершенства, влияет характер политической деятельности государства, уровень экономического развития, состояния культуры, образования и т.д.
Репрезентативность информации, полученной в ходе социально-правовых исследований, означает методологическую возможность достаточно точно и объективно судить о массовом или повторяюшемся явлении по их выборочным аспектам. Так, на основе выборочной статистики исследователь может интерпретировать тенденции правового развития, закономерности правонарушений, а также выявлять взаимосвязь конкретных явлений и процессов.
6.2. Основные виды социально-правовых исследований
В социологии права вьщеляют несколько основных видов социально-правовых исследований:
1. Исследования эффективности норм права. Предметом таких
исследований может выступать любая норма права: конституционного,
гражданского, трудового, семейного и др. В ходе социально-правовых
исследований изучается реальное действие нормы права, выявляется ее
способность выступать регулятором общественных отношений, обеспе-
чивать реализацию целей, которые были определены законодателем.
Эффективно действующие нормы права соответствуют социальной по-
лезности, обладают технико-методологическим совершенством, фор-
мируют социально значимые последствия (правопорядок, защиту прав
законных интересов граждан и т.п.).
Выявленная в ходе социально-правовых исследований степень достижения целей правотворческого органа в реальной жизни позволяет достаточно достоверно судить об эффективности действия нормы права, возможности и целесообразности ее сохранения в качестве регулятора общественных отношений. Кроме того, исследования эффективности норм права позволяют выявить совокупность правовых и иных явлений (факторов), которые оказывают непосредственное интенсивное воздействие на правовые нормы тем, что способствуют или препятствуют их реализации в конкретных правоотношениях.
2. Исследования правового сознания и правовой культуры об-
щества, его отдельных социальных групп и слоев. Правосознание как
один из основополагающих компонентов правовой надстройки играет
решающую роль на всех стадиях действия механизма правового регу-
лирования - в правотворчестве, реализации норм права и применении
юридической ответственности. Среди важнейших направлений соци-
ально-правовых исследований правового сознания можно выделить сле-
дующие: а) правовое сознание населения, его правовая культура, в част-
ности уровень его правовых знаний и отношение к действующим нор-
мам права; б) влияние средств массовой информации на формирование
правового сознания и правовой культуры населения; в) правовое созна-
ние отдельных соци&чьных слоев, групп населения (обучающихся, ра-
ботников организаций, учреждений, жителей городов, сельской мест-
ности). Значительный интерес юристы проявляют к изучению право-
вого сознания лиц, имеющих профессиональное юридическое образование, а также государственных служащих и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность; г) эффективность деятельности государственных органов, образовательных учреждений по правовому информированию и правовому воспитанию населения.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |