6. Промышленные образцы и товарные знаки. В последние годы увеличилось поступление заявок на промышленные образцы, описание, перечень существенных признаков и фотографии (иные репродукции) которых стали включать словесные обозначения, представляющие собой товарные знаки, зарегистрированные в Российской Федерации на имя третьих лиц. Это делается с целью использования патента на промышленный образец в качестве "щита" против действующего свидетельства на товарный знак для оправдания присутствия на рынке, как правило, контрафактной продукции.
Проект ГК РФ 2012 г. включает норму, согласно которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, право на который возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. В статьях главы 72 действующего Кодекса не было "инверсной" нормы <172>, прямо увязывающей оценку патентоспособности промышленных образцов, воспроизводящих товарные знаки, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам. Теперь она должна появиться.
--------------------------------
<172> Ее не было и в Патентном законе РФ.
Как правило, столкновение происходит между товарными знаками и промышленными образцами, представляющими собой художественные этикетки. Этикетки как объект охраны патентом на промышленный образец приведены в МКПО <173> 19-08, коды Э0042 и Э0043.
--------------------------------
<173> МКПО - Международная классификация промышленных образцов.
Одной из причин подачи заявок на такие промышленные образцы является невозможность непосредственной регистрации ряда словесных обозначений в качестве товарных знаков, а их присутствие на этикетке, заявленной в качестве промышленного образца, вполне допустимо. Но в основном побудительным мотивом подачи заявки на промышленный образец является попытка легализовать использование чужого товарного знака, уже завоевавшего популярность на рынке, благодаря которому товары имеют повышенный спрос.
В рассматриваемой ситуации имеет место правовая коллизия, возникающая не в связи с регистрацией и выдачей патента на промышленный образец, а в связи с непосредственным использованием изделия, в котором воплощен промышленный образец, на котором нанесен чужой товарный знак. Этот вывод очевиден, т.к. только лишь факт выдачи патента на промышленный образец, без введения в гражданский оборот непосредственно изделий, его воплощающих, не может создать никакой недобросовестной конкуренции на рынке <174>.
--------------------------------
<174> Джермакян В., Кашкур И., Иванова Л. Пресечение недобросовестной конкуренции при использовании промышленных образцов и товарных знаков // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 10.
С подобными проблемами сталкиваются и в других странах, в связи с чем 13 октября 1998 года Европейский парламент и Совет ЕС приняли Директиву 98/71/EC о патентной охране промышленных образцов, две статьи которой представляют интерес для владельцев товарных знаков. Статья 16 (7) не исключает возможности применения национальных законов о товарных знаках или законов об авторских правах в отношении промышленных образцов. В ст. 11 (2) указывается, что государства - члены ЕС вправе отклонять заявки на промышленные образцы или признавать патенты недействительными, если они включают некий отличительный знак, при условии того что законы заинтересованных государств - членов ЕС предоставляют владельцу знака право препятствовать его использованию третьей стороной. Благодаря данной Директиве владельцы знаков могут получить дополнительную возможность преследования нарушителей, которые захотят получить патент на промышленный образец.
Усилению роли промышленных образцов рассматриваемого вида способствует 9-я редакция МКПО (Международная классификация промышленных образцов), которая по сравнению с 8-й редакцией МКПО содержит новый класс 32 "графические символы и логотипы, декоративные поверхности, орнаменты", который содержит следующие подклассы:
32-00 графические символы и логотипы, декоративные поверхности,
орнаменты [9]
графические изображения [двухмерные] [9] г0112
графические символы [9] г0113
графические символы [комические фигурки] [9] г0114
изображения (графические -) [двухмерные] [9] и0034
логотипы [9] л0110
образцы декоративного оформления поверхности [9] о0037
образцы компоновки интерьера помещений [9] о0038
образцы стиля [9] о0039
орнаменты [9] о0122
Таким образом, конкуренция между товарными знаками и промышленными образцами только усиливается.
Примерами, подтверждающими усиление такой конкуренции, являются споры Компании "Адидас АГ", Германия с ООО "Комбинат Спортивной обуви "Спорт", Российская Федерация, по промышленному образцу N 70192 "Обувь спортивная", выданному по заявке N 2007504614/49 с приоритетом от 26.12.2007.
Возражение немецкой стороны было обусловлено тем, что комбинации полос, изображенные на промышленном образце, являются сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Компании "Адидас АГ", по международным регистрациям N 426376 и N 730835.
N 426376
N 730835
Компания "Адидас АГ" утверждала то, что наличие сходных до степени смешения декоративных элементов способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, вследствие чего промышленный образец по патенту N 70193 относится к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, и представила копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-61705/07-51-408 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N 09АП-11436/2008, которыми действия ООО "Комбинат Спортивной Обуви "Спорт", связанные с предложением к продаже и продажей спортивной обуви с использованием изобразительных товарных знаков, по международным регистрациям принадлежащих Компании "Адидас АГ", признаны незаконным использованием товарных знаков.
Палата по патентным спорам отметила следующее. Как следует из изображения изделия по оспариваемому патенту, в качестве декоративного элемента, являющегося доминантой, используются три полоски на внешней боковой поверхности обуви, расположенные (надстроченные) под углом к подошве (к надблочнику), отстоящие друг от друга на равном расстоянии и выполненные контрастно к основному фону.
В изделии по оспариваемому патенту - "Обувь спортивная", независимо от наличия четвертой соединительной полосы, используется комбинация в виде трех контрастных полос, надстроченных под углом к подошве обуви, сходная до степени смешения с указанными в возражении международными регистрациями. Очевидно, что при введении в хозяйственный оборот изделия по оспариваемому патенту (спортивной обуви с описанным декоративным элементом в виде трех полос) у потребителя может создаться ассоциативное впечатление, что продукция маркирована товарными знаками по международным регистрациям и, следовательно, может иметь место принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, что будет вводить в заблуждение потребителя в отношении производителя однородных товаров. Таким образом, доводы, приведенные в возражении, обосновывают правомерность отнесения промышленного образца по оспариваемому патенту к решениям изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, и на этом основании патент N 70192 признан решением Роспатента от 15.10.2010 недействительным полностью. Аналогичная участь постигла и другой патент N 70193 на изделие "Обувь спортивная".
В проекте ГК РФ 2012 г. присутствует новая статья 1231.1 "Объекты, включающие официальные символы и отличительные знаки". Согласно данной статье:
"Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца или средства индивидуализации объектам, включающим, воспроизводящим или имитирующим:
1) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное);
2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их флаги, гербы, другие символы и знаки;
3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия.
Указанные в части первой настоящей статьи официальные символы и отличительные знаки или их имитации могут быть включены в промышленный образец или средство индивидуализации в качестве неохраняемого элемента, если на это имеется согласие соответствующего уполномоченного государственного органа, органа международной или межправительственной организации".
Из последнего абзаца следует, что законодатель решил предусмотреть возможность включения "неохраняемых элементов" во внешний вид промышленного образца. В первую очередь такие ситуации будут касаться промышленных образцов, представляющих собой такие изделия, как этикетки, ярлыки, эмблемы, упаковки и им подобные изделия.
7. Дуализм <175> шрифтов как объектов патентного и авторского права. Шрифт как объект патентного права рассматривается в качестве промышленного образца в том случае, если шрифт представляет собой решение изделия, определяющее внешний вид шрифта. В приведенном условии патентоспособности, являющимся общим для всех видов промышленных образов, определяющим условием для отнесения шрифта к промышленному образцу является его соответствие понятию "изделие" <176>. Шрифт рассматривается как изделие, если он представляет собой гарнитуру шрифта <177>. В названиях запатентованных промышленных образцов фигурируют в качестве родового понятия два определения: "гарнитура шрифта" и "шрифт", однако в обеих ситуациях исключительное право по патенту действует только в отношении изделия, в котором воплощено художественно-конструкторское решение шрифта, и не действует в отношении шрифта <178>, рассматриваемого в качестве графической формы знаков. Поэтому и на основании п. 2 ст. 1358 ГК РФ правомерное или противоправное использование промышленного образца рассматривается в отношении изделия, в котором использован промышленный образец, а не в отношении воспроизведения шрифта как графического знака. В отношении запатентованных промышленных образцов на шрифт (гарнитура шрифта) действует тот же принцип признания изделия использованным, который действует в отношении запатентованного изобретения или полезной модели (вещные объекты), когда использование признается в отношении конкретных продуктов <179>, а не в отношении их изображений или описаний на бумажных и иных носителях, дающих только информацию о продукте.
--------------------------------
<175> Дуализм (от лат. dualis - двойственный).
<176> Изделие: 1) единица промышленной продукции, количество которой может исчисляться в штуках или экземплярах; 2) во множественном числе словом "изделия" называют производимую продукцию или специальные виды продукции оборонной промышленности либо кустарного производства, отдельных мастеров (http://vslovare.ru/slovo/izdelie).
<177> Гарнитура шрифта - совокупность типографского наборного материала, различного по начертанию и размерам, но имеющего одинаковый характер рисунка. Гарнитура - комплект шрифтов одного рисунка, но разных размеров (кеглей) и начертаний (http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/21506).
<178> Шрифт (нем. Schrift, от schreiben - писать) - графическая форма знаков алфавитной системы письма (http://dic.academic.ru).
<179> Продукт (product) - вещественный результат производственной (экономической) деятельности; в этом смысле совокупность продуктов экономической системы (объекта) - полезная часть ее выпуска. Раз возникнув, каждый продукт обладает своим жизненным циклом, длительность которого может быть различной (http://slovari.yandex.ru).
Шрифт как объект авторского права относится к произведениям графики и, в противовес промышленным образцам, не является изделием, а представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на носителе информации. В зависимости от техники воспроизведения различают основные виды шрифтов: рукописный, написанный пером или другим инструментами; рисованный, нанесенный кистью или другим инструментом; гравированный, вырезанный или высеченный; наборный, составленный из отдельных литер и других элементов и предназначенный для ручного или механизированного набора текста (типографские шрифты). В узком смысле типографским шрифтом называется комплект типографских литер, предназначенных для набора. Полный комплект типографских литер определенного рисунка для набора содержит алфавит со всеми знаками препинания и цифрами. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, т.к. современные средства для печати используют принципиально иные принципы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый с помощью программного обеспечения ЭВМ, не представляет собой изделия промышленного или кустарного производства и охраняется только авторским правом как объект графики.
Авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга. Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права <180>.
--------------------------------
<180> Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 537-О.
Статья 1353. Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Комментарий к статье 1353
Государственная регистрация осуществляется Роспатентом для каждого объекта в соответствующем реестре после завершения экспертизы, вынесении решения о выдаче соответствующего патента и уплаты заявителем пошлины за регистрацию и выдачу патента.
В отношении объектов патентных прав Роспатент ведет следующие реестры:
- Государственный реестр изобретений Российской Федерации;
- Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации;
- Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации.
Каждый из указанных Государственных реестров содержит официальную подборку совокупностей сведений, относящихся к соответствующему объекту патентных прав, которому предоставлена правовая охрана, и записей об изменениях и дополнениях этих сведений (независимо от вида носителя, на котором хранятся эти сведения).
Объем патентных прав и содержание реестров. Официальные Государственные реестры по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам не включают сведений об объеме патентных прав и не содержат описание самого объекта патентных прав, хотя, например, в отношении товарных знаков такие сведения приводятся.
Государственный реестр товарных знаков наряду с другими, по сути, библиографическими сведениями, содержит сведения, определяющие объем исключительных прав и сам объект, т.к. в Государственном реестре товарных знаков приводится непосредственно товарный знак в виде словесного, изобразительного или комбинированного обозначения в заявленном цвете или цветовом сочетании или указание, относящееся к виду знака (звуковой, световой, объемный и т.п.), и его характеристика и (в случае их наличия) - указание неохраняемых элементов; цвета или цветового сочетания товарного знака.
Фактически Государственные реестры изобретений, полезных моделей и промышленных образцов самих объектов патентных прав в объеме, определяющем предоставленные исключительные права, не содержат, что вряд ли можно признать корректным. Сведения, определяющие объем прав (формула изобретения или полезной модели и изображения промышленного образца публикуются в официальных бюллетенях Роспатента, которые готовятся одновременно с внесением сведений в Государственный реестр. Логично считать, что официальный бюллетень Роспатента по статусу является приложением к соответствующему Государственному реестру, но такого указания в административном регламенте пока нет.
Роспатент ведет также открытые электронные реестры по каждому из объектов, открытый доступ к которым обеспечен на сайте Роспатента. Однако данные электронные реестры не имеют пока статуса официальных и, при использовании сведений из открытых реестров в судебных процедурах, целесообразно запрашивать в Роспатенте соответствующие заверенные выписки из официального Государственного реестра, содержащего достоверные сведения на момент предоставления выписки.
В качестве примера представлен перечень сведений, вносимых в Государственный реестр изобретений Российской Федерации:
- регистрационный номер изобретения (номер патента);
- регистрационный номер заявки на выдачу патента;
- дата подачи заявки на выдачу патента;
- дата начала отсчета срока действия патента;
- дата(-ы) приоритета изобретения;
- сведения об авторе (авторах) изобретения: фамилия, имя, отчество (полностью), код(-ы) страны(-н) его (их) места(-т) жительства в соответствии со стандартом Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) ST.3 "Рекомендуемый стандарт на двубуквенные коды для представления стран, административных единиц и межправительственных организаций" (далее - ВОИС ST.3);
- сведения о патентообладателе: фамилия, имя, отчество (полностью), наименование юридического лица, его (их) место жительства, место нахождения с указанием кода страны в соответствии со стандартом ВОИС ST.3. Если патент выдан на имя Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, дополнительно указывается наименование государственного заказчика, выступающего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта, то в сведениях о патентообладателе дополнительно указывается, что он является исполнителем соответствующего контракта;
- адрес для переписки с патентообладателем или его представителем;
- название изобретения;
- дополнительные сведения (в частности, сведения о наличии заявления об отчуждении патента, сведения о наличии представителя патентообладателя, сведения о государственном заказчике, если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта);
- дата регистрации изобретения;
- дата выдачи патента;
- дата публикации сведений о выдаче патента и номер официального бюллетеня.
Если автор отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента, то в Государственном реестре изобретений Российской Федерации делается отметка "не публикуется". Аналогичные перечни сведений предусмотрены в отношении полезных моделей и промышленных образцов.
Изобретение, на которое выдан евразийский патент, не проходит государственную регистрацию в Роспатенте и регистрируется в реестре изобретений Евразийского Патентного Ведомства.
Статья 1354. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1354
1. Назначение патента. Патент является правоудостоверяющим документом и представляет собой грамоту установленной формы, выдаваемую Роспатентом патентообладателю.
Патент удостоверяет:
- установленный приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца;
- авторство путем указания полного имени всех соавторов;
- исключительное право, объем которого подтвержден формулой изобретения или полезной модели, или изображениями промышленного образца.
2. Объем прав и его толкование; ясность патентной формулы.
Объем прав определяется содержащейся в патенте формулой изобретения или полезной модели. Формула изобретения или полезной модели может быть однозвенной и многозвенной. Использование изобретения или полезной модели признается при условии использования в реальном (вещном) продукте или способе (технологии) всех признаков независимого пункта формулы (п. 3 ст. 1358 ГК РФ), но объем правовой охраны этим не исчерпывается и не ограничивается, о чем уже упоминалось в статье <181>, в которой была показана значимость зависимых пунктов и их влияние на регулирование объема правовой охраны.
--------------------------------
<181> Джермакян В. Зависимые пункты формулы // Патентный поверенный. 2007. N 5.
Поэтому нельзя признать правильным указание в административных регламентах по изобретениям и полезным моделям следующих определений независимых пунктов:
- независимый пункт формулы изобретения характеризует изобретение совокупностью признаков, включенных в формулу изобретения, и определяет объем испрашиваемой правовой охраны изобретения;
- независимый пункт формулы полезной модели характеризует полезную модель совокупностью признаков, включенных в формулу полезной модели, и определяет объем испрашиваемой правовой охраны полезной модели.
К сожалению, такая ошибочная формулировка не является новой, и также были сформулированы определения независимых пунктов в ранее действовавших правилах. Однако не независимый пункт формулы изобретения или полезной модели определяет объем прав, а формула изобретения или полезной модели (п. 2 ст. 1354 ГК РФ), т.е. формула в целом (со всеми ее зависимыми пунктами).
Толкование объема прав. Для толкования формулы изобретения или полезной модели, а по сути - толкования объема прав, установленных формулой, могут использоваться описание и чертежи. Толкование объема прав может приводить как к расширению объема прав, так и к его сужению.
Под объемом прав (объемом охраны) по патентной формуле понимается сфера распространения действия патента на некое множество технических средств, вещное (материализованное) исполнение признаков которых подпадает под логическую структуру признаков как понятий патентной формулы, начиная от ее независимого пункта и заканчивая всеми остальными зависимыми пунктами.
Установление правонарушения - это признание юридического факта противоправного использования запатентованного изобретения (полезной модели), и достаточным основанием для констатации данного факта является использование в вещном объекте признаков только из независимого пункта патентной формулы.
То, каким образом можно распорядиться объемом исключительного права по патентной формуле с зависимыми пунктами, можно проиллюстрировать следующим примером.
Патент N 000 выдан на "Телевизор" и в его независимом пункте ничего не сказано о признаках, определяющих цвет. Во втором пункте, зависимом от первого, указано на то, что телевизор имеет конструктивное выполнение (признаки приведены), обеспечивающее передачу программ в многоцветном исполнении <182>, а в третьем пункте, зависимом от первого, указано, что телевизор имеет конструктивное выполнение (признаки приведены), обеспечивающее передачу программ в черно-белом цвете.
--------------------------------
<182> Очевидно, что в зависимом пункте указываются соответствующие конструктивные признаки телевизора, обеспечивающие исполнение указанного предписания.
Распорядиться предоставленным объемом прав по патентной формуле можно, например, следующим образом.
Патентообладатель выдает первую исключительную лицензию лицу X на право использования изобретения по независимому пункту при обязательном условии, что лицо X использует его в объеме с зависимым вторым пунктом.
Патентообладатель может также выдать вторую исключительную лицензию лицу Y на использование изобретения по независимому пункту при обязательном условии, что лицо Y использует его в объеме с зависимым третьим пунктом.
В приведенном примере столкновения между лицензиатами по объемам предоставленных прав не происходит.
Изложенная позиция нашла подтверждение при рассмотрении спора об отказе в государственной регистрации исключительного лицензионного договора от 04.03.2011 N 2011Д04002 о предоставлении исключительного права использования изобретения по патенту N 2333561 (Определение ВАС РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-13921/12).
22.03.2011 в Роспатент поступило заявление о регистрации исключительного лицензионного договора, заключенного между Обществом "МДО Покрытие" и обществом "Керамические трансформаторы", от 04.03.2011 N 2011Д04002 на использование изобретения по патенту N 2333561 в отношении определенных в договоре способов использования.
В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование изобретения N 2333561 "Катушка индуктивности" в отношении способов использования, указанных в пунктах 1.1, 2.3 лицензионного договора (трансформаторы малой, средней и большой мощности). При этом в соответствии с пунктом 3.1.4 лицензионного договора за лицензиаром сохраняется право заключать с другими лицами лицензионные договоры на использование изобретения в отношении способов использования изобретения, не предусмотренных в лицензионном договоре.
28.06.2011 решением Роспатента в государственной регистрации лицензионного договора отказано с указанием на несоответствие условий договора понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенного пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно указанной норме предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам осуществляется посредством предоставления исключительной лицензии (заключением лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 7.10 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 321, регистрация договора о предоставлении исключительного права осуществляется при условии, если в договоре не содержится внутренних противоречий.
Поскольку в договоре содержалось условие о сохранении за правообладателем возможности заключать с другими лицами лицензионные договоры в отношении не перечисленных способов использования, представленный лицензионный договор содержал внутренние противоречия и Роспатент полагал, что не имеет законной возможности зарегистрировать такой лицензионный договор.
Суд согласился с данным выводом, указав, что пункт 3.1.4 договора противоречит понятию исключительной лицензии в смысле пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, поскольку в нем содержится условие, согласно которому у лицензиара остается право заключать с другими лицами лицензионные договоры на указанное в договоре изобретение. Регистрация такого договора не могла быть осуществлена, поскольку условия договора противоречат закону и существу распоряжения исключительным правом, что выходит за пределы правомочий, предоставленных сторонам в пункте 1 статьи 1233 ГК РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами Арбитражного суда города Москвы и оставили принятый судебный акт без изменения.
Между тем судами при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель назвал такой способ распоряжения исключительным правом, как его передача посредством исключительной лицензии. При этом главной особенностью такой передачи является предоставление пользователю монопольной возможности (исключая любых третьих лиц) на использование объекта исключительного права в своей деятельности. Правообладатель в этом случае лишен возможности передать права на использование такого объекта исключительных прав третьим лицам.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |