Здесь вы найдете обсуждение проблем и ответы на вопросы:
- имеется ли в российском законодательстве понятие "конфликт интересов";
- какие изменения необходимо внести в законы об АО и ООО, чтобы иметь возможность отказать в иске о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность?
Институт сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, существует уже 15 лет и закреплен в Законах об АО, об ООО, "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", "О несостоятельности (банкротстве)". Тем не менее проблемы, связанные с применением данного института, свидетельствуют, что необходимо его законодательное совершенствование.
Когда впервые знакомишься с содержанием норм Законов об АО и об ООО в части, касающейся особого порядка заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, то сразу же обращаешь внимание на то, что законодателя не интересует, имела ли место реальная заинтересованность в совершении сделки. Для признания ее таковой необходимо наличие только формальных признаков. Кроме того, для квалификации сделки как совершенной с заинтересованностью не имеет никакого значения сумма сделки. Сделка, заключенная пусть даже на 1 руб., может потребовать ее предварительного одобрения советом директоров общества.
Проблемам правового регулирования в юридической литературе уделялось и уделяется достаточное внимание <1>.
--------------------------------
<1> См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М., 2005; Эбзеев Б.Б. Сделки с участием заинтересованных лиц акционерного общества: правовые особенности и проблемы регулирования // Закон и право. 2000. N 1; Шичанин А., Гривков О. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Российская юстиция. 2003. N 4; Жученко А.А. Сделки с заинтересованностью: некоторые проблемы правового регулирования // Юрист. 2001. N 8; Бражевский С. Некоторые проблемы применения норм о заинтересованности в совершении сделок // Юрист. 2000. N 9; и т.д.
Сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, посвящена глава XI Закона об АО, а Пленум ВАС РФ посвятил им отдельное Постановление от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".
Согласно ст. 81 Закона об АО:
Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями гл. XI Закона об АО.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Из данного определения следует, что, например, если брат члена правления или члена совета директоров общества будет являться:
- представителем по сделке с обществом, или
- акционером лица, являющегося стороной по сделке (иметь 20 и более процентов акций), или
- членом правления лица, являющегося стороной по сделке, то
- член правления или член совета директоров общества будут лицами, заинтересованными в совершении сделки. Всегда ли это так? Всегда ли данные лица будут иметь хоть какую-нибудь выгоду от совершенной сделки?
Представьте себе ситуацию:
Вы - член совета директоров общества. Ваше общество заключает сделку с другим обществом, где работает Ваш отец в должности члена правления - заместителя генерального директора. Сделка подписана с обеих сторон генеральными директорами обоих обществ без какого-либо Вашего участия и участия Вашего отца. В чем тогда состоит Ваша заинтересованность в совершении сделки?
Представьте себе другую ситуацию:
Вы владеете 100% акций общества А, которое ведет активный бизнес и состоит в деловых отношениях с обществом Б.
Вы также являетесь генеральным директором общества С и крайне заинтересованы, чтобы данное общество заключило договор с обществом Б, в результате которого данное общество сможет заключить сделку с обществом А, которое полностью принадлежит Вам.
В этой ситуации с точки зрения Закона об АО Вы, заключая сделку с обществом С, не будете лицом, заинтересованным в совершении сделки.
А.В. Габов указывает на то, что наличие реальной заинтересованности совершенно игнорируется законодателем и судебной практикой <1>. По мнению А.В. Габова, парадоксом законодательства об акционерных обществах является то, что закон видит конфликт интересов, с одной стороны, достаточно широко, а с другой - сужает регулирование таких конфликтов формальным определением "заинтересованность" (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 октября 2001 г. по делу N А82-26/01-Г/14; Постановление ФАС Центрального округа от 31 октября 2002 г. по делу N А54-1464/02-С17; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июля 2001 г. по делу N А26-1278/01-01-05/46).
--------------------------------
<1> См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования.
В.В. Долинская <1> полагает, что:
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 278 - 279.
"Использование законодателем термина "заинтересованность в совершении обществом сделки" представляется неудачным, так как:
1) в любой сделке присутствует интерес в ее совершении <1>;
--------------------------------
<1> О категории "интерес" в праве см.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Сов. государство и право. 1967. N 1; Он же. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
2) лицо, объективно имеющее интерес в сделке, может не признаваться с формально-правовой точки зрения заинтересованным, и наоборот.
В п. 1.1.1 гл. 10 Кодекса корпоративного поведения под корпоративным интересом понимается любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе (в том числе и по вопросам надлежащего выполнения рекомендаций ККП или внутренних документов общества, принятых в соответствии с рекомендациями Кодекса), либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества.
Конфликт - это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология / РАН, Центр конфликтологических исследований. М., 1995. С. 5 - 8.
В социальной конфликтологии (а юриспруденция - общественная наука) Т.В. Новикова рассматривает конфликт как ситуацию, "когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991. С. 27.
Объединяя достоинства вышеизложенных позиций, можно выделить следующие признаки конфликта: 1) наличие как минимум двух сторон; 2) интересы и цели сторон противоположны; 3) достижение цели одной стороной причинит (или может причинить) ущерб другой".
В Законах об АО и об ООО нет понятия "конфликт интересов", что как раз и приводит к тому, что лицо, действительно заинтересованное в сделке, может таковым не являться по закону, и наоборот.
Тем не менее в законодательстве понятие "конфликт интересов" имеется.
Так, в соответствии со ст. 36.24 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" <1>:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071 (с послед. изм.).
"...под конфликтом интересов понимается наличие у должностных лиц и их близких родственников прав, предоставляющих возможность получения указанными лицами лично либо через юридического или фактического представителя материальной и личной выгоды в результате использования ими служебных полномочий в части, касающейся инвестирования средств пенсионных накоплений, или информации об инвестировании средств пенсионных накоплений, ставшей им известной или имеющейся в их распоряжении в связи с осуществлением должностными лицами профессиональной деятельности, связанной с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений".
Согласно ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" <1>:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028 (с послед. изм.).
"Меры по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц субъектов и иных участников отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются в кодексах профессиональной этики соответствующих организаций".
Согласно ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <1>:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215 (с послед. изм.).
Конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Интересно отметить, что меры по недопущению конфликта интересов в акционерных обществах могут устанавливаться и устанавливаются в кодексах корпоративного поведения, разрабатываемых самими обществами.
Под требование о предварительном одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, может подпасть сделка на любую сумму, а также сделка между основным и дочерним обществами.
И.С. Шиткина <1> полагает, что:
--------------------------------
<1> См.: Шиткина И.С. Корпоративное право. М., 2007. С. 512.
"Представляется необходимым расширить перечень исключений при одобрении сделок с заинтересованностью. Так, действующее законодательство не делает исключений в отношении сделок, заключаемых на торгах, по конкурсу или аукциону. Представляется, что сделка, заключаемая по итогам публичных торгов с их победителем, не должна дополнительно одобряться как сделка с заинтересованностью даже при наличии оснований заинтересованности, поскольку порядок проведения публичных торгов исключает возможность влияния заинтересованного лица на его результаты. Также необходимо исключить из категории сделок с заинтересованностью сделки на незначительную для общества сумму. В отличие от крупных сделок нормы закона не устанавливают в отношении сделок с заинтересованностью минимального порогового значения суммы такой сделки. Вполне возможно предоставить обществу право самостоятельно определять размер суммы сделки, относительно которой не требуется одобрения совета директоров общества. Это позволит освободить совет директоров от выполнения несвойственных функций по рассмотрению сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, на незначительную сумму.
По аналогии с нормами зарубежного законодательства следует исключить из категории сделок с заинтересованностью сделки, заключаемые между основным обществом и контролируемым им обществом, а также между обществами, контролируемыми одним и тем же обществом. Как правило, основанием для заинтересованности в подобных сделках является наличие "перекрестного директората", т.е. лиц, входящих в органы управления сторон по сделке по указанию основного общества. В этих случаях личная заинтересованность указанных физических лиц отсутствует".
Всякий, кто знает значение понятия "аффилированные лица", понимает, что круг этих лиц крайне широкий. Через это понятие российский закон предлагает устанавливать лиц, заинтересованных в совершении сделки.
Доктор юридических наук, декан юридического факультета Академии народного хозяйства при Правительстве РФ С.Д. Могилевский <1> считает, что:
--------------------------------
<1> См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: комментарий, практика, нормативные акты. М., 2004. С. 374 - 375, 380, 381.
"Анализ иностранного законодательства показывает, что круг лиц, признаваемых заинтересованными российским правом, значительно шире, чем в праве большинства государств, имеющих подобные нормы.
Так, закон Франции "О коммерческих обществах" N 66-537 <1> относит к сделкам с заинтересованностью любые соглашения:
--------------------------------
<1> См.: Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 Sur les societes commerciales // Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995 - 1996.
1) между обществом и одним из членов совета администрации (в том числе президентом) или генеральных директоров;
2) между обществом и иным предприятием, если один из членов совета администрации или генеральных директоров общества является собственником, участником с неограниченной ответственностью, руководителем, членом совета администрации, генеральным директором или членом дирекции или наблюдательного совета такого предприятия;
3) в которых член совета администрации или генеральный директор косвенно заинтересован или в которых он имеет дело с обществом через посредника <1>;
--------------------------------
<1> См.: Art. 101 Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 // Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995 - 1996. P. 1383.
4) в которых супруги и их родственники по восходящей и нисходящей линиям перечисленных лиц включаются в перечень заинтересованных лиц лишь по определенным сделкам (займы в любой форме от общества, согласие общества на овердрафты по их текущим счетам, получение от общества поручительств, авалей по их обязательствам перед третьими лицами) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Art. 106 Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 // Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995 - 1996. P. 1383.
Нетрудно заметить, что перечень заинтересованных лиц не расширяется практически до бесконечности через понятие аффилированного лица, а также не включает акционеров".
А. Новожилов <1> указывает, что германское акционерное право относит к заинтересованным лицам членов коллегиального исполнительного органа и наблюдательного совета общества, генеральных менеджеров общества и его уполномоченных лиц, но лишь по определенным категориям сделок, предусматривающих предоставление займов (кредитов) указанным лицам, их супругам или несовершеннолетним детям, а также любым лицам, действующим от их имени.
--------------------------------
<1> См.: Новожилов А. Сделки с заинтересованностью в акционерном законодательстве. М., 2001 // http://www.lprava.ru/ru/publication-l.him.
По мнению С.Д. Могилевского, наиболее близким к российскому варианту перечня заинтересованных лиц является соответствующий перечень, установленный английским Законом о компаниях 1985 г. <1>. Список лиц, сделки компании с которыми являются сделками с заинтересованностью, включает директоров и "связанных с ними лиц". Определение связанного лица <2> по своей сложности не уступает российскому аналогу в ст. 81 Закона об акционерных обществах. Однако и оно не включает акционеров самой компании.
--------------------------------
<1> См.: Companies Act 1985, Part X "Enforcement of Fair Dealing by Director" // http://www.lawcom.gov.uk/library/lib-comp.htm.
<2> См.: Companies Act 1985, Part X "Enforcement of Fair Dealing bv Director". Ст. 346.
Российский перечень заинтересованных лиц является, возможно, наиболее широким из аналогичных правовых норм европейских государств. Ни в одном из них в перечень заинтересованных лиц не входят акционеры как отдельная группа заинтересованных лиц. Акционеры являются заинтересованными лицами только в том случае, если они занимают должности в органах управления общества (не считая общего собрания). Причем во Франции формирование определенных органов предполагает наличие в них акционеров (члены совета администрации, наблюдательного совета всегда обязательно являются акционерами с определенным пакетом акций, кроме того, в определенных случаях члены дирекции, а иногда и генеральные директора избираются из их числа).
С.Д. Могилевский полагает, что возможно отграничение сделок между основным и дочерним (зависимым) обществами, в совершении которых имеется заинтересованность, что не предусмотрено отечественным акционерным правом. Исключение таких сделок из числа сделок с заинтересованностью имеется в законодательстве Германии и Англии.
В немецком праве, если кредиты предоставляются обществом юридическим лицам, аффилированным с обществом, такие сделки не относятся к сделкам с заинтересованностью, даже если представителями указанных юридических лиц являются лица, признаваемые заинтересованными. Для сделок аффилированных лиц, сделок между участниками концернов разработаны специальные правила об ответственности основных и дочерних обществ.
Соответствующее исключение в английском законе более узкое, однако и этот закон делает исключение для сделок по передаче активов между основным обществом и другим, полностью контролируемым им обществом, а также между обществами, полностью контролируемыми одним и тем же обществом.
Вкратце описав теорию вопроса, автор хотел бы обратить внимание читателя на следующие наиболее важные практические вопросы, связанные с правовым регулированием сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана судом недействительной при доказанности наступления неблагоприятных последствий для общества или акционеров. Убыточность сделки для общества свидетельствует о нарушении прав акционера, если не доказано иное. Истец обязан доказать, как оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Данный вывод прямо следует из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 40:
"3. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является НАЛИЧИЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ У АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИЛИ АКЦИОНЕРОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВИЯ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ОТВЕТЧИКОМ" (выделено мной. - В.Д.).
При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Еще ранее, в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 19, также указывалось на то, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" <1> указал на следующее:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.
"3....Граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д. Имущественные права требования также являются "имуществом", а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (части 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.
4. Согласно Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45, часть 1). Исходя из этого Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством об акционерных обществах установлен механизм защиты прав акционеров. Одним из способов защиты нарушенных прав акционеров в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
В силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами. Глава XI Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 81 - 84), регламентирующая сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров, в том числе миноритарных, и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок, в частности, предусматривает возможность признания их недействительными в исковом порядке (пункт 1 статьи 84).
[...]
Федеральный закон "Об акционерных обществах", согласно пункту 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, а следовательно, нормы, содержащиеся в статьях 81 - 84 названного Федерального закона, направлены на предотвращение конфликта интересов между органами управления акционерным обществом, которые в силу пункта 3 статьи 53 ГК Российской Федерации должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно, и акционерами, в том числе миноритарными акционерами, не способными на этапе заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, защитить свои законные интересы. Включая норму пункта 1 статьи 84 в Федеральный закон "Об акционерных обществах", законодатель преследовал цель ввести такой порядок защиты миноритарных акционеров, который позволил бы на данном этапе МИНИМИЗИРОВАТЬ ВОЗМОЖНЫЙ УЩЕРБ ИХ ЗАКОННЫМ ИНТЕРЕСАМ, НЕ ОГРАНИЧИВАЯ ПРИ ЭТОМ ИХ ПРАВО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ" (выделено мной. - В.Д.).
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на то, что ст. 84 Закона об АО преследует цель предотвращения конфликта интересов между органами управления и акционерами, который может привести к нарушению прав акционеров и причинению ущерба их законным интересам. Соответственно, можно сделать вывод о том, что при недоказанности причинения ущерба акционеру ему надлежит отказать в иске о признании недействительной сделки, за исключением случаев доказанности причинения убытков обществу (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40).
Впрочем, иногда арбитражные суды делают вывод о том, что для обоснования правомочности участника общества требовать признания сделки недействительной достаточно лишь его статуса участника, по определению заинтересованного в сохранении активов общества и соблюдении процедуры одобрения сделки (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июня 2005 г. по делу N А56-40111/2004; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2005 г. по делу N А69-1527/04-103-Ф02-2932/05-С2).
С.Д. Могилевский <1> указывает на то, что в основных правовых системах Европы акционерное право либо вообще не предоставляет акционерам права на иск о признании недействительными сделок с заинтересованностью (Англия), либо, предоставляя им такое право, допускает удовлетворение иска лишь при условии, что спорная сделка повлекла неблагоприятные последствия для акционерного общества (Франция) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: комментарий, практика, нормативные акты. С. 391.
<2> См.: Companies Act 1985, Pan X "Enforcement of Fair Dealing by Director" // http://www.lawcom.gov.uk/library/lib-comp.htm; Art. 101 Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 // Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995 - 1996. P. 1383.
В.В. Долинская <1> полагает необходимым включить в Закон норму следующего содержания:
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 304.
"Экстраординарная сделка может быть признана недействительной в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица - акционерного общества, акционера, контрагента по сделке в случае, если при ее совершении нарушены правила о раскрытии информации и (или) в результате ее исполнения указанным лицам были или могут быть причинены убытки".
Автор полагает, что сам по себе факт заключения сделки, в совершении которой имеются формальные признаки заинтересованности, с нарушением закона еще не означает, что акционеру или обществу причинен ущерб. Если информация о наличии заинтересованности не была раскрыта в установленном законом порядке, но сделка совершена по рыночным ценам и исполнена, а в результате ее совершения общество получило прибыль - нет никаких оснований для признания ее недействительной.
2. Признание недействительным решения совета директоров или общего собрания, одобряющего сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, само по себе еще не является основанием для признания данной сделки недействительной.
При этом необходимо иметь в виду, что для признания сделки недействительной арбитражный суд будет учитывать следующие обстоятельства, которые могут повлиять на принимаемый судебный акт:
А. На момент совершения сделки решение совета директоров (общего собрания) не было признано недействительным.
Законодательство РФ не содержит указания на то, с какого момента решения собрания или совета директоров утрачивают юридическую силу - с момента вступления в силу судебного акта или с момента принятия соответствующего недействительного решения.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. N 3259/07 усматривается следующее:
Оспариваемый договор подписан С.К. Князевым 25.08.2005, т.е. в то время, когда решение совета директоров общества об очередном его назначении на должность судом еще не было признано недействительным.
Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт наличия у С.К. Князева полномочий генерального директора на момент подписания спорного договора.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |