Как с точки зрения разума, согласно научному объяснению, данному в оптике, зрение только вызвано излучением света на поверхности видимого объекта и отражением светлых (тонких) лучей на органе зрения. Предоставив это, мы должны сначала предположить существование объекта видения, которое обладает, как мы и сказали, поверхностью, на которую падают светлые (тонкие) лучи. И это, в свою очередь, требует объекта, составленного из частей. Но здесь мы совершим ошибку, если наша цель состоит в том, чтобы охарактеризовать божественность. Это, потому что определение тела в этом смысле идентично определению "тела", которое ваххабитский автор книги "Чистая и незагрязненная религия" отрицает, есть истина об Аллахе в начале. Действительно, он отрицает, что тело в этом смысле относится к любому контингентному/возможному (мумкин) созданию.
Если мы обратимся к точке зрения традиции, то Аллах говорит: "Не постигают Его взоры, а Он постигает взоры" (6:103). Нет никакого противоречия между этим аятом и аятом: "Лица в тот день сияющие, на Господа их взирающие" (75:22-23). Способ этого видения Его в День Воскресения неизвестен, как истинная доктрина учит и объявляет. Возможно, что лицезрение в тот день представляет собой некий вид раскрытия без потребности в зрении, которому, строго говоря, нет аналогии. Действительно, использование текстом слова "лица" имеет точное выражение, поэтому Он не сказал «глаза». И Его изречение "сияющие" ясно выражает возникновение совершенной позиции/характеристики, испытываемой лицами в результате этого раскрытия.
Затем он говорит: "Если вы подразумеваете под «телом» то, на что может быть указано заметным способом, тогда большинство знающих об Аллахе среди Его созданий, указало бы на Него своим пальцем, подняв его к небу"[20] и т.д., тогда я отвечаю, что здравый смысл говорит, что то, на что можно указать заметным способом, должно иметь направление и место, и должно быть объектом видения – и все, что является невозможным относительно Аллаха. Если бы Аллах Всевышний имел направление или место, то место и направление существовало бы до Него, принимая во внимание существование очевидного доказательства, что нет никакого приоритета чему-то без начала, кроме Аллаха. Кроме того, если бы Он имел место, тогда Он нуждался бы в этом месте, и это утвердило бы опровержение Его абсолютной самостоятельности.[21]
Все же, если бы Он имел место, тогда Он был бы в нём иногда или всегда. Первая альтернатива ложна, потому что моменты времени подобны в себе. Как и отношение Аллаха к моментам времени – все то же самое, так что Его отличие от любого из них означало бы необоснованное предпочтение одного времени над другим, если нет никакого внешнего фактора, который отвечает за наклон чаши весов; и если они есть, то Он был бы в зависимости от этих внешних факторов, чтобы достигнуть пространственное ограничение. Вторая альтернатива также ложна, так как из этого следует вставление пространственно ограниченных вещей в места, уже занятые телами, а это абсурдно. Также, если бы была возможность указать на Него заметным способом, тогда на Него можно было бы указать с любой точки на поверхности земли и так как земля круглая, из этого следует, что Аллах окружен землей со всех направлений. Иначе, указать на Него было бы невозможно. И так как Он твердо утвердился на Своем троне и принял то положение на нем, как утверждают ваххабиты, тогда Его трон окружен семью небесами. Таким образом, это вытекает из Его опускания к более низким небесам и Его подъема над ними, как говорят ваххабиты, что Его тело становится маленьким, когда он спускается и становится большим, когда он поднимается. Поэтому Аллах постоянно изменяется из одного состояния к другому?!
Теперь тексты из Корана и сунны, якобы устанавливающие, что на Него можно указать, которых придерживаются ваххабиты – понимаются ими поверхностно, и они ни каким мудрым способом не противоречат несомненным фактам. Они трактуются (туавваль) либо в общем смысле, когда подробные значения (т.е. конкретизация) оставлены Аллаху непосредственно, согласно согласию большинства набожных предшественников в этом; либо они интерпретируются подробным образом, согласно мнению многих о том, что то, что упомянуто об указывании на Него в небесах, основано на факте, что Аллах является создателем небес, или что небеса являются проявлением Его мощи из-за того, что они содержат с точки зрения больших миров, относительно которых наш скромный мир является только атомом. Аналогично восхождение к Нему находится в смысле подъема к положению, к которому кто-то подтягивается действиями повиновения, и так далее, и тому подобное, основываясь на кораническое толкование.
5а: Как ваххабиты отклоняют разум
Если ясный разум и правильная теория сталкиваются любым образом с тем, во что верят ваххабиты, то они вынужденно отвергают разум. Таким образом, их принятие текстов Корана и сунны только в их очевидном/внешнем значении (захир) есть результат нелепости. Действительно, это источник их ошибок и неверного руководства. Принимая во внимание только очевидные значения коранических текстов, они полагают, что Аллах, утвержденный на Своем троне и находящийся высоко выше Своего трона, буквальная истина, и что Он буквально имеет лицо, две руки, и что Его спуск и Его подъем являются буквальными спуском и подъемом, и что Он может быть указан в небе пальцами заметным способом и т.д. Согласно этой интерпретации, Аллах не является ничем иным, кроме как телом. Эти самые ваххабиты, которые объявляют посещения могил язычеством, сами стали идолопоклонниками, воплощая объект своего поклонения в тело, подобное животному, которое сидит на своем месте и буквально спускается и поднимается, и буквально имеет руки, ноги и пальцы. Но истинный объект поклонения, Аллах Всевышний, превыше того, чему они поклоняются.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |