В дальнейшем возражении они заявляют: «Даже если мы приветствуем учреждение самого согласия, то знание об их соглашении было бы все-таки невозможным». Они доказывают, что в обычном ходе вещей нет никакого шанса подтверждения правового положения (правила) относительно той или иной вещи, объявленного каждым членом из числа уляма в мире. Аналогично они доказывают, что в обычном ходе вещей передача согласия невозможна, потому что его передача от отдельных индивидуумов не передается, и консенсус не доходит до практического применения. Человек просто не может задумывать вещи, так широко известные, солгать о которых невозможно (таватур) – как они заявляют – поскольку такая ситуация вовлекла бы необходимое равенство из точек зрений в данном состоянии дел, так что в итоге позиции за, против и промежуточная позиция будут невыполнимы. Кроме того, маловероятно, что люди, информированные о чем-либо настолько известном, что даже ложь о нем невозможна, увидят и услышат всех уляма в каждой стране и таким способом передадут это от них, от поколения к поколению, пока это не достигнет нас.
К обоим их аргументам есть один ответ. Его процедура состоит в порождении сомнения в том, что существует конфликт с тем, что является необходимым. Поскольку известно точным образом, что сподвижники (Пророка) и их преемники достигли согласия о приоритете точного доказательства над умозрительным, и что дело обстоит так только из-за его установления к ним и его передаче к нам. Кроме того, иджмаъ является доказательством у всех уляма, кроме ан-Наззама из муътазилитов и некоторых хариджитов. Доказательство его доказательного характера (худжийя) - то, что они согласуют точную уверенность ошибки противоречия иджмаъ. Поэтому иджмаъ считается доказательством в шариатском законодательстве, потому что традиция преобразовывает соглашение большого количества признанных ученых из статуса неточного в статус точной уверенности в вопросе, имеющем отношение к шариaту. На основании традиции значение точного текста обязательно считается как точное доказательство, что противоречит тому, что иджмаъ является ошибкой.
В этом пункте никто не говорит здесь, что один иджмаъ подтверждает другой иджмаъ, и что иджмаъ подтвержден точным текстом, учреждение которого само зависит от него: это было бы суждением по кругу. Мы утверждаем: то, что было объявлено – это факт, что иджмаъ непосредственно является доказательством для иджмаъ. Это устанавливается существованием точного текста, обозначенного существованием формального консенсуса, который устраняется традицией, если он был не для того текста. Учреждение этого формального согласия и его общепринятых признаков, указывающих на существование текста, не зависят от факта, что иджмаъ является доказательством. Это – потому что существование такого формального консенсуса извлечено из таватура [таватур (постоянная последовательность) – то, что известно как истина без всякого сомнения, что даже возможность общего сговора на лжи была устранена] и потому что формальное свидетельство, доказывающее текст, извлечено из традиции.
Среди свидетельств на доказательную ценность иджмаъ есть утверждение Пророка, мир ему: "Моя община никогда не договорится на ошибке (аль-хатаэ) ".
Содержание этого хадиса настолько известно, что считать его ложью невозможно (мутаватир) [26] просто потому, что оно приводится во многих повествованиях, как например:
"Моя община не соберется на неправильном руководстве";[27]
"Группа из моей общины будет на правде (т.е. придерживаться её), пока не наступит Час";[28]
"Рука (помощь) Аллаха с общиной (аль-джамаъа) ";[29]
"Кто оставит общину или отделит себя от нее на пядь, умрет смертью джахилии (периода невежества до Ислама)";[30] и т.д.
Что касается приведенного хадиса, который приводится по единственной цепи (ахад), даже если он широко не приводится как свидетельство, он обладает эквивалентом ценности широко заверенного хадиса, и действительно, правильное знание следует из него, подобно историям, которые мы слышали, о храбрости имама Али и о великодушии Хатима.
Отрицающие доказательный характер иджмаъ используют как довод следующий аят из Корана: "И ниспослали Мы тебе книгу для разъяснения всего…" (16:89). Тогда они говорят, что нет другой ссылки по разъяснению юридических положений, кроме Корана. Ответ им - это не устраняет того, что может быть что-то другое кроме Корана, также разъясняющее вопросы; также это не устраняет то, что Коран может разъяснять некоторые вещи посредством иджмаъ. Если бы это было так, мы закончили бы с внешними значениями, которые, однако, не противопоставляются с точными текстами.[31]
Они также приводят против доказательного характера иджмаъ слова Аллаха: "Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это к Аллаху и Посланнику" (4:59). Поэтому нет никакого источника ссылки, как они утверждают, чем Коран и сунна. Ответ им: этот текст относится определенно к тому, в чем люди "препираются". Но то, что уже согласовано, не походит под это. Или это определенно касается сподвижников. Если мы должны были принять, что дело обстоит не так, то, снова, любой придет к выводу, что внешние значения не сталкиваются с теми, что являются точными, как мы уже заявили ранее.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |