ББК 71
И 76
Красноярское отделение Российского философского общества
Сибирский институт проблем глобализации
Исследовательский Центр современных гуманитарных технологий при СибГТУ
Ответственный редактор выпуска Колмаков В.Ю.
Редакционный совет:
Москвич Ю.Н., председатель, Красноярск
Викторук Е.А., Красноярск
Иванов В.И., Красноярск
Кудашов В.И., Красноярск
Колмаков В.Ю., Красноярск
Красиков В.И., Кемерово
Чумаков А.Н., Москва
И 76
Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: кол.монография, отв. ред. Колмаков В.Ю. [Серия: Библиотека актуальной философии]. Вып. 2. – Красноярск: Изд-во «Литера-принт», 2008. – 228 с.
ISBN 978-5-85981-268-4
В монографии представлены статьи по актуальным вопросам философии глобализации, посвященные исследованиям взаимосвязи интеллекта, ментальности и духовности в глобальном мире. Представленные исследования объединяет общая идея: рассмотрение происходящих изменений в современном мире как процесс формирования новой интеллектуальной формации.
Привлекательными особенностями сборника является его актуальность и смелые предвидения будущего, что делает его интересным для широкого круга читателей – от студентов до преподавателей, от политиков до представителей бизнеса.
ББК 71
© Красноярское отделение Российского философского общества, Сибирский институт проблем глобализации, 2008
© СибГТУ, 2008
© Авторы статей, 2008
© Москвич Ю.Н., дизайн обложки, 2008
Другие книги серии
Осмысление глобального мира (вып.1)
Новая социальная реальность глобального мира (вып.3)
ВВЕДЕНИЕ
Новая интеллектуальная формация
В.Ю. Колмаков
ИНТЕЛЛЕКТОСОФИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
Интеллектуальная харизма
Социология интеллекта
Ментальная психология интеллекта
Структура разума
Картезианская методология анализа социальной реальности
Логическая культура как фактор формирования и функционирования ментальной целостной характеристики культуры общества в целом
Ментальные сценарии развития общества
Логико-методологическая парадигма исследования
Метарациональность
А.П. Павлов
ОНТОЛОГИЯ СМЫСЛА КАК ПРОБЛЕМА КОНСТИТУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Субстанциональная культура
Библиографический список
Е.В. Володина
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО: МЕНТАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
1. “Призраки рода”
2. “Призраки пещеры”
3. “Призраки площади”
4.”Призраки театра”
Библиографический список
В.И. Кудашов
ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕНТАЛЬНОСТИ
Библиографический список
В.Г. Александров
ЭНЕРГИИ ВСЕЕДИНСТВА РУССКОГО ДУХА
Библиографический список
В.И. Иванов
ДИАЛЕКТИКА МЕНТАЛЬНЫХ ИДЕОЛОГИЙ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
1. О государстве и идеологии,об идеологической культуре
2. Элита и социальный авангард России. О великих личностях России и крупнейших исторических деятелях
3. Об «осуществлении» русской идеи в советский период жизни российского общества
4. О ценности и универсальности демократии при всех ее недостатках
Библиографический список
М.В. Пугацкий
ПРАВОВАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ УКАЗОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ
Библиографический список
А.Н. Попов
МЕНТАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
С.М. Трашкова
МЕНТАЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПРЕСТУПНИКА
Библиографический список
Ю.Н. Москвич
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ КЛАСС – НОВАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ РОССИИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НА МАРШЕ
НОВЫЕ ТВОРЦЫ ИСТОРИИ
«ЧЕЛОВЕК ТВОРЧЕСКИЙ» И «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЗИМА»
ТВОРЧЕСКИЙ КЛАСС КАК РЕАЛЬНОСТЬ
ТВОРЧЕСКИЙ КЛАСС РОССИИ – НОВАЯ НЕЖДАННАЯ СИЛА
КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА: КАК ИЗМЕНИТЬ МЕНТАЛЬНОСТЬ
ВЗГЛЯД В ЗАВТРА: ТРЕБУЕТСЯ ИННОВАЦИЯ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО БУДУЩЕГО РОССИИ
Библиографический список
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ВВЕДЕНИЕ
Новая интеллектуальная формация
Наступило Новое интеллектуальное время, новое интеллектуальное пространство, в котором изменяется взаимосвязь интеллекта, ментальности и духовности. Ментальность есть пространство взаимодействия социального интеллекта и духовности, поэтому необходимо отрефлектировать, осознать достаточно полно и адекватно новые процессы, происходящие в новом ментальном континууме. Этому и посвящена данная коллективная аналитическая работа. Современная интеллектуальная эпоха принципиально отличается от всех предшествующих тем принципиальным фактом, что интеллект признан особым ресурсом, гораздо более важным и ценным по сравнению с природно-сырьевыми запасами. Интеллект – ценность особого порядка. И действительно, важно понять в этих условиях, как и каким образом происходит производство и воспроизводство интеллекта. Происходит активное становление новой интеллектуальной формации, происходит изменение многих социокультурных процессов, сопричастных логической и ментальной культуре. Но вместе с тем, происходит индустриализация интеллекта, появляются своеобразные интеллектуальные технологии, создаются фабрики мысли.
Сегодня становится важным так называемое информальное образование, под которым мы понимаем возможность реализовывать спонтанно возникающие желания и потребности человека получать новые знания и умения в культуронасыщенной среде. Образование как социальный институт будет испытывать на себе особую социальную нагрузку, должны будут произойти достаточно сложные явления.
В современном глобализирующимся мире духовность высокого уровня можно рассматривать и оценивать как альтерглобальное явление. Одномерная примитивная, упрощенная глобальность приобретает черты массовой бездуховно-сти, потребительства. В противоположность этому возникает такая же странная аномалия, возникает ряд странных религиозных и других фанатических феноменов.
В целом можно отметить в качестве положительного явления то, что происходит изменение духовно-интеллектуального пространства, изменяется интеллектуальное социальное пространство, возникает более культуронасыщенное пространство и явление нового интеллекта, который, может быть, ещё не получил своего точного определения, но его особенности уже проявляются. К этому могут быть отнесены такие явления, как, например, «дети индиго». Можно по-разному оценивать данный феномен, его можно и нужно рассматривать не с позиций мистической паранаучной парадигмы мышления, а с позиций проявления логики нового социального разума. В качестве нового социального явления возникло поколение специалистов с несколькими высшими образованиями. Происходит стирание граней между техническим и гуманитарным образованием. Новые информационные технологии активно внедряются в систему социального, гуманитарного знания. Формируется новый тип современного мышления, способного переходить межнаучные условные разделения знания и мыслить более широко, более системно, на более сложном логическом уровне.
Данная научная работа не может исчерпать всего многообразия возникающих проблем, и её главная задача – привлечь внимание думающих людей к этой сложной проблеме.
Ответственный редактор выпуска
Колмаков В. Ю.
В.Ю. Колмаков
ИНТЕЛЛЕКТОСОФИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
Существует оценочный штамп: человек – существо разумное. В соответствии с чем априорно задаётся тезис: разумность есть фактор человеческой сущности, сущность человека имеет рациональную природу. А разумное ли на самом деле существо человек? А если всё же по каким-то критериям можно признавать то, что человек разумен, то в чём именно эта разумность проявляется и каковы механизмы формирования разумности? Рациональная природа человека есть отличительная сторона его множества и других не менее важных характеристик.
В итоге возникает несколько парадоксальная формулировка вопроса: «разумен ли человек разумный?». По-видимому, в такой формулировке проявляется попытка осмысления законов разумной организации человека и общества. И, наверное, лишь отчасти понятно то, что разумность, если это всё-таки разумность, породила в процессе человеческой истории огромное количество неразумных явлений. Закономерно задать вопрос: а что разумного привнёс человек в пространство того мира, в котором он существует? Пока итогом этой разумности является то, что человек, к сожалению, весьма успешно, уничтожает биосферу планеты, которая ему дала жизнь.
Может быть, человек разумен лишь в пространстве своего социального мира. Но тогда насколько целесообразно в ожесточённой конкуренции создавать всё более мощные виды уничтожения себе подобных? Итак, исходный вопрос очень простой: является ли Homo sapiens разумным? Или он является «человеком агрессивным»?
Человек разумен в силу того, что сама природа обладает законами рациональной организации. Биоценоз – разумен, Вселенная – разумна. Но разумен ли человек так же, как разумна Вселенная? Или человек разумен иным способом? Рациональное понимание природы как исключительно разумной не даёт полного и, соответственно, правильного понимания сущности человека. Человек не является ноосферно креативным существом, В.И. Вернадский и Тейяр де Шарден были не правы, принимая желаемое за действительное.
Возможно, что и само понимание природы разумности также необходимо подвергнуть критическому рассмотрению. Разумность всегда была критерием уровня развития общества. Фактор разумности, естественно, играет немаловажную роль в жизнедеятельности человека и общества, и нет необходимости подвергать кардинальному сомнению наличие рациональности в природе человека. Проблема состоит несколько в ином, в неком другом аспекте. А именно, в том, каким образом возникает, функционирует и, может быть, даже развивается рациональность как важнейшая составляющая характеристика? Важно понять, как рациональность проявляется в качестве фактора реальной человеческой истории?
Можно утверждать, что существует некий фактор, «Sapiens factor» социоинтеллектуальной системы. Такое проявление интеллектуальности есть характеристика разума как реальной системы, способной производить интеллектуальные операции, влияющие на реальные процессы. Рациональность в этом смысле всё же близка к тому, что может быть рассмотрена как интеллектуальность. Это явления близкие, но всё же различные, они характеризуют разные уровни того, что делает человека разумным и способным совершать достаточно сложные операции, позволяющие ему выживать и развиваться в процессе его деятельности. Человек развивается как интеллектуальная система, приобретающая расширенные способности решать более сложные проблемы, совершая соответствующие операции.
При этом важно заметить, что пространство, в котором человек совершает свои интеллектосодержательные действия определённым образом должно соответствовать схемам организации его интеллекта. Интеллект – относительно устойчивая схема проявления разума, но в то же время непостоянная, способная изменяться. В целом, эти схемы могут сменять друг друга и формировать новые типы деятельности, что по сути дела означает формирование новой социальной реальности. То есть, социальная реальность есть результат способности формирования и удержания, а также сохранения интеллектуальной схемы организации бытия. Такая интеллектуальная схема действительно присутствует, и её реальность очевидна. Интеллект способен развиваться схемоструктурно, в этом своём развитии он образует соответствующие точки интеллектуального движения. Движение по восходящей линии образует интеллектогенезис.
Интеллектогенезис проявляется как процесс исторического существования и чередования существ, обладающих нейрофизиологическим устройством, способным производить определенные по степени сложности логические операции. Онтология интеллекта содержательно заключается в проявлении реальных свойств развития интеллектуальных систем. Эти системы способны к высокой степени модификации, они многообразны, часто не похожи друг на друга по своим различным ярким проявлениям, сохраняя внутреннее сходство на более глубоких уровнях. То есть, можно признать, что действительно существует реальный сапиенс-фактор истории и бытия человека. Есть некая сфера интеллектуальности, в которой человек и общество определяются своими интеллектуальными способностями, которые они проявляют в процессе своей практической деятельности.
«Сапиенс – фактор» человеческой природы – обладает как общими характеристиками, присущими всем видам социоинтеллектуальных систем, так и тем, что реализуется в сумме конкретных неповторимых свойств результатов его деятельности. Но здесь существует несколько сомнительный аспект, этот курьез некого смыслового заблуждения заключается в следующем. Рассматривая человека как Homo sapiens, дается общая, изначальная характеристика его принципиальной определенности. Так ли права данная характеристика? Разумеет ли разумный человек? А если он разумен, то каким образом эта разумность и рациональность проявляются? Какова природа человеческой рациональности?
В то же время человек есть биологическое существо. И в этом отношении возникает вопрос: на самом деле существует ли Homo intellectuals или его интеллектуальность лишь некий биологический модус? Различные характеристики человека как хомо сапиенса могут быть продолжены в рассмотрении его как существа интеллектуального. И в этом смысле он является хомо интеллектуалис. Интеллектуальность устойчивых существенных связей присутствует в любой форме организации и в человеческом обществе, естественно, присутствует важным и необходимым образом.
Итак, от чего можно оттолкнуться для дальнейшего развития представлений о природе интеллектуальности? По-видимому, необходимо исходить из достаточно точного и определённого понимания того, что такое хомо интеллектуалис? Главным признаком данного существа необходимо считать его способность производить интеллектуальные операции определенной степени организационной сложности, а также информационной емкости, с определенной скоростью их осуществления. В этом смысле человек-интеллект социален, многообразен, имеет различные аспекты своего проявления, он полимерен. Полнота интеллектуальной сложности человека проявляется лишь при максимальной развернутости всех свойств данной интеллектуальной системы.
На этом основании можно отметить реальную интеллектуально-дееспособную продуктивность социальной системы. Видимая часть социальной продуктивности имеет в качестве своего основания сферу интеллектуального производства. Тайна интеллектуальной продуктивности общества раскрывается не в сфере экстенсивно количественных показателей, а в сфере креативной адекватности. Создание новых интеллектосодержательных продуктов деятельности должно решать новые социальные проблемы. Креативная дееспособность интеллектуально продуктивной части общества должна. То есть, сама по себе ментальность социальной системы еще не означает однозначно ее интеллектуально-дееспособную продуктивность. Примитивные уровни ментальности порождают соответствующий тип практической продуктивности.
Системный алгоритм складывается из взаимодействия, отмеченного А. Тойнби, «Вызов – ответ», но, очевидно, не всегда интеллектуальная ответность адекватна тем сложным интеллектуальным вызовам, которые возникают сегодня, хотя понятно, что интеллект должен, обязан работать эффективно.
Общая структура прорисовывается через сущностные атрибутивные точки: animals – informaticus – animus. То есть, человек возник как информационное существо, как интеллектуальный организм, способный усваивать и перерабатывать определённое количество информации, обладающей соответствующими качественными характеристиками. Информационность связывает животность и духовность, ментальность также носит в своей внутренней структуре эти информацион-ные свойства и характеристики.
Итак, всегда существует определённая специфическая ментальная организация общества, и это обстоятельство является существенным фактором и необходимым условием для понимания конкретного общества. В зависимости от способа ментальной организации общества и проявления конечной практической направленности менталитета определяется способность общества решать стоящие перед ним задачи, выживать, находить новые формы своего существования. В условиях быстрого и зачастую неординарного развития и изменения условий существования становится важным учесть возможность определённого типа интеллектуальной дееспособности общества понять и решать не только возникшие задачи, но и видеть необходимость решения многих проблем ещё до того момента, когда они приобрели достаточно обострённый характер своего проявления.
Поэтому важным является сохранение позитивной и перспективной ментальной целостности культуры и общества. Если такая потенциальная открытая целостность исчезает, общество, расколотое ментально, неминуемо стремится к распаду и организации новых оппозициональных ментальных сообществ.
Иногда наличие таких сильных нерациональных противоречий заставляет высказывать мнение о том, что, по-видимому, сложно однозначно признать интеллект сущностью человека и общества. Как известно, именно обстоятельство абсурдности и противоречивости человека и общества является основанием философии иррационализма. Как ни странно, человек боится быть только интеллектуальным существом. И в этом отношении легко заметить, что новые проблемы социального интеллекта проявляют и новые уровни формирования социума как интеллектуальной сущности. И человечество, изначально определяя себя именно как некую форму разума, снова и снова вынуждено задумываться и переосмысливать свою сущность в новых условиях интеллектуального развития.
Каждая ментальная система стремится к самоидентификации, тем самым наращивая своё отличие от других ментальных систем. Дифференцированные ментальные системы взаимодействуют друг с другом, и чаще всего это взаимо-действие не является адекватным. Ментальность становится формой идентификации социума в целом как самостоятельной группы, способной поддерживать свою интеллектуальную идентичность. Фобия других, чуждых ментальных культур проявляется в непризнании их права на существование, в стремлении осмеять, а для этого утрировать их ценности и принципы существования. Желание представить чуждую систему ментальности в карикатурном виде даёт некое чувство превосходства, тем самым таким весьма странным образом укрепляя некие основания прочности той ментальной системы, в которой находится мыслящий человек.
Интеллектогенезис осуществляется во многом за счёт ментальной дифференциации социальной системы. Дифференциация как процесс всегда присутствует в социальных процессах. Феномен ментальной дифференциации переходит неизбежный принцип ментальной визуализации. Разные ментальные системы воспринимают различным образом одни и те же реальные процессы. Культура складывается из людей, способных различным образом воспринимать реальные объекты. Общество обязательно распадается на различные ментальные социальные группы, которые обязательно создают свою логическую культуру. Эти социальные группы становятся своеобразными ментальными мирами, и в этом случае возникают новые уровни логической структурной организации интеллекта, тем самым изменяются уровни интеллектуальной реальности. Действительно, существуют различные уровни интеллектуальной реальности, они могут быть не похожи друг на друга, они представляют проявление разных форм организации интеллекта.
Пытаясь понять базовые характеристики этой интеллектуальной действительности, можно отметить её общесистемные свойства как пространства, обладающего устойчивыми характеристиками, как процесса. Пространство интеллекта есть процесс. Поэтому интеллектуальная, процессорная реальность как сфера социальной реальности должна быть осознана и понята в ее основных конструктивных закономерностях. В каждом конкретном случае важно понять, как устроена данная интеллектуальная континуальность, как она существует в качестве процесса интеллектуального порядка.
Человек существует определённым образом потому, что он мыслит соответственным образом. Одинаковые материальные условия существования современного человека, урбанизация, сближение международных стандартов, безус-ловно, приводят к формированию сходных типов поведенческих и социальных реакций. Вот только совпадает ли при этом ментальная содержательность?
Интеллектуальная харизма
Интеллектуальная харизма дана не каждой ментальной культуре, она присуща лишь уникальным системам. С этим феноменом связана деятельность тех культур, которые способны к созданию системной организации своего интеллектуального уровня бытия. Вместе с тем, харизма дана далеко не каждому мыслящему человеку, а многим она совсем не дана. Харизматическое системообразование истинно, когда оно способно оказывать высокое интеллектуальное облагораживание, воздействие на окружающих. Одна интеллектуальная система может производить сильное воздействие на другую систему. Важно понять, каким образом происходит это воздействие. Понимание такой технологии ментальности позволяет, соответственно, её использовать более эффективным способом.
Поэтому принципиально важным является накопление социоинтеллектуального опыта. Различные ракурсы социального интеллекта отражают различные аспекты интеллектуальной сущности человека, тем самым проявляется разнообразно и в разных аспектах новая структурная форма социального интеллекта. Так, например, В.С. Соловьёв отметил проблему рациональной, софийной особенности человека, что можно фактически понимать как проявление некого высшего орга-низационного уровня социального уровня ментальности.
Сегодня ментальная проблематика более всего привлекает внимание специалистов по связям с общественностью, так называемых «пиарщиков». С позиций PR очень важно точно учесть ментальные особенности той социальной группы, на которую направлено информационное воздействие, это обстоятельство определяет успешность проведения пиар-акции. Но конкретизация ментальной специфики объекта воздействия осуществляется почти полуинтуитивно, нет системной методологии анализа ментальных характеристик конкретных социальных групп и ментальной корреляции в ментальном пространстве более широкого уровня.
В этом отношении можно отметить, что ментальность есть культурокогнитивность. Ментальность есть культурокогнитивная характеристика, проявляющая операционно-функциональную способность общества создавать и далее накапливать опыт мыслительных технологий. Следовательно, определенным образом передавать интеллектуальный опыт своей логической организацией. Потеря этого опыта способна отбрасывать общество на более примитивные уровни интеллектуального развития. И наоборот, получение, приобретение данного опыта как инновационно-интеллектуального позволяет обществу изменить координаты своей когнитивной континуальности, переходя на более высокий уровень операционных возможностей. В этом смысле все социальные системы соревнуются в стремлении получить более мощный и эффективный интеллектуальный опыт.
Всегда существует персонификация интеллектуального опыта, носителем которого является индивидуальная личность. Интеллектуальный опыт – это, в первую очередь, опыт реального практического построения действующей ментальной организации всех социальных процессов и феноменов, которые в силу практической необходимости становятся предметом деятельности. Этот интеллектуально-организационный опыт может и не закрепляться в структуре социально-групповой интеллектуальной дислокации менталитета. Но более позитивным является та ситуация, когда возникает социальный класс, способный в структуре своей деятельности закреплять определенным образом социоинтеллектуальный опыт системы в целом. Т.е., некий общий, почти абстрактный опыт может и должен быть выражен через практическую дееспособность конкретной, действующей социальной группы и личностей, ее образующих.
Интеллектуальный феномен философии может быть рассмотрен как критерий ментальности социальной системы. Реально признанные идеалы ума, интеллекта, умности являются некой структурообразующей матрицей. Они возникают различным конкретным образом в каждой конкретной социокультурной обстановке. И можно заметить, что в данном отношении уникальным шедевром является древнегреческий феномен философии как феномен интеллектуальной харизмы данной культуры, общества, этноса. Очевидно, что феномен философии мог возникнуть только в определенной, достаточно развитой интеллектуальной системе. Можно сказать, что эта культура «не побоялась» сформировать, установить, закрепить идеал «умности», с одной стороны, соответствующий, а с другой, – превышающий возможность отдельного человека. В данном случае это оказался интеллектуальный идеал Божественной мудрости, особой умности, логико-интеллектуально превышающей возможности обычного человека.
Каждая социальная система в зависимости от уровня освоенного интеллектуального опыта открывает для себя соответствующие правила интеллектуального поведения в реальном мире посредством своей практической деятельности. Поэтому действительно важна роль реального логического анализатора в системе сложных социальных процессов, хотя такая социальная роль может быть весьма неоднозначна по своим конкретным социально-специфическим функциям.
Когнитивность и рациональность социального класса, пытающегося изменить общество духовно и материально, влияет на способ решения данной задачи и, соответственно, на характер получаемого результата.
Тогда чисто теоретически можно ещё раз уточнить, как соотнести содержание таких понятий, как «когнитивность» и «рациональность». По-видимому, рациональные схемы социальной деятельности могут быть рассмотрены как своеобразные универсализированные когнитивные процессы. В этом проявляется и своеобразная когнитивная логика социокультурных явлений. И надо отметить, что действительно важно найти некую конкретную социальную когнитивную логику и закономерность когнитивного порядка. Каждая культура проявляет особый характер когнитивности, в соответствии с этой определенностью в различных явлениях культуры своеобразно выражаются данные когнитивные особенности, черты параметры. Характер специфической когнитивности культуры определяет ряд важных реально-исторических следствий.
Интеллектуальное воздействие – результат практического применения интеллектуального решения. Производители идей воздействуют на общество, на конкретных индивидуумов. И здесь эти воздействия можно ранжировать от воздействия первого уровня значимости до воздействия более высоких и, соответственно, более сложных уровней. Способность оказывать интеллектуальное влияние проявляется в способности быть интеллектуально значимым для окружающих. Нужно производить интеллектуальную продукцию, влияющую на всех заинтересованных в учете потенциально значимых идей. Эти различные уровни влияния оказываются значимыми только при соответствующих условиях и актуально положительных обстоятельствах. Интеллектуально положительные ресурсы часто оказываются закрытыми, потому что не отрыта ментальная, практически значимая адекватность механизмов мышления конкретной социальной системы.
Всё это подталкивает к мысли о том, что существует некая определённая, относительно устойчивая структурная матрица интеллектуальной жизни обществ. Такая матричная структура, образующая интеллектуальную культуру, не проявляется прямо и непосредственно, она скрыта артефактами и событиями, но она реальна. Также интересно отметить, что «структурная матрица интеллектуальной жизни» как термин используется Р. Коллинзом, но, по сути дела, он не дает, на наш взгляд, достаточно полного содержательного раскрытия и определения. Под этим он понимает некую структуру сетевой взаимосвязи.
В развитии структуры интеллектуального капитала он выделяет конкретные его виды: человеческий капитал, структурный капитал, потребительский капитал. На наш взгляд, из этой схемы странным образом выпадает компонент логической культуры общества, все особенности ментальной организации. Да, необходимо признать тот факт, что менеджмент и маркетинг будут увеличивать свое значение в ближайшие десятилетия. И в перспективе эта тенденция вряд ли потеряет своего решительного влияния на социальные и экономические процессы. Увеличение объема информации, различных видов знания вполне естественно порождает необходимость создания более совершенной организации этого процесса. В первую очередь это будет связано с процессами автоматизации обработки более значительных объектов информации.
Всё это погружено в некую интеллектосферу, пространство, в котором интеллект определённым образом формируется и существует. Интеллектосфера есть пространство и одновременно носитель интеллектуальной активности. Активизация интеллектуального капитала, безусловно, способна преобразовывать социальную систему. Соотношение этих процессов в каждой конкретной социокультурной среде и системе носит своеобразный характер, но в любом случае активизация интеллектуального капитала приводит к увеличению продуктивной отдачи соответствующей отрасли социальной сферы. Но в то же время каждая сфера, которая испытывала подъем под воздействием активизации интеллектуальных процессов, становится своеобразным новым фактором, способным воздействовать на другие социальные процессы. Носитель наиболее полного выражения матрицы интеллектуальности становится организующим образцом для других сфер деятельности. Взаимосвязь интеллекта и менталитета можно определить следующим образом. Социальная психология интеллекта есть менталитет. Логическая структура операций, осуществляемых социоментальной группой, проявляет интеллектуальную структуру. Ментальность в контексте социокультурного многообразия имеет, соответственно, довольно значительное количество различных вариантов проявления. Каждый этнос имеет свою ментальность, но и внутри каждого этноса можно найти достаточное многообразие его ментальных подвариантов. Причем, эти подварианты могут иметь больше ментальных черт сходства с другими аналогичными социальными группами, чем со своим ментальным этическим стереотипом. Это, например, интеллигенция как социальная группа. Все системы обладают некоторой интеллектуальной открытостью или, наоборот, закрытостью. В этом смысле все общества можно разделить на те, которые способны к восприятию чужого интеллектуального опыта, и те, которые данными способностями не обладают. То есть, можно обозначить, таким образом, открытые и закрытые интеллектуальные миры. Интеллектуально открытые миры ориентированы на осознание, на учет реально возникающего и возможного социального опыта, использования интеллектуальных технологий. Интеллектуально закрытые социальные системы пытаются максимально использовать свои внутренние ресурсы интеллектуального жизнеобеспечения.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |