Лит.: Smart 1. Philosophy and Scientific Hi alism. L., 1963; Bhaskar R. A Realist Thcon of Science. Sussex, 1978; Fraassen van B. T!n Scientific Image. Oxford. 1980; Smith P. Realiaii and the Progress of Science. Cambridge, 19«l Harre R. Varietes of Realism: A Rationale for Itii Natural Sciences. Oxford, 1986. Порус В. И.
НЕЙРАТ (Neurath) Отто (1882 1945) - австр. философ, социолог экономист; видный представитель лот ческого позитивизма, один из наиГш лее активных членов Венского кружка. Заметное влияние на развитие доктпины логического позитивизма OKa.i.iii дискуссия между Н. и Карнапчм ч природе протокольннх предложении эмпирического базиса науки. Одна и осн. филос. идей Н. состояла в обосш вании возможности единого унифипи рованного языка науки, опирающсшся на языки физики и математики и способного обеспечить единство научи знания. Однако гл. работы Н. прнп
{ лежат области политической экономии [ и социологии.
Осн. соч.: Empirische Sociologie. Wien, 1931;: Le developpement du cercle de Vienne et slavenir de lempirisme logiqLJe. P. 1935; Modern i Man in the Making. N. Y.; 1-., 1939. 1 Никифоров A. Jl.
1 НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО течение в 1 зап. философии конца XIX - XX вв., удля к-рого характерно стремление к 1созданию монистического мировоззрения на основе обновленной интерпретации диалектического метода и учения f.o духе Гегеля. Получило распространение в Великобритании, Италии, Гер1мании и Франции. В отличие от гс1гельянцев неогегельянцы не распро1страняли учение Гегеля вширь на еще 1,не освоенные области действительности 1.И не стремились развить его осн. прин1яипы более последовательно, чем это 1яелал он сам, а пытались радикальlio переосмыслить гегелевскую философию с учетом происшедших на рубеже S веков и в XX в. изменений в социаль1,но-культурной реальности. Брит. Н. 1(Э. Кэрд, Брэдли, Т. Грин, Б. БозанрКет, Дж. Э. Мак-Таггарт, КоллингГвуд) сосредоточено на разработке уче1вия об абсолютном духе. Это учеIHie, с их т. зр.. достаточно глубоко Выражает социальную природу челоеческого сознания. Идея эта, однако, ретерпевает в брит. Н. существенные зменения. По Мак-Таггарту, абсоютный дух существует не как до и без еловека имеющаяся реальность, а»шь как совокупность личностей, инЯвидуальных сознаний. По Бозанке, абсолют есть высшая форма инвидуальности, а социальные ин-ты»с-во, религия, нравственность и К,д.) - формы ее проявления. Большое иние на брит. Н. оказали коммении Мак-Таггарта к «Науке логики» еля. Суть этой интерпретации сосла в пересмотре центрального поло1ИЯ гегелевской диалектики «тожтва тождества и различия». Абсогизация борьбы противоположнос1, по Мак-Таггарту, явл. ошибкой "еля, а категория противоречия неодима из категорий тождества и иичия. По Кэрду, необходимо заме«темное» положение гегелевской
диалектики «тождество тождества и различия» более ясным - «тождество в различии», а учение о противоречии - учением о «синтезе различия». В Италии с начала XX в. до конца 2-й мировой войны Н. было доминирующим филос. течением. Кроче развивает «этико-политическую» концепцию истории, в к-рой не сила и зло, а свобода и свободное «нравственное» подчинение индивида «всеобщему» оказываются подлинно творческим началом и одновременно целью истории. Полемика между Кроче и Джентиле во многом определила проблематику итал. философии первой половины XX в. Кроче, занимавший негативную позицию в отношении итал. фашизма, подверг критике гегелевское понимание гос-ва, тогда как Джентиле, ставший одним из официальных идеологов режима Муссолини, отстаивал справедливость положения Гегеля о гос-ве как высшем воплощении нравственной идеи. Оформление Н. в относительно самостоятельное течение нем. философии начинается в 10-х гг. XX в., когда в пользу возрождения философии Гегеля высказываются столпы неокантианства Виндельбанд и Коген. Кронер предпринимает попытку соединения гегелевской диалектики с «философией жизни». Г. Глокнер трактует философию Гегеля как единство «рациональной рассудочности» и «иррационального духовного содержания», рассматривая диалектический метод как единственно верный путь к адекватному постижению исторической реальности. Нем. Н. представлено также Г. Лассоном, Т. Литтом, Т. Герингом, ф. Розенцвейгом, А. Либертом. Во Франции Ж. Валь, Кожев. Ж. Ипполит создают в 30-40-е гг. «экзистенциальное гегельянство». Опираясь на ранние произведения Гегеля, Кожев и Валь интерпретируют гегелевскую философию как «радикальный и сознательный атеизм». По мнению Ипполита, ядро учения Гегеля - «философия духа», к-рая представляет собой подлинную «онтологию жизни» и выявляет всеобщие характеристики человеческого существования. Крупным теоретиком Н. был рус. философ И. А. Ильин (1882-1954), живший с 1922
Неокантианство
по 1934 г. в Германии, а с 1938 г.- в Швейцарии. В концепции Ильина философия Гегеля мыслится как исходный пункт создания «содержательного метафизического мировоззрения» и основание разработки универсальной феноменологии религиозного опыта. Н. не следует смешивать с гегелсведением, переживающим начиная с 70-х гг. своеобразный «ренессанс». Его видные представители - Р. Норман, С. Сейерс, М. Розен, М. Дж. Инвуд в Великобритании, Д. Хенрих, Гадамер, О. Пёггелер, К. Дюзинг, Л. Пунтель в Германии, П. Ж. Лабарьер, Ж. Говен, Ф. Шатле во Франции, Ч. Тэйлор в Канаде, X.-X. Хольц в Голландии.
Лит.: Гарин Э. Хроника итальянской философии XX в. М., 1965; Богомолов А. С. Английская философия XX века. М., 1973, Кушецов В. Н. французское неогегельянство. М.. 1982.
Peril И. А., Ну ржаное Б. НЕОКАНТИАНСТВО - филос. течение, возникшее в 60-х гг. XIX в. в Германии, развивавшее отдельные положения кантовской философии в духе более последовательного идеализма. Осн. принципы Н. сводятся к 1) трактовке философии исключительно как критики познания, 2) ограничению познания сферой опыта и отказу от притязаний онтологии на статус научной дисциплины, 3) признанию обусловливающих познание априорных норм. Возникновение Н. связано с работами выходцев из гегелевской школы Э. Целлера и К. Фишера, исследованиями по физиологии внешн. чувств И. Мюллера и Г. Гельмгольца, а также книгой О. Либмана «Кант и эпигоны» (Kant und die Epigonen. Stuttgart, 1865), где была подвергнута критике послекантовская философия и выдвинут призыв: «Назад к Канту!» В программной для раннего Н. работе Ф. А. Ланге «История материализма» (Geschishte des Materialismus. Bde I-2. В., 1866) была сформулирована задача - противопоставить распространявшемуся в то время среди естествоиспытателей материализму критический идеализм Канта, соответствующим образом переработанный и дополненный рез-тами физиологических исследований. С т. зр.
раннего Н., задача, к-рую ставили перед спекулятивным мышлением нем. идеалисты,- построить всеохватывающую рациональную картину действи тельности - не может быть решена наукой: познанию доступны лишь части, целое же явл. предметом творческого вымысла (Dichtung), к-рый, однако, есть «необходимое порождение духа, вырастающее из глубочайших жизненных корней нашего рода» (Ланге). Поэтому, по Ланге, метафизика явл. сферой того же порядка, что иск-во или религия, и представляет собой «поэзию понятий» (Begriffsdichtung). Осн. заслугу Канта Ланге видит в выдвижении положения о том, что не наши представления согласуются с познаваемыми предметами, а наоборот. На этом основании Ланге считает, что материализм правомочен лишь как максима естествознания, но не как филос. учение о природе объективной действительности, поскольку такие понятия естественнонаучного материализма, как материя, атом, сила и т. п.. явл. лишь вспомогательными средства ми, к-рые мы сами создаем с целью понять мир. По мнению Ланге, физиология органов чувств показала, что то. что Кант называл априорными формами познания, вытекает из психофи зио.югических особенностей человеческого организма и поэтому нет основаHI,я полагать, что действительность такова, какой мы ее воспринимаем В последней четверти XIX в. происхо дит отход от физиологической интер претации трансцендентального субъек та и намечается стремление найти и философии Канта основу для раз работки объективно-идеалистическои филос. концепции. Этот процесс связан с образованием марбургской и баден ской школ Н. Во главе первой стоя,преемник Ланге Коген, делавшш упор на логическую сторону кантов ского учения и рассматривавший по знание как чисто понятийное констру ирование предмета. Познаваемую ден ствительность Коген трактовал не как данность, а как «переплетение логи ческих отношений», заданное наподоби математической функции. Разрабаты вая собственную концепцию, предстя
Неомарксизм
вители обеих гл. школ Н. столкнулись с непреодолимой проблемой: оказалось, что, исключив из рассмотрения понятие «вещи в себе», невозможно решить столь существенную для гносеологически ориентированного Н. проблему объективности познания. Это привело к отходу мн. представителей от осн. принципов Н., к разработке онтологических концепций (Гартман). концепции «символических форм» (Киссирер), либо обращению к гегелевской диалектике и переходу к неогегельянству (И. Кон, Кронер). В отличие от марбургской и баденской школ, стремившихся исключить из рассмотрения проблему «вещи-в-себе», представители критического реализма (А. Риль, О. Кюльпе) считали «вещь-в-себе» необходимым основанием материала ощущений, поскольку, с их т. зр., разум не создает предмет, а лишь придает ему априорную форму. Признавая за синтетическим единством трансцендентальной апперцепции статус высшего принципа познания, критические реалисты считали пространство и время не априорными формами созерцания, а определениями самой «вещи-в-себе», более глубокое познание природы к-рой ими отрицается. Своеобразным возвратом к раннему Н. был психологизм образовавшейся в начале XX в. фризовской школы Н., во главе к-рой стоял Л. Нельсон. Представители этой школы, воспринимавшие философию Канта через призму взглядов кантианца Я. Ф. Фриза, показывали невозможность нормативной теории познания. С их т. зр., всякая теория познания, цель крой - разработка критериев истинности знания, сама явл. определенным знанием и, следовательно, уже предполагает наличие такого критерия, т. е. содержит в себе логическую ошибку «порочного круга». Значимость априорных форм познания представители фризовской школы пытаются обосновать не логически, а путем психоло1гической интроспекции. Во второй по1«ловине XIX-начале XX в. Н. рас пространилось и в нек-рых др. странах 1 Европы. Представителями Н. во Франции были Ш. Ренувье, О. Гамелен, i.JI. Брюнсвик. В России - А. И. Введенский, С. И. Гессен, И. И. Лапшин, Б. В. Яковенко. Гл. организационные центры Н.- основанный в 1898 г. журнал «Kant-Studien» и основанное в 1904 г. «Кантовское общество» («KantGesellschaft») - в наст. вр. явл. гл. обр. центрами по изучению наследия Канта. Приверженцами Н. были и некрые идеологи II Интернационала (М. Адлер, Э. Бернштейн, К. Форлендер), стремившиеся к критическому пересмотру марксизма и развивавшие концепцию этического социализма. Близкие к Н. взгляды развивали Э. Адикес, Файхингер, Р. Рейнингер, Ф. Паульсен, представители имманентной философии.
Лит.: Буржуазная философия кануна и на чала империализма. М., 1977; Кант и кантианст. во. М., 1978; РНге1 W. Studien zum Wandel der Kantauffassung. MeisenheimaraGlan, 1952.
Содейка Т. НЕОМАРКСИЗМ, или зап. марксизм – условный термин, обозначающий совокупность марксистских и марксистски ориентированных течений, характеризующихся критическим отношением как к капитализму, так и к «реальному социализму» 30-80-х гг. и его «марксистско-ленинской» идеологии. Н. распадается на два осн. противостоящих друг другу направления: «диалекти ко-гуманистическое» и «сциентистское». Основополагающими для первого направления считаются работы Лукача, К. Корша, Грамши. Выступая против объективистсконатуралистической тенденции истолкования диалектического и исторического материализма, «диалектике-гуманистическое» направление стремится поставить в центр марксистской философии человека как субъекта исторического действия. При этом диалектика связывается с субъект-объектным отношением; вся философия целиком ориентируется на об-во, тогда как природа рассматривается через призму познавательного и практического отношения к ней человека. Мн. представители данного направления апеллируют к ранним работам Маркса, прежде всего к «Экономическо-философским рукописям 1844 г.», в к-рых исследуется проблема отчуждения. В то же время Н. часто использует идеи немарксистской философии, что создает
Неомарксизм
Неомарксизм
в рамках «диалектико-гуманистического» направления спектр разл. течений. Прежде всего, это Франкфуртская школа, к-рая выступает как критическая теория об-ва, использующая вариант неогегельянской «отрицательной диалектики». Наиболее близки к марксизму Беньямин, А. Шмидт, О. Негт, Хабермас. Во-вторых, фрейдомарксизм, зародившийся в 20-е гг. и получивший широкое распространение в 60-70-е гг. Фрейдомарксизм явл. попыткой синтеза личностной проблематики фрейдизма или неофрейдизма с социальной проблематикой марксизма. В нем исследуются деформации психической структуры личности и ищутся пути их преодоления. Согласно «сексуально-экономической социологии» Райха, деформации проистекают из подавления естественной социальности человека, его стремлений к любви, труду и познанию. Эти стремления могут быть высвобождены путем «сексуальной революции», приводящей к моральной саморегуляции человека. Райх - один из первых критиков фашизма («Массовая психология фашизма», 1933). Вышедший из Франкфуртской школы, Маркуэе выдвинул понятие «одномерного человека» - личности, ориентирующейся на деформированные совр. капитализмом потребности, конформиста, утратившего критическое отношение к действительности. «Одномерность» можно преодолеть «Великим отказом» и революционным.действием; при этом. революционная инициатива в совр. мире, по Маркузе, переходит от рабочего класса, интегрированного в капиталистическую систему, к неинтегрированным маргинальным слоям. Фромм, исследовав отчуждение человека, доходящее до утраты им своей Самости, предложил идею «гуманистического психоанализа», направленного на саморазвертывание внутр. потенций. на разрешение «исторических противоречий» и создание гуманистического об-ва всеобщей любви. В-третьих, к первому направлению Н. можно отнести экзистенциалистский марксизм, сложившийся во Франции в 50-60-е гг. под влиянием Сартра, особенно его работы «Критика диалектического разума». Варианты экзистенциалистского марксизма представлены также в работах Мерло-Понти «Гуманизм и террор» (1947), «Приключения диалектики» (1955), а также в работах философов, объединившихся вокруг журналов «Socialisrne ou barbaric» (К. Касториадис. К. Лефор) и «Arguments» (К. Акселос, А. Лефевр, Э. Морен, Ф. Шатле, П. Фужейролла). Предприняв «реабилитацию» гуманистической концепции «молодого Маркса», эти философы попытались развить ее при помощи экзистенциалистского понимания сущности и существования человека, неогегельянской диалектики, элементов феноменологии и «философии жизни». Их осн. проблематика - человеческая субъективность, отчуждение, восстановление целостности человека. В начале 60-х гг. на эти же позиции перешел Р. Гароди, впоследствии эволюционировавший в направлении религиозной философии. Идеи, близкие к франц. экзистенциалистскому марксизму, разрабатывали Э. Фишер и Ф. Марек в Австрии, А. Шафф в Польше, К. Косик в Чехословакии. В-четвертых - это феноменологический марксизм, получивший распространение гл. обр. в Италии и США. Осн. представители - Э. Пачи, П. Пиконе, а также их последователи, объединившиеся вокруг журналов «Aut Aut» и «Telos». Пачи стремится к созданию категориального аппарата, сочетающего понятия марксизма и феноменологии. Цель истории (телос), по Пачи,-преодоление «объективации», если пользоваться терминологией Гуссерля, или «отчуждения» (по Марксу) и создание «интерсоциализма», т. е. об-ва, построенного на взаимоотношениях людей как субъектов. В-пятых, к «диалектическо-гуманистическому» направлению Н. относится т. наз. Будапешт екая школа (А. Хеллер, М. Вайда, Д. MapKyiu, Ф. Фехер, А. Хегедуш) и примыкающие к ней нек-рые филосо фы из др. стран, ориентирующиеся H,! положения ранней работы Лукач,1 «История и классовое сознание» (1923) От раннего Лукача отталкивался также франц. философ Гольдман. В-шесты.х. это группа «Праксис», сложившаяся
вокруг одноименного югославского журнала, выходившего в Загребе (Г. Петрович, П. Враницкий, М. Кангрга, Р. Супек, М. Маркович, С. Стоянович). Исходя из идей раннего Маркса, Лукача, Грамши, Сартра, теоретики группы положили в основу марксистской философии понятие практики как фундаментального отношения между субъектом и объектом. Они отвергали теорию отражения как «недиалектическую», стремясь осмыслить познание как творчески активный процесс. Особое место в «диалектико-гуманистическом» направлении Н. занимает «философия надежды» Блоха, к-рая, хотя и связана с субъект-объектной парадигмой, выходит за рамки обществ, проблематики, приобретая хар-р обшей онтологии. Если «диалектико-гуманистическое» направление считало традиционный марксизм-ленинизм недостаточно человечным, то «сциентистское» направление оценивало его как недостаточно научный. К «сциентистскому» направлению относятся течения, рассматривающие марксистское учение об об-ве как нефилос., конкретную науку. Субъект-объектная парадигма отвергается. Философия сводится к проблематике познания, методологии или просто игнорируется. Ставится задача придать историческому материализму строго научную форму. В рамках этого направления следует выделить, прежде всего, течение, возглавляемое Альтюссером. к-рый выступил против «диалектико-гуманистического» направления под лозунгами «теоретического антигуманизма», «антиисторицизма», «антиэмпиризма» и «антиидеологизма». У Альтюссера немало последователей не только во Франции (Э. Балибар, Д. Лекур. П. Реймон), но и в др. странах, в т. ч. в Латинской Америке и Африке. В Великобритании в 70-е гг. возникло течение постальтюссерианства (Б. Хиндесс, П. Хёрст). Нек-рые авторы, как, напр., живший во Франции греч. философ Н. Пулантзас и западноберлинский философ В. Ф. Хауг, соединяют идеи Альтюссера с идеями Грамши. К. «сциентистскому» течению Н. относят также Г. делла Вольпе и его последователей в Италии. Исследовав разл. варианты решения проблемы общего и частного в истории философии, делла Вольпе пришел к выводу о непригодности для конкретно-научной работы филос. абстракций. Необходима «специфическая логика специфического предмета», использующая специфические, «определенные» абстракции. Задача философии - разработка метода получения таких абстракций - метода движения от конкретного к абстрактному и обратно. Философия, т. обр., сводится к методологии. Наконец, в-третьих, к этому течению относится т. наз. аналитический марксизм – течение, возникшее в конце 70-х гг. в Великобритании и США и стремящееся развивать учение об об-ве на основе методов совр. науки. Коян применил к этому учению функциональный подход, Дж. Элстер и Дж. Рёмер - теорию игр и модальную логику. Т. обр. исследуются мотивы человеческого поведения, строятся соответствующие модели, переосмысливаются и уточняются мн. категории исторического материализма. К Н. относятся также нек-рые течения, не укладывающиеся в два осн. направления. Это - группы марксистски ориентированных теоретиков национально-освободительного движения, исследователей проблем «третьего мира» и капитализма как мировой системы (С. Амин, А. Г. Франк, И. Уоллерстейн); критических социологов (Ч. Р. Миллс, А. Гоулднер и др.), представителей марксистского феминизма, исследующих проблемы домашнего труда, угнетения и эксплуатации женщин в рамках «патриархальной системы» (Н.-Э. Тевенен, К. Бюси, М. Р. делла Коста и др.). В исследовательской лит. нет однозначного определения Н. Существуют разнообразные трактовки - от сужения его до одной франкфуртской школы до включения в него всех течений прошлого и настоящего, скольконибудь отличающихся от «ортодоксального» марксизма-ленинизма.
Лит.: Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М.. 1980; Oorman R. К. Neo. marxisin- The Meanings of Modern Radicalism. L.. 1982; Baranski Z, Short i. (eds). Develo ping Contemporary Marxism, L. 1985. Грецкий М. Н.
Неопозитивизм
НЕОПОЗИТИВИЗМ-одно из осн. направлений зап. философии XX в. Возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных фил ос.-методолог и чес к их проблем, выдвинутых в ходе научной революции начала века: роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и др. Противопоставляя науку философии, представители Н. считали, что единственно возможным знанием явл. только специально-научное знание. Традиционные филос. вопросы объявлялись Н. бессмысленной метафизикой на том основании, что они формулируются с помощью терминов, к-рые явл. псевдопонятиями, ибо определения последних не поддаются проверке (как, напр., «абсолют», «субстанция»). В этом отношении Н. продолжал в новых формах традиции эмпиризма и феноменализма, восходящие к Дж. Беркли и Д. Юму. В отличие от классического позитивизма О. Конта и Г. Спенсера, Н. видел задачу философии не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. От психологической формы позитивизма Маха и Р. Авенариуса, к-рые считали осмысленной постановку вопроса о существовании объективной реальности и отношения сознания к этой реальности, Н. отличает трактовка данной проблемы как вненаучной метафизики, уводящей филос. анализ в область псевдовопросов. Предметом философии, по мнению неопозитивистов, должен быть язык, и прежде всего язык науки, как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Метафизика рассматривается не просто как ложное учение, а как лишенное смысла с т. зр. логических норм языка. Осн. идеи, Н. сформировались в рамках деятельности Венского кружка. Именно здесь были сформулированы идеи, ставшие особенно популярными в 19301940-х гг. в кругах научной интеллигенции: сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и проч. С этих позиций подвергались критическому анализу классическая философия и научное знание. Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства, к-рое сложилось в 1930-х гг. и к к-рому помимо логических позитивистов (Шлик, Карнап. Нейрат, Ф. Вайсман, Фейгл и др.) примыкали представители Львовско-варшавской школы, Упсальской школы, Мюнстерской логической группы, ряд амер. представителей философии науки (Бриджмен. Ч. Моррис) и др. Однако уже в 1950-е гг. обнаружилось, что та революция в философии, осн. стержнем к-рой была элиминация метафизики из филос. и научного знания, не оправдала надежд. Классические метафизические проблемы оказались значимыми не только для осмысления человеческой жизнедеятельности, природы человека, но и для анализа эпистемологических вопросов. Кроме того, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки. Выяснилось, что в структуре научных теорий имеются метафизические высказывания, к-рые невозможно проверить с помощью принципа верификации, несмотря на ряд усилий по его модификации, предпринимавшихся логическими позитивистами. Более того, само понятие полностью формализованной теории оказалось слишком сильной идеализацией, не соответствующей структурам реально функционирующих в науке теорий, и не только естественнонаучных, но и математических. Основополагающая установка неопозитивистов о том, что предложения логики и математики суть аналитические истины, была подвергнута обоснован ной критике Куайном. В то же время историки науки Коллингвуд, Койре и др. показали неадекватность неопози тивистской модели, анализируя оригинальные тексты выдающихся естествоиспытателей, из к-рых следовало, что метафизические конструкции в создании фундаментальных научных теорий были весьма значимыми факторами. Усилились антипозитивистские течения в философии (экзистенциализм. философская антропология и др.). Начиная с 1950-х гг. понятие Н. во все большей степени заменяется понятием «аналитическая философия», частью к-рой явл. также лингвистическая философия. Разделяя общую антиметафизическую направленность Н., эти филос. направления отказываются от жестких логических требований к языку, более того, последователи Мура и позднего Витгенштейна {Райл, Стросон, Остин, Даммит и др.) полагают, что объектом анализа должен быть естественный язык. Вместе с тем неопозитивистская идея о том, что филос. проблемы возникают вследствие неправильного употребления языка, характерна для этого анализа. Влияние Н. сказывается и на совр. исследованиях по философии науки. В 1960-1970 гг. во многом под влиянием идей Поппера сложилось называемое постпозитивизмом течение (Лакатос, Фейерабенд, Кун, Тулмин и др.), к-рое, хотя и реабилитировало «метафизику», постоянно критикует неопозитивистскую эпистемологию, все же исходит из неопозитивистской установки: реальность в науке репрезентируется только фактуальным уровнем знания, несмотря на признание автономного хар-ра функционирования научных теорий. Неопозитивистское наследие сказывается также и в работах представителей совр. инструментализма (Лаудан, Б. ван Фраассен и др.), к-рые интерпретируют теории как чисто лингвистичесские «инструменты» по оперированию эмпирическими данными.
Лит.: Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1961; Козлова М. С. философия и язык. М., 1972. Швырев В. С., Пугачев Н. Н.
НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ПЕРЕВОДА ТЕЗИС-см. Куайн
НЕОРАЦИОНАЛЙЗМ-течение в методологии и философии науки, сложившееся в первой половине XX в. во Франции и Швейцарии. Осн. представители Н.- Башляр, Гонсет. Меиерсон. К этому направлению иногда относят также Пиаже, Ж. Ульмо, представителей критического рационализма в англо-амер. философии и методологии науки, франц. структурализма, общенаучные методологические построения типа общей теории систем и др. Гл. организация Н.- «Союз рационалистов», основанный в 1930 г. и существующий до наст. вр. Н. ставил задачу формирования нового научного разума, научного духа путем осмысления практики совр. естественнонаучного познания и, в частности, роли дедуктивных наук в его развитии. Гл. духовной силой, образцом разума в действии служит для Н. совр. физика с ее фундаментальными открытиями: она призвана вести за собой все др. науки, а также философию - в той мере, в какой она способна избавиться от метафизических и иррационалистических предрассудков. Н. складывался в эпоху мировоззренческого кризиса, господства скептических и мистических умонастроений после 1-й мировой войны. В этот период Н. считает своей задачей возобновление преемственной связи с веком Просвещения, защиту науки как прогрессивной социальной силы, распространение нового научного духа на разл. сферы человеческой жизни. Актуальность этих задач сохраняется до наших дней. В противоположность классическому рационализму, к-рый опирался на априорные схемы обоснования знания, Н. исходит из исторически меняющихся предпосылок познания и применяет в области историко-научных исследований диалектические идеи. Отвергая позитивистские узкоэмпиристские концепции научного познания, Н. признает зависимость эмпирических данных от структур теоретического знания, в к-рых эти данные получают свое объяснение. Н. стремится к новому диалогу разума и опыта вне традиционной метафизики с ее субстанциализмом и вне мистики. Гл. постулаты Н.: 1) онтологический: всеобщая детерминированность реальности, т. е. признание действия причин в рамках реальности, осмысляемой разумом; 2) умопостигаемость «рационализированной» реальности, или «реальности второго порядка»; 3) методологический: универсальная значимость широко понимаемого экспериментального метода; 4) исторический: признание прогресса в познании и существенного значения рациональной мысли в жизни и развитии об-ва. Эти принципы лишь очерчивают программу Н., но не определяют заранее всех ее деталей, допуская разнообразные исследовательские подходы. Так, Н. ставит целью изучение того, что предстает перед нами как иррациональные формы; исследование разл. типов и форм рациональности в их зависимости от историко-культурных условий, от степени технического развития и т. д.; анализ способов доказательства, опровержения аргументации в разл. областях опыта и познания и т. п. Наиболее плодотворными оказались идеи множественности разумных форм, исторической динамики разума, «эпистемологического разрыва» (Башляр), отделяющего качественно своеобразные этапы мысли и познания друг от друга. Все эти идеи были подхвачены и развиты в историко-научных и эпистемологических трудах Альтюссера, Фуко, Деррида, Ж. Кангильема, Д. Лекура и др. Осн. место в Н. занимает проблема обоснования, функционирования и развития теоретического знания. Однако теоретизм Н.- это не новый априоризм. Разум в Н. не исключает динамику, риск, творческую интуицию. Новый научный разум восприимчив ко всему неизведанному, отрабатывая свою утонченную чувствительность на весьма разнородном материале - не только собственно познавательном, но и связанном с работой художественного воображения, интуиции и т. п. Для Н. важна не одна лишь мощь познающего разума, а «красота науки» и тех моральных идей, к-рые лежат в основе разумной деятельности. Для Н. в целом характерно преувеличение творчески-конструктивных аспектов познания за счет отображательных его моментов, что обусловлено сложностью и опосредованностью продвижения из сферы практического опыта к тому, что постулируется в кач-ве законов
науки. В области философии математики и совр. математической физики этот гиперконструктивизм обнаруживает свои положительные свойства, позволяя показать содержательность и эвристичность любых аксиоматик и преодолеть проблему т. наз. «мистики чисел», поставить применительно к этой группе наук ту же проблему «разума в действии», что и по отношению к любым др. наукам.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |