Ротхакер
историческую ситуацию» личностного бытия. Понятие случайности - ключевое в подходе Р. к феномену творческой индивидуальности. Историю философии он, в свою очередь, предлагает рассматривать как череду гениальных творений человека - «словарей», обогащающих его «самообраз» и не обязательно принадлежащих сфере философии как таковой. Коллеги Р. в основном высоко оценивают его идеи, отмечая в то же время их спорный и чисто программный, неконструктивный хар-р.
Осн. соч.: Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979; Consequences of Pragmatism. Minnesota, 1982; Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, Mass., 1989. Павлова Л. Е.
РОТХАКЕР (Rothacker) Эрих (1888-1965) - западногерм. философ, представитель культурно-антропологи6 ческой ветви философской антрополо1 гии. С 1929 г.- проф. в Бонне. Свою концепцию человека Р. разрабатывал под влиянием идеи исторической обусловленности познания, теории наук о духе Дильтея, утверждения специфичности их предмета и метода по отношению к естественным наукам. Р. стремился объяснить человека во всей целостности его существа, выдвинуть такую трактовку его природы, в к-рой эмпирическая предметность и духовная "субъективность выступали бы в органическом единстве. Он не считал продуктивным ни чистый эмпиризм, ни чистый априоризм. Эмпиризм, согласно P., в конечном итоге рассматривает человека лишь в кач-ве объекта, как вещь среди вещей, и упускает из виду его творческую природу, в то время как априоризм, акцентирующий творческую сущность человека, постоянно обнаруживает неспособность связать свои [яаринципы с историей, с опытом, по1»казать, как они возникают из самой жизни. Априоризм противопоставляет)бъективным порядкам и закономер1остям лишь абсолютизированную Объективность: сознание. Я, душу, дух,»азум. Задачу своей концепции Р. {видит в том, чтобы преодолеть абсолютизацию и предметности, и духовности ювека, представив его как живую
и творческую историческую личность. В работе «Слои личности» (1938) Р. развивал психологическую концепцию человеческой личности. Целостное существо личности, по P., состоит из трех осн. слоев: вегетативной и животной жизни человека, определенного влечениями и чувствами Оно и, наконец, мыслящего и самосознающего Я. В этих взаимосвязанных, но не редуцируемых друг к другу слоях существуют те же закономерности, что и в соответствующих слоях бытия. В отличие от филос.-биологической антропологии Гелена, в к-рой человек рассматривается и истолковывается гл. образом на основе негативных характеристик его биологической неспециализированности, Р. осн. внимание уделял позитивному определению свободы человека, его открытости миру, его деятельной активности. Человек у него выступает как творец и носитель культуры, а сама культура рассматривается как специфическая форма выражения творческого ответа личности на вызов природы, как стиль жизни и способ ориентирования в мире. Принимая общую для филос. антропологии характеристику человека как существа, дистанцированно относящегося к внешнему миру и к самому себе, Р. не соглашается с положением о том, что человек в силу своей открытости миру не имеет окружающей среды. Эту проблему Р. решает на основе учения Я. Икскюля об окружающей среде животного. Согласно Икскюлю, реальный мир существует для животного лишь в той части и в тех отношениях, свойствах и кач-вах, к-рые служат удовлетворению его врожденных потребностей. В соответствии с этим подходом, Р. констатирует различие конкретных исторических культур в рецептивном отношении, т. е. в соответствующей их измерениям избирательности. Подобно тому как физиологический порог сознания пропускает через себя лишь определенные возбуждения. так же и некий «культурный порог» пропускает через себя лишь то, что может иметь значение для собственного стиля жизни индивида. Животное прежде всего имеет лишь окружающую
Ротхакер
среду, к-рую «выделяет» ему природа. Человек же имеет мир, к-рый лишь тогда суживается им в рез-те его конституирующей деятельности до определенной «окружающей среды», когда из общего мирового целого вычленяются определенные «духовные ландшафты». Конституирование человеком жизненного мира культуры происходит, по P., прежде всего благодаря языку, а также биологически и экзистенциально заинтересованному переживанию действительности.
Осн. соч.: Logik und Systematik der Geisteswissenschaften. Bonn, 1926; Geschichtesphilosophie. Bonn, 1934: РгоЫете der Kulturanthropologie. Bonn, 1948, Mensch und Geschichte. Bonn, 1950: Zur Genealogie des menschlichen Bewlisstseins. Bonn, 1966; Philosophische Anthropologie. Bonn, 1966. Григорьян Б.
САМОСТЬ - в аналитической психологии Юнга - архетип коллективного бессознательного. Развитие личности в процессе индивидуации идет от сознания к личностному бессознательному, а от него - к коллективному бессознательному, центром к-рого и явл. С. В мифах, сказках, сновидениях символами С. часто выступают мудрый старец, божественное дитя, однако столь же часто С. предстает как крест, кольцо, круг (мандала), квадрат и т. п. символы целостности. Эмпирически С. не обнаруживается. Идея С. явл. в аналитической психологии Юнга пограничным понятием, поскольку служит организации эмпирического познания психических процессов. Архетип С. сопоставляется Юнгом с Атманом Упанишад, с христианским «Бог внутри нас», с учениями о духе гностиков и алхимиков.
Руткевич А. М.
САНТАЯНА (Santayana; Джордж (1863-1952) - амер. философ, представитель критического реализма. Создатель метафизической системы бытия,.автор многочисленных работ по эстетике, культуре и лит., блестящий стилист. Будучи апологетом «аристократии духа», С. рассматривал поэзию, религию, иск-во как высшие формы человеческой деятельности и проти.вопоставлял их науке как чисто техни:Ческой системе символов, имеющей Операциональное значение. Задачу философии видел не в теоретическом Объяснении мира, а в выработке моральной и эстетической позиции по отношению к нему, своего рода «нецерковЯОЙ религии». Характерное для гносеологии критического реализма различение непосредственно данных элементов опыта и внещн. объектов в философии С. выступает в форме резкого противопоставления идеальных сущностей и природного существования. Убеждение человека в реальности существования он связывает с биологической «животной верой», в то время как бытие сущностей - с данностью в опыте интуиции. Истина трактуется С. в духе прагматизма и бихевиоризма как биологическое приспособление с помощью сущностей - рабочих символов для ориентации в среде. В соч. «Царства бытия» (The Realms of Being. V. 1-4. N. Y., 1927-1940) он называет «царства» «аспектами морального опыта», однако фактически рисует картину мира, в к-рой пытается совместить платоновский идеализм с натурализмом. Основополагающей реальностью в этой системе явл. «царство сущности», или бесконечный каталог всех возможных непространственных, вневременных, несубстанциальных идеальных кч-в. С. признает существование материальной субстанции - «царства материи» - и на этом основании называет себя материалистом. Однако все характеристики материи определяются у него сущностями. Реализованные в существовании сущности помещаются им в «царство истины», являющееся сегментом «царства духа», к-рое, в свою очередь, определяется С. как некое космическое горение, проявляющееся в субъективной человеческой психике и делающее возможным интуицию сущностей. Его работа «Господство и власть» (Dominations and Power. N. Y
Сартр
1951) представляет собой консервативную рефлексию относительно социального и политического устройства мира. С. не создал школы, но к его идеям продолжают обращаться философы самых разл. ориентаций.
Осн. сич.. The Sense of Beauty. N. Y., 1896, The Life of Keason. N. Y., 1905-06:Scfpticism and Animal Faith. N. Y.. 19a3: Dialogues in Limbo. N. Y., 1926; Platonism and the Spiritual Life N. Y., 1Э27; Persons and Places. V. 1-.-3. N. Y.. 1944-53. Юлина H. С.
САРТР (Sartre) Жан Поль (19051980) - франц. философ, писатель, один из гл. представителей франц. феноменологии, основатель франц. атеистического экзистенциализма. Осн. его темы: суверенность сознания, смысл, структуры и онтологический статус личности, специфичность человеческого существования как принципиальной «неполноты» и самосознательности (в ее дорефлексивном варианте), случайность бытия, открытая «событийность» истории и мира, безусловная свобода, авторство и ответственность индивида и др. В их разработке С. отталкивается от идей Р. Декарта, С. Кьеркегора, Фрейда, Гуссерля. Хайдеггера. В работе «Трансцендентность Эго» (1934) внимание С. концентрируется на поиске сферы «собственно сознания» как трансцендентальной сферы свободы, условия и «абсолютного источника» экзистенции, а в трудах «Воображение» (1936), «Воображаемое» (1940) - на описании воображения как средства отрыва сознания от мира и полагания несуществующего. В рез-те «очищения» сознания от «психического» (т. е. от рефлексивной конструкции Я с ее кач-вами, состояниями и актами) «собственно сознанием» у С. оказывается «сознание сознания трансцендентного объекта». Оно описывается как прозрачность для самого себя. В «Бытии и ничто» (1943) С. предпринимает исследование онтологических структур этого «пустого» сознания, кладет его в основу понимания субъективности, отождествленной с «сознанием сознания» как безусловного самодействующего источника всех значений опыта. Идея сознания как свободы и выбора
вместе с идеей «случайности бытия», воплощенной в романе С. «Тошнота» (1938), составили исходную систему координат, задающую перспективы видения, правила распределения и артикуляции смыслов в его феноменологической онтологии. В своих суждениях о реальном С. исходит из т. зр. «тотального», или идеального, бытия - «бытия-причины-себя», дифференцирует регионы бытия по принципу наличия у них либо бытия, либо способности к самопричинности (т. е. способности давать себе собственное основание), описывает реальное как постоянную «дезинтеграцию» по отношению к идеальному (невозможному) синтезу, как неудавшееся усилие достичь «достоинства причины-себя». Человек, по С., должен быть одновременно фактичностью и трансцендированием, разрывом с данным, преодолением его. Фактичность - это эмпирические обстоятельства, или конкретное «данное» во всей его случайности, неантизацией к-рого только и явл. свобода. Фактичность, по С., остается вечным уделом сознания, а неантизация есть акт организации сознанием бытия в свете проектируемого «не-бытия». Этот акт предполагает отрыв сознания от себя и от мира. Хотя человек выбирает свой способ бытия на фоне абсолютной слу чайности своего «бытия-здесь», он держит в своих руках все нити, связывающие его с миром. Не выбирая свою эпоху, он выбирает себя в ней. Человек. по С., должен постоянно «изобретать» себя, свободными выборами своего сп(соба бытия строить себя «вплоть д мельчайших деталей». Он ничего и «претерпевает» - любого, даже самою пассивного из вариантов своего поведе ния он «придерживается», любое его с(стояние ангажирует его свободу. В ловеке ничего не дано, и ему ничего дано: он сам должен постоянно «встрач вать» в свой универсум и свою фактш ность (в т. ч. «психическое» и npoiii.io как ее моменты), и даже Другого, «все станавливать» их, самим проектом св(н го бытия решая вопрос об их значепп для него и делая это значение структ\ рой своих переживаний и действии Прошлое, как и вся фактичность, с
Сслларс Рой Нч()
С., оказывается своего рода «заложником» свободы человека, поскольку постоянно интерпретируется актуальным сознанием. Данное раскрывается только внутри ситуации, т. е. в свете цели; авторство человека имплицировано в его ситуации. Поскольку интерпретация события составляет его конститутивную часть, данное объявляется С. «проблематичным», а свобода в каждом человеке провозглашается основанием истории. Настаивая на том, что ситуация реализуется только посредством человеческого выбора и действия, С. утверждает их безусловно сознательный характер. Он оспаривает фрейдовскую идею бес сознательного (см. Фрейд), доказывает «коэкстенсивность» психического факта сознанию. Сознание же объявляется «мерой бытия» психического, дорефлексивное cogito - непременным спутником всех состояний и действий человека, обеспечивающим сознательное личностное единство. Сознательный характер авторства человека обосновывается с помощью такой онтологической структуры сознания, как «присутствие-с-собой», придающей ему деструктивную силу «свидетеля своего бытия». Поэтому человек у С. «всегда натыкается только на свою ответственность». У него «нет алиби», все в нем и вокруг него - его «индивидуальное предприятие», суверенный выбор. Отсюда и экзистенциальная тоска как осознание своего безусловного авторства и ответственности, "Иеоправдываемости своих выборов и постоянной возможности радикально их изменить. С. разоблачает разл. формы недобросовестности, маскирующей от человека его неустранимую «участ:ность» в бытии, показывает их несокрытость для самого сознания. Аутентичность человеческого существования, как 1 моральность, определяется как «ра1икальное решение автономии», дистан1Ирование и постановка под вопрос:воего проекта бытия, осознание его [полной безосновности» и рефлексивное (ринятие его на себя. В послевоенный ериод С. предпринял в «Критике диагктического разума» (1960) попытку «нтеза марксизма и экзистенциализма целью ввести в универсальное знание истории, каковым он считает марксизм, «неустранимое своеобразие человеческой авантюры», понять историю как человеческое творчество, феноменологически описывая движение индивидуальной практики в «поле социальной материи», фиксируя формы, в которых отчуждение человека переживается и преодолевается им самим, С. стремится исследовать его не только как продукт, но и как «агента» истории. Описание истории как соединения посредством практики людей обстоятельств (условий) и проекта (как их преодоления) позволит, по С., сделать историю интеллигибельной и адекватно поставить вопрос об исторической необходимости и о возможности в истории. Для политических взглядов С. характерно сложное смещение позиций гуманизма, демократизма и левого экстремизма.
Осн. соч.: Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазолизм//Проб.мема человека в а. падной философии, М., 1988; Экзистенциализм это гуманизм//Сумерки богов. М, 1989; Esquisse dune theorie des emotions. P., 1939; Letre et ie neant: Essai dontologie phenomenoloique. P., 1966; Cahiers pour une morale P., 1983.
Ту зова Т..- М.
СЁЛЛАРС (Sellars) Рой Вуд (1880-1973) -философ-материалист, один из основоположников критического реализма ч натуралистической философии в США. В начале творческой деятельности активно исследовал гносеологические проблемы, уделив особое внимание механизмам чувственного познания и трактовке истины как соответствия знания объективной реальности. В ра боте «Эволюционный натурализм» (1922) подкрепил свою эиистемологию онтологической системой, в основу к-рой было положено понимание природы как всеохватывающего, динамично развивающегося бытия. Не конкретизацией явилась идея материального хар-ра действительности, обосновываемая в книге «Философия физического реализма» (1932). Гл. чертами онтологии С. были принцип эмерджентности, или творческой самоактивности, природы, выражающейся в порождении новых, более высоких форм, и теория уровней - i-енетическн связанных, но несводимых друг к другу структур бытия. Последняя была направлена против онтологического и методологического редукционизма
Селларс Уилфрид
Семантическое определение истины
(в частности, физикализми), к-рый С. был склонен приписывать и материализму. Разработка теории познания и в определенной мере знакомство с философией марксизма способствовали переходу С. на позиции более последовательного материализма. В частности, в трактовке истины он учитывает практический аспект отношения субъекта и объекта и признает ценность принципа отражения, критикует филос. идеализм. Будучи поборником свободомыслия, С. положительно оценивает в религии общечеловеческие нравственные нормы, к-рые могут, по его мнению, способствовать разрешению насущных жизненных проблем. Свою филос. антропологию он квалифицирует как натуралистический гуманизм, в трактовке социально-филос. вопросов стремится к конкретному историзму.
Осн. соч.: Три ступени материализма//Вопросы философии. 1962. ь 8. Critical Realism. Chicago, 1916; The Principles and Problems of Philosophy. N. Y., 1926; Reflections on American Philosophy from Within. Notre Dame-L., 1969; Neglected Alternatives. Lewisburg, 1973. KapUMCKUU A. H.
СЕЛЛАРС (Sellars) Уилфрид (p. 1912) - амер. философ-аналитик, представитель научного реализма.. Проф. Питсбургского ун-та. Филос. взгляды С. формировались под влиянием идей Пирса, критического реализма, логического эмпиризма, оксфордской школы аналитической философии. Для С. характерно стремление преодолеть свойственный неопозитивизму разрыв между рационализмом и эмпиризмом. Причину этого разрыва С. усматривает в «мифе о данных», согласно к-рому фундаментом знания явл. первичные «данные» ощущений, приобретаемые без всякого предварительного обучения, лишь в процессе непосредственного чувственного контакта с внешним миром. В противовес этой «догме эмпиризма», С. утверждает, что ощущения и восприятия становятся «данными», лишь получая интерпретацию в рамках принятой концептуальной схемы. Существуют два типа таких схем: «каркасы» обыденного опыта и научных теорий. Обыденный опыт позволяет строить «феноменальную картину мира», элементами к-рой явл. фиктивные сущности - «объекты
представлений», научные теории - «ноуменальную картину мира», составленную из истинных отображений реального бытия, «научных образов». Проблема истинности «научных образов» - центральный пункт противоре чий концепции С. С одной стороны, истинность научных суждений должна удостоверяться «соответствием» с реальностью, с другой - это соответствие не может быть установлено вне рамок теории, истинность к-рой должна быть проверена. Такая проверка, как следует из критики «мифа о данных», не может опираться на «теоретически нейтральный» эмпирический базис. Поэтому критерием истинности теории объявляется успешность объяснения «феноменов» повседневного опыта, сама же успеш ность определяется прагматикой упот. ребления научного знания и научной коммуникации. Так научный реализм С вынужден искать компромисс с инструментализмом и прагматизмом, «гипо теза» о существовании объектов реаль ного мира становится метафизическим привеском доктрины. Концепцию С. ча. сто называют также «экспланативистским реализмом» за смещение центра тяжести в сторону логико-методологи ческого анализа процессов объяснения явлений в рамках теоретических систем науки и структуры научных теорий. С принадлежат оригинальные разработ ки в теории смысла и референции («функциональная» концепция значения). Вслед за Пирсом, он понимает развитие науки как «самокорректирую. щийся процесс концептуальных измене ний», т. е. непрерывный процесс обновления знания через совершенствование объяснительных возможностей науки и преодоление ее внутр. противоречий Мышление, по С.,- нейрофизиологический процесс и в кач-ве такового подле жит естественнонаучному анализу (тезис научного материализма), к-рый должен объяснить факты «феноменального» видения мира человеком и в конечном счете привести к замене его научной картиной мира («синоптическому» виде нию). В этике С. защищает позиции альтруизма и либерализма.
Осн. соч.: Научный реализм или «миролюбивый» инструментализм?//Структура и разритис
науки. М., 1978; Science, Perception and Reality. L" 1963; Science and Metaphysics. L., 1968; Essays in Philosophy and its History. Pittsburg, 1974.
Порус Й. H.
СЕМАНТИКА (от греч. semantikos - обозначающий) - раздел языкознания и логики, в к-ром исследуются проблемы, связанные со смыслом, значением и интерпретацией знаков и зна ковых выражений. В широком смысле С., наряду с синтактикой и прагматикой, явл. частью семиотики - комплекса филос. и научных теорий, предметом к-рых явл. свойства знаковых систем: естественных языков, искусственных языков науки (в т. ч. частично формализованных языков естественнонаучных теорий, логических и математических исчислений), разл. систем знаковой коммуникации и сигнализации в человеческом об-ве и животном мире, языков программирования ЭВМ и т. д. При оп- ределенных допущениях знаковыми сигстемами можно считать средства изоб1 разительного иск-ва, музыки, архитектуры и говорить о С. языка иск-ва. Ядро семантических исследований составляют разработки С. естественных (раз говорных) языков и логической С. Эти проблемы традиционны для философии, они рассматриваются в контексте гносеологических проблем и вопросов о су»щности и функциях языка. Напр., в древней и средневековой философии одЩпим из центральных был вопрос о соотlj ношении имени и именуемой реальности. рФилос. аспекты С. естественного языка 1получили дальнейшее развитие в трудах IP. Декарта, Г. В. Лейбница, В. Гум11больдта. Пирса, Гуссерля и др. Большой вклад в семантические исследования Внесли представители лингвистической философии. В наст. вр. С. естественного зыка изучается конкретными методами лингвистике, в частности математиеской (труды Хамского и др.). Ключеые проблемы С. получили точное выражение в связи с построением и изученем формализованных языков, форальных систем (исчислений). СодерМательная интерпретация таких языков осн. предмет логической С.- раз1 совр. логики, в к-ром изучается мысл и значение понятий и суждений ВК выражений определенной логической системы и к-рый ориентирован на содержательное обоснование логических правил и процедур, свойств непротиворечивости и полноты такой системы. К задачам логической С. относится экспликация понятий «смысл», «значение», «истинность», «ложность», «следование» и т. []. В своем совр. виде логическая С. сформировалась благодаря трудам Пирса, фреге, Рассела. Карнапа. Куайна. А. Чёрча, Тарского, Дж. Кемени, Кринке. Часто логическую С. разделяют на теорию референции (обозначения) и теорию смысла. Первая использует такие категории, как «имя», «определимость», «выполнимость» и др., вторая исследует отношение формализмов к тому, что они выражают, и осн. ее понятиями явл. понятия смысла, синонимии, аналитической и логической истинности.-На уровне понятий и суждений важнейшими в логической С. явл. вопросы, связанные с различением между объемом и содержанием понятия, между истинностным значением и смыслом суждения. Это различение выражено в т. наз. осн. семантическом треугольнике - трехчленном отношении между предметом (событием), содержанием (смыслом) и именем. На уровне формальной системы центральным семантическим понятием явл. интерпретация, т. е. отображение формализмов системы на нек-рую область реальных или теоретических объектов, в нек-рую содержательную теорию или ее часть. В С. исследуется непротиворечивость и полнота данной системы при помощи разл. семантических моделей, осн. роль при этом играют определения понятия истинности. В наст. вр. построено множество разл. типов С.: референциальная и др.
Быстрое П. И. СЕМАНТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТИНЫ-формально-логическое уточнение классической («корреспондентной») концепции истины, экспликация интуитивного представления об истине как соответствии реальности, разработанное в логико-семантической теории Тарского. Непосредственным поводом к формулированию С. о. и. послужило для Тарского стремление преодолеть присущие естественному языку семантические парадоксы (типа известного парадокса «Лжец»). В отличие от представителей лингвистической философии, он считал естественные языки несовершенными, «семантически замкнутыми», т. е. содержащими как сами выражения, так и их имена, а также семантические термины типа «истинно», применимые по отношению к выражениям определенного языка. При этом Тарский исходил из принципиальной возможности формализации естественных языков. Строгое определение истины должно, по его мнению, удовлетворять требованию материальной адекватности и формальной непротиворечивости. Первому требованию отвечает следующая формулировка: «Р» истинно, если и только если «Р», к-рая не явл. тавтологией, поскольку здесь четко различаются стоящее справа предложение, обозначающее определенную ситуацию в реальности (Р), и стоящее слева имя этого предложения («Р»). Второму-перевод предложения Р из формализованного объектного языка в более богатый метаязык, в к-ром оказывается возможным построить непротиворечивое определение истины и др. семантических понятий. В свою очередь, семантика метаязыка определяется в метаметаязыке, и так до бесконечности. С. о. и. сыграло важную роль в разработке методов построения семантики формализованных языков. Развивая концепцию Тарского, Поппер и Дэвидсон впоследствии показали применимость С. о. и. к неформализованным, естественным языкам.
Грязное А. Ф. СИМВОЛ (от греч. simbolon - знак, примета) - в самом общем виде - понятие, фиксирующее способность материальных вещей, событий, а также чувственных образов выражать идеальное содержание, отличное от их непосредственного, чувственно-телесного бытия. Общепризнанной трактовки понятия «С.» пока не выработано. В XX в. попытка создания целостной филос. теории символа была предпринята Кассирером в «Философии символических форм», где был дан феноменологический анализ разл. культурно-символических миров (мифа, языка, науки) как формвнешн. манифестации и самопознания человеческого духа. Весьма интересная трактовка символа дана в рамках психоанализа. Символ рассматривается здесь не как атрибут сознательной деятельности человека, а, наоборот, как единственная опосредствованная возможность проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и в культуре. Интересны в этой связи идеи Юнга, постулировавшего наличие универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного. Ряд важных рез-тов, касающихся природы символических способностей человека, были получены школой франц. структурализма. Ее глава Леви-Стросс показал наличие элементов изоморфизма между природными, социальными и ментально-символическими структурами. Ему же принадлежит концепция существования особой бессознательной логики архаического мышления (логики бриколажа), основанной на символическом отражении и осмыслении реальности. Глубокая разработка логико-семантических проблем символа и символизации (преимущественно на материале естественных и искусственных языков) была проделана школой неопозитивизма (работами Рассела, Витгенштейна, Поппера) и многочисленными совр. направлениями аналитической философии. Специфические черты символической деятельности человека в области гуманитарного знания обстоятельно разрабатываются филос. герменевтикой, прежде всего ее крупнейшим совр. представителем - Гадамером.
Иванов А. В. СИНЕРГЕТИКА - междисципли нарное направление научных исследований, возникшее в начале 70-х гг. и ставящее в кач-ве своей осн. задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, технических, экономя ческих, социальных. Под самоорганизацией в С. понимаются процессы воз никновения макроскопически упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных систс мах, находящихся в далеких от равновесия состояниях, вблизи особых кри
Скиннер
тических точек (т. наз. точек бифуркации), в окрестности к-рых поведение системы становится неустойчивым. Последнее означает, что в этих точках система под воздействием самых незначительных воздействий, или флуктуаций, может резко изменить свое состояние. Этот переход часто характеризуют как возникновение порядка из хаоса. Одновременно в С. происходит переосмысление концепции хаоса, вводится понятие динамического (или детерминированного) хаоса как некой сверхсложной упорядоченности, существующей неявно, потенциально и могущей проявиться в огромном многообразии упорядоченных структур. С. предполагает качественно иную картину мира не только по сравнению с той, к-рая лежала в основаниях классической науки, но и той, к-рую принято называть квантово-релятивистской картиной неклассического естествознания первой половины XX в. Происходит отказ от образа мира как построенного из элементарных частиц - кирпичиков материи - в пользу мира как совокупности нелинейных процессов. С. внутренне плюралистична. как плюралистичен тот интегральный образ мира, к-рый ею предполагается. Она включает в себя многообразие подходов, формулировок, одна из к-рых связана с именем Пригожина и известна как теория диссипативных структур, другая - с именем нем. физика Г. Хакена, предложившего название «С.». В формулировке Пригожина становление С. рассматривается в общем контексте начавшегося во второй половине XX в. процесса фундаментального пересмотра взглядов на науку, научную рациональность, процесса «возрождения времени» в совр. естествознании и начало «нового диалога человека с природой».
Аршинов В. И.
_ СКИННЕР (Skinner) Беррес Фреде.«.рик (р. 1904) - амер. психолог и философ, ведущий теоретик совр. бихевиоризма. Проф. Гарвардского ун-та. Развил идеи Э. Торндайка и Дж. Уотсона, направленные на разработку методов исследования внешн. поведения в противовес исследованиям, основываюдаимся на интроспекционизме. С. критигКует механицистскую схему поведения
(стимул-реакция). Его теория «оперантного обусловливания» учитывает роль обратной связи со средой, наряду с фактором воздействия и ответной реакцией выделяет «подкрепляющие последствия», т. е. сопутствующие приспособленческие модификации организма, формирующие определенный репертуар поведения. На этой основе С. стремится развить своеобразную филос. теорию, сциентистски объясняющую человека и об-во. Он полагает, что человека следует рассматривать как естественноприродный, а не социальный объект, поэтому «наука о человеческой природе» должна быть продолжением «науки о природе». Следуя эмпирической традиции, С. признает реальным лишь то, что наблюдаемо, т. е. функциональные связи между стимулами и реакциями. В итоге он сводит теорию человека к «науке о поведении». Подход С. к объяснению человека перекликается с научным материализмом, редуцирующим «ментальное» к «физическому», созвучен «аналитическому бихевиоризму» Райла. К научным понятиям С. относит лишь те, к-рые обозначают физические события и предметы. Ментальные понятия, описывающие внутр. мир человека - выбор, намерение, цель и т. п.,считает «объяснительными фикциями». С позиций механицистски понимаемого, жесткого детерминизма С. отрицает свободу воли, к-рая, наряду с моральной ответственностью, достоинством, автономностью личности, объявляется «мифом». Феномены сознания, самопознания, моральных ценностей и мотивов, субъективность человека С. пытается объяснить в понятиях поведения, не учитывая обществ, хар-р сознания. С. отрицает формирование устойчивых социально значимых индивидуальных черт, существование личности как интегрирующего начала индивида, обеспечивающего последовательность его поведения, активно-творческий хар-р деятельности. Цели человеческой деятельности, по С., лежат вне индивида, в сфере объективированных надличностных структур: осн. из них явл. «выживание культуры», индивид же есть лишь средство осуществления этой цели. Культура трактуется им как созданный
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |