Современная западная философия 31 страница

Рапопорт

порядка с нек.рыми типичными психологическими чертами, было развито Фроммом и Адорно. Изучение социальных причин невроза привело Р. к марксизму. Считая фрейдизм и марксизм взаимодополнимыми, Р. попытался интерпретировать на основе психоанализа взаимоотношения между экономическим базисом и идеологией. Данная методология была применена им к анализу немецкого фашизма. Р. утверждал, что фашизм как определенный тип обществ, порядка продуцируется невротическим хар-ром и коренится в деструктивном слое личности совр. человека. Процесс запечатления репрессивной социальной системы в психологии людей осуществляется в патриархальной семье, которую Р. назвал «фабрикой структуры и идеологии об-ва». Придя к выводу, что ключевым звеном борьбы за переустройство об-ва должна стать сексуальная революция, Р. создал внутри германского рабочего движения организацию «Секс-пол». Подобного рода деятельность привела его в середине 30-х гг. к конфликту как с рабочим, так и с психоаналитическим движением. «Сексуальная революция» и др. понятия концепции Р. вновь приобрели популярность в 60-е гг., будучи восприняты движением «новых левых».

Осн. соч.: Characteranalyse. Frankfurt / Main, 1970; Massenpsychologie des Faschismus. Kopenhagen-Prag-Zurich, 1933; Die Funktion des. Orgasmus. Frankfurt/Main, 1972.

Соколов А. В. РАНЕР (Rahner) Карл (19041984) -западногерм. религиозный философ, теолог, ведущий представитель неотомизма. Член ордена иезуитов (с 1922). Проф. Инсбрукского (19491964), Мюнхенского (1964-1967, 1971-1984), Мюнстерского (19671971) ун-тов. Участвовал в подготовке документов II Ватиканского собора, был членом папской теологической

– комиссии. Один из редакторов энциклопедии «Lexicon fur Theologie und Kirche» и. международного журнала «Concilium». P.- сторонник антропологической перестройки томистского

-учения. Осн. положения томизма долж,Ны быть обоснованы, на его взгляд,

через призму анализа специфики человеческого бытия в мире. Создавая свой вариант трансцендентальной ант. ропологии, Р. пытается соединить доктрину Аквината с воззрениями Августина, Бонавентуры, Игнатия Лойолы и одновременно использовать идеи и Канта и Хайдеггери Рассмотрение априорного строя созн.шия приводит Р. к выводу, что челоигк существует как вопрос о бытни. Че.кии-к предстает в его учении как конечиыи дух, сопричастный божественному духу, как «слушатель слова божьего». Тотальность божественного бытия постигается им, по P., благодаря универсальным способностям «предвосхищения» и «предпонятня». Подчеркивая значимость культурно-исторического творчества, Р. усматривает его источник в «открытости» человека бытию, в постоянном самопревосхождении - «трансцендировании» по отношению к Богу. Обращаясь к проблемам философии истории, Р. утверждает, что пафос работ о смысле истории становится ясным через «горизонт» исторического существования человека. В свете эсхатологического финала индивидуальной жизни и истории Р. критикует светские «идеологические» интерпретации социального развития и «внутримирские утопии» будущего. Придерживаясь христианско-либеральных позиций, он выражает сомнение в возможности глобальных революционно-гуманистических преобразований совр. об-ва.

Цен. соч.: Geist in Welt. Munchen, 1957; Horer des Wortes. Freiburg / Breisgau, 1971; Zur Theologie der Zukunft. Munchen, 1971.

Губман Б. Л.

РАПОПОРТ (Rapoport) Анатоль (Анатолий Борисович) (р. 1911) - амер. и канадский философ, психолог, специалист в области математической биологии. В 1955-1970 гг.проф. Ин-та психиатрии Мичиганского ун-та, в 1970-1980 гг.- проф. Торонтского ун-та, в 1980-1983 гг.-директор Ин-та высших исследований в Вене, с 1984 г.- проф. Торонтского ун-та. филос. взгляды Р. формировались под влиянием идей Бриджмена, Уаитхеда, А. Кожибского и др. Р.- один

из виднейших представителей операционализма, придавший ему реалистическую интерпретацию и последовательно проводящий мысль о том, что человек, опираясь на принципы эмпирической гносеологии, способен по крайней мере приближаться к истинному описанию реальности. Вслед за Кожибским и С. Хаякавой Р. принял активное участие в разработке проблем общей семантики. Его осн. интересы в этой области лежат в сфере анализа взаимоотношений между языком, мышлением и действием и в нахождении способов использования языка для решения конфликтных человеческих ситуаций. Значительным достижением Р. явл. разработка проблем общей теории систем, к-рую он трактует не как теорию в узком смысле, а как общий взгляд на мир или методологию. Системная методология, в основе к-рой лежат понятия целостности и системы, призвана, по P., интегрировать аналитический и холистский, строгий и интуитивный, объективный и ценностноориентированный методы познания. Р. принадлежит большое число теоретических и экспериментальных исследований в области математической физики, психологии, анализа человеческого поведения в конфликтных ситуациях. Большинство из них представляют собой практическую реализацию идей общей теории систем. Р. одним из первых стал применять теорию игр для психологического анализа и широко использовать математические модели для исследования проблем войны, мира и безопасности. Р. критически относится к моральному релятивизму и трактует мораль как нормативную науку, в рамках к-рой человеческие оценки способны подвергаться конструктивной критике.

Осн. соч.: Миллс и проблема науки // Вопросы философии. 1966. ь 6; Экспериментальное исследование параметров самоорганизации в группах из трех испытуемых // Принципы самоорганизации. М., 1966; Замечания по поводу общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966; Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Различные подходы к общей теории систем // Системные исследования. М., 1969; Принцип математического изоморфизма в общей теории систем // Системные исследования. М., 1973; Различные подходы к построению обшей теории систем // Системные исследования. М., 1983. Садовский В. Н.

РАССЕЛ (Russell) Бертран (18721970) - брит. философ, логик, математик, социолог, публицист, обществ. деятель. Филос. взгляды Р. на протяжении его жизни изменялись. В начале XX в. после кратковременного увлечения неогегельянством стоял на позициях неореализма. Внес значительный вклад в создание математической логики, написав (совместно с Уайтхедом) фундаментальный трехтомный труд «Principia Mathennatica» (1910-1913). Р. был одним из создателей концепции логического атомизма и одним из родоначальников философии неопозитивизма. В 20-е гг. развивал теорию «нейтрального монизма», сходную с эмпириокритицизмом. В работах «Исследование значения и истины» (1940) и «Человеческое познание, его сфера и границы» (1948) в основном оформляется философия зрелого Р. Теория познания Р. в значительной мере явл. попыткой соединить два разл. принципа - принцип эмпиризма, согласно к-рому все наше знание происходит из опыта, и убеждение, традиционно считающееся рационалистическим, в том, что логика составляет сущность философии. Одним из первых рез-тов применения логического аппарата к решению филос. проблем стала теория дескрипций (описаний). Важнейшим элементом теории познания Р. была концепция знания-знакомства - учение о непосредственном познании в опыте определенных объектов: чувственных данных и универсалий. Объекты, непосредственно познаваемые в опыте, сначала рассматривались Р. также и в кач-вс онтологических единиц. Простые элементы опыта мыслились Р. как своеобразные строительные блоки, из к-рых состоит весь корпус естественнонаучного знания. В поздних работах он частично отказался от учения о не посредственном познании в опыте таких объектов, как универсалии, считая под линными объектами познания лишь «полные комплексы сосуществования», к-рые рассматривались как определенные совокупности кач-в. Близость философии Р. неопозитивизму выразилась в том, что для него важнейшей филос. проблемой было обоснование научного знания в чувственном опыте субъекта. Это проявилось в пристальном внимании к исследованию содержания и структуры опыта, в трактовке к-рого позиция Р. была близка к юмизму. На раннем этапе Р. считал, что в структуре опыта наряду с чувственными данными присутствуют универсалии. В дальнейшем гл. предметом внимания стала для него проблема перехода от непосредственного опыта, имеющего индивидуальный, «личный» хар-р, к общезначимому естественнонаучному знанию. Поэтому в поздний период Р. выдвигал и отстаивал взгляды, согласно к-рым для понимания естественнонаучного знания важны такие его скрытые элементы, как «принципы недемонстративного вывода» или «постулаты научного вывода». В области этики Р. стоял на позициях эмотивизма. В поздний период своей обществ.-политической деятельности получил известность как критик зап. цивилизации, видел ее осн. порок в гипертрофированном развитии науки и производства при отсутствии подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Выступил против противопоставления сферы разума и чувств, фактов и ценностей, а также за более тесную связь этики и политики. Призывал к отказу от принципа силы как средства решения международных политических проблем. Был одним из инициаторов Пагуошского движения. Большое место в творчестве Р. занимала критика религии и христианской церкви, в к-рых он видел средство подавления человеческой личности. Оставаясь на позициях исторического пессимизма, отстаивал идеалы европ. гуманизма. С середины 50-х гг., используя свой публицистический талант и огромный "авторитет, активно боролся за мир и запрещение ядерного оружия. Лауреат Нобелевской премии по лит. (1950).

Осн. соч.. Германская социал-демократия.. Спб., 1906: Пробуемы философии. CiiCi., 1914:

Человеческое познание, его сфера и границы. - М., 1957: История западной философии. М.. 1957; Почему я не христианин? М., 1987: Our

Knowledge of the External World. Chicago, 1915; The Analysis of Mind. N. Y.-L., 1924: Human Society in Ethics and Politics. N. Y., 1955; An Inquiry into Meaning and Truth. Hague, 1962; The Autobiography of Bertrand Russell. L., 1967-69.,, " Макушин L. И.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. га tio – разум)-понятие с многозначным содержанием, зависимым от включенности в конкретную филос.-социологическую концепцию. В целом ряде учений Р. фактически совпадает со сферой природной упорядоченности (неогегельянство. критический реализм) или концептуально-дискурсивного понимания мира, т. е. со сферой разумного (неокантианство, герменевтика, структурализм, экзистенциализм). Это классическая концепция P., унаследованная совр. философией от философии Нового времени; в ней понятие Р. не становится предметом специального исследования. Некласснческая концепция Р. складывается под влиянием философии науки и совр. зап. социологии. В философии науки Р. понимается как совокупность норм и методов, характеризующих научное исследование, а теория Р. совпадает с методологией науки. Разрабатывались разл. модели научной P.: индуктивистская (Кирнап, Хессе), дедуктивистская (Гемпель, Поппер), эволюционистская (Тулмин), «сетчатая» (Лаудан), реалистическая (У. Ньютон-Смит). В философии науки понятие Р. носит обычно ценностный хар-р: научная Р. понимается как высший и аутентичный тип сознания и деятельности, образец для всех сфер совр. культуры (см. сциентизм и антисциентизм). Тем самым научная Р. как универсальное средство организации деятельности отождествляется с целесообразностью. В зап. социологии на основе рез-тов ряда культурологических дисциплин был сделан вывод о многообразии социальных и культурных систем, сосуществующих и сменяющих друг друга. Так из идеи «несоизмеримости культур» (Шпенглер) и дихотомии «рациональных» и «традиционных» об-в (Вебер) делается вывод о многообразии типов P., а сама Р. фактически определяется как системообразующая характеристика типа куль-

в методологии социально-гуманитарных наук, но по самой своей сущности не может служить системой методологических ориентиров. В Р. преобладает разрушительное начало, негативистская направленность, и эта его односторонность обусловливает влияние Р. в основном в периоды, когда об-во или его подсистема (наука, нравственность, религия и т. п.) находится в состоянии кризиса.

Касавин И. Т.

РЁШЕР (Rescher) Николас (р. 1928) - амер. логик, философ-аналитик. Проф. Питсбургского ун-та, редактор журнала «American Philosophical Quartarly». Его филос. концепция, крую сам Р. именует «идеалистическим прагматизмом», заключается в попытке соединить кантовский трансцендентализм с прагматистской философией науки. Процесс научного познания трактуется Р. как чередование интеллектуальных конструкций, формируемых в практическом взаимодействии исследователей с природой, опосредованном априорными концептуальными принципами: необходимости, возможности, причинности, субстанциональности и т. п. Эти принципы образуют метод научного познания как специфической формы человеческой деятельности; в успешности этой деятельности (достижение практических и теоретических целей) они получают свое оправдание и обоснование. С т. зр. P., истинность знания не в его соответствии «реальности самой по себе», а в возможности успешно применять его для решения научных проблем. Поскольку критерий успешности - это практическая польза и теоретическая когерентность (логическая согласованность) знаний, прагматическая концепция истины, по мысли P., должна быть дополнена логико-аналитической методологией, что и происходит в теоретическом науковедении. Р.- автор фундаментальных работ по истории логики и философии, ряда ценных разработок по теории организации науки, теории решений, вероятностной, модальной, многозначной логике.

Оси. соч.: The Philosophy of Leibniz. New Jersey, 1967; The Coherence Theory of Truth.

Oxford, 1973; A. Theory of Probability. Oxford, 1975; Rationasity. Oxford. 1988. Пору с В. Н.

РИКЕР (Ricoeur) Поль (р. 1913) - франц. философ, представитель религиозной феноменологической герменевтики, проф. ун-тов Страсбурга, Парижа, Чикаго, член директората журналов «Esprit» и «Christianism social». В своем творчестве пытается объединить на основе религиозного миропонимания разл. тенденции феноменологическоэкзистенциалистской философии. Начал теоретическую деятельность в рамках франц. персонализма. Р. убежден в том, что понятие личности явл. самым фундаментальным в философии. Личность, по P., есть место рождения значений, даюших начало культурным смыслам, и философии надлежит выработать метод анализа человеческой субъективности как творца мира культуры. В своих филос. исследованиях он руководствуется регрессивно-прогрессивным методом, с помощью к-рого предполагает диалектически осмысливать явления в единстве их трех временных измерений: прошлого, настоящего, будущего. Применяя регрессивно-прогрессивный метод в анализе человеческой субъективности, Р. ставит задачу - высветить «археологию» субъекта, т. е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его «телеологии», движению в будущее. Что касается первой части задачи, то здесь P., противопоставляя свою концепцию классической трактовке субъекта как сознания, опирается на учение Гуссерля о «жизненном мире», онтологию Хайдеггера и особенно на психоанализ Фрейда. Последний он понимает как герменевтику, нацеленную на постижение «изначальных импульсов» человеческого Я через осмыс ление их форм сублимации в культуре. Пределом для регрессивного движения анализа Р. полагает «изначальную волю» индивида к бытию, связанную с переживанием и осознанием возмож ности не-бытия, что дает ему основания классифицировать свою феноменологию как онтологическую, направленную ни изучение проблем человеческого cv ществования. Прогрессивный анализ имеет дело с «профетией» человеческого

Риккерт

духа, где источник смысла расположен не за субъектом, как это имеет место в «археологии», а перед ним. Феноменология духа, нацеленная на раскрытие телеологии человеческой субъективности, и феноменология религии, свидетельствующая об устремленности человека к священному, представляют собой составляющие прогрессивного метода. Т. обр., любое явление человеческой культуры, согласно P., имеет свое прошлое, укорененное в индивидуальном желании быть и способе его удовлетворения. Одновременно в этом же явлении запечатлено и перспективное движение человеческой субъективности, к-рое обусловлено ее устремленностью к священному, задающему эсхатологические перспективы человеческому существованию и истории в целом. Вместе с тем P., вслед за Фрейдом, считает изначальным условием человеческого опыта его языковый характер: восприятие, желание, воображение и т. п., по его убеждению, «проговариваются». Отсюда следует, что культурное творчество всегда символично. Эту идею Р. также заимствует у Фрейда, высказавшего ее при толковании либидо, обладающего исключительной способностью к отсроченному символическому удовлетворению, при к-ром либидинальная цель заменяется целью идеальной. Либидо, по словам P., выводит человека из области биологии в сферу культурных значений. Под символом Р. понимает.любую структуру значений, где один смысл - прямой, первичный, буквальный - при помощи добавлений обозначает др. смысл - косвенный, вторичный, иносказательный, к-рый может быть воспринят только посредством первого смысла. Язык, по P., изначально обладает символической функцией, суть к-рой была раскрыта Гуссерлем: язык есть вторичное понимание реальности, но только в языке может быть выражена его зависимость от того, что ему "предшествует. Онтологическая герменевтика, связывая проблему языка с су[Ществованием, позволяет понять существование до языка и видеть в языке средство, с помощью к-рого человек -создает «второй мир». В последние годы,Р. признает трактовку герменевтики как

интерпретации символов весьма узкой и переходит к анализу целостных культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т. п.) в кач-ве объекта интерпретации. Он стремится понять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре. Сохраняя прежнее намерение создать концепцию интерпретации, основанную на диалектическом понимании времени, Р. вводит в герменевтический анализ в кач-ве его основы деятельностный принцип. Задачу герменевтического постижения сегодня он видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в к-ром и благодаря к-рому осуществляется связь времен и к-рое зиждется на активной деятельности индивида. Новая позиция Р. складывается под сильным воздействием, с одной стороны, учения Августина о времени как состояниях души, с другой - аристотелевской трактовки завязывания интриги в художественном произведении и миметической сущности иск-ва.

Осн. соч.: Человек как предмет философии// Вопросы философии. ь 2. 1989; Histoire el Verite. P., 1955; De Linterpretation. Essai sur Freud. P., 1965; Le conflict des Interpretations. Essais dhermeneutique. P., 1969; Temps et recit. P., 1983-1985; Du texte a laction. P., 1987. Вдовина И. С.

РИККЕРТ (Rickert) Генрих (18631936) - нем. философ, гл. представитель баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Страсбургском (1888-1891), Фрейбургском (1891-1915), а с 1916 г.-в Гейдельбергском ун-тах. Взгляды Р. развивались от воспринятого через призму философии И. Г. Фихте кантовского критицизма в направлении критической онтологии. Развивая выдвинутую Виндельбандом идею о различии между идиографическим и номотетическим методами, Р. пришел к выводу, что это различие вытекает из разл. принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных. Согласно P., материал непосредственного переживания приобретает определенную форму лишь за счет априорных процедур «образования понятий» (Begriffsbilding), к-рое может быть двояким: 1) при «генерализирующем образовании понятий» из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего, 2) при «индивидуализирующем образовании понятий» отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явления (напр., исторической личности), а само понятие представляет собой «асимптотическое приближение к определению индивидуума». Первый способ соответствует естественным, второй - историческим наукам. В кач-ве предмета последних Р. выделяет культуру как особую сферу опыта, где единичные явления соотнесены с ценностями. Согласно P., именно ценности определяют величину индивидуальных различий, указывая в бесконечном многообразии разл. черт и свойств на «существенное», «уникальное», «представляющее интерес». Разрабатывая концепцию ценностей, Р. выделил шесть осн. категорий ценностей: истину, красоту, безличную святость, нравственность, счастье и личную святость. Р. подчеркивает «надсубъектный» и «надбытийный» хар-р ценностей, истолковывая их как принцип, задающий фундаментальную артикуляцию бытия, познания и человеческой деятельности. По P., в процессе познания предмет выступает как «трансцендентальное долженствование» и принимает вид «трансцендентных правил и норм, требующих признания». Соответственно истина понимается не как согласованность представлений с действительностью, а как согласованность представлений между собой. Она обнаруживается в абсолютной необходимости истинного суждения, содержание к-рого вытекает исключительно из «значимости» определенной «теоретической ценности». Согласно P., ценность проявляет себя в мире как объективный «смысл». В отличие от ценности смысл связан с реальным психическим актом - суждением, хотя с ним и не совпадает. Лишь оценка, в к-рой смысл проявляется,

представляет собой реальный психический акт, смысл же сам по себе выходит за пределы психического бытия, указывая на ценность. Тем самым он как бы играет роль посредника между бытием и ценностями и составляет отдельное «царство смысла». Полемизируя с «философией жизни» и экзистенциализмом, Р. выдвинул идею о том, что философия явл. делом «теоретического человека», к-рый только и может в чистых понятиях схватить мир как целое, в то время как «целостный человек» с его чувствами, желаниями, «жизнью» или «экзистенцией» остается всегда в пределах своей узкой «мировоззренческой» т. зр. В работах позднего периода Р. отходит от характерного для неокантианства «методологизма», делающего упор на субъективную сторону метода познания, и разрабатывает онтологическую концепцию, согласно к-рой мир как целое представляет собой совокупность четырех взаимодополняющих сфер бытия. Чувственно воспринимаемый пространственно-временной мир охватывает физическое и психическое бытие, к-рое, однако, может быть познано лишь в силу дополняющей его сферы «интеллигибильного бытия» - мира ценностей и смысловых образований. Этим двум мирам «объективного» бытия Р. противопоставляет сферу необъективируемой субъективности, в свободных актах к-рой соединяются ценность и сущее. Все эти три сферы «посюстороннего» бытия, по P., дополняются и объединяются сферой постигаемого лишь религиозной верой «потустороннего» бытия, в к-ром сущее и ценность совпадают.

Осн. соч.. Границы естественнонаучного образования понятий. Спб., 1903; Введение и трансцендентальную философию. Предмет под наний. Киев, 1904; Философия истории. Спб., 1908; Науки о природе и науки о культуре Спб., 1911; О системе цениостей//Лог-ос 1914. Т. 1. Вып. 1; Философия жизни. Пг.. 1922 Содейка 7.

РИМСКИЙ КЛУБ - международ ная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых. политических и обществ, деятелей из ми. стран мира. Создана в 1968 г. т) инициативе итал. экономиста обществ.

деятеля и бизнесмена А. Печчеи, являвшегося ее президентом до своей кончины в 1984 г. После смерти Печчеи президентом Р. к. стал франц. ученый А. Кинг. Юридически Р. к. зарегистрирован в Швейцарии. Его члены не представляют официально интересы к.-л. страны. Организационная и координирующая деятельность мн. годы осуществлялась исполнительным комитетом, в 1990 г. преобразованным в Совет Р. к. Р. к. проводит ежегодные собрания, организует симпозиумы, семинары, встречи с политическими лидерами и представителями делового мира. В наст. вр. в Р. к. входят представители 52 стран мира, включая советских ученых и обществ, деятелей. Имеется 27 национальных ассоциаций. В 1989 г. в нашей стране была образована советская ассоциация содействия Р. к., в рамках к-рой осуществляется координационная деятельность ученых, политических и обществ, деятелей по исследованию глобальных проблем современности. Деятельность Р. к. направле:. на на проведение исследований глобальных проблем современности и ставит «своей целью добиться понимания труд\ ностей, возникающих на пути развития,- человечества, оказать соответствующее:. влияние на обществ, мнение, разрабо;, тать программы и рекомендации, спо! собствующие разрешению кризисных L процессов. По инициативе Р. к. осуСществлен ряд исследовательских проек"тов, рез-ты к-рых представлены в форме докладов, включая, напр., такие, как «Пределы роста», 1972 г. (рук. Д. Медоуз), «Человечество на поворотном "пункте», 1974 г. (М. Месарович и Э. Пестель), «Цели для человечества», 111977 г. (рук. Э. Ласло), «Нет пределов обучению», 1979 г. (рук. Дж. Боткин, М. Эльманджра, М. Малица), «Мар1 труты, ведущие в будущее», 1980 г.

Б. Гаврилишин), «Микроэлектроника

общество», 1982 г. (рук. Г. Фридрихе, "А. Шафф), «Революция босоногих», Я985 г. (Б. Шнейдер) и др. Теоретические идеи представителей Р. к., так же

Как и методология исследований, спользуются в разл. науках, практиские рекомендации учитываются при огнозированин социально-экономического развития отдельных стран, отраслей промышленности, корпораций и фирм. В целом теоретическая деятельность Р. к. неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование, и общефилос. рассуждений о бытии человека в совр. мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества - рассуждений, приведших к возникновению и распространению среди части ученых и обществ, деятелей разнообразных концепций «пределов роста, «органического роста», «революции мировой солидарности», «инновационного обучения», «нового гуманизма». Проведение работ в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций зап. цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации мира и человека, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, чтобы предотвратить термоядерную войну, прекратить национальные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить их кач-во жизни - все это составляет позитивные стороны деятельности Р. к., привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, гос. деятелей. Вместе с тем в отдельных докладах Р. к. содержатся идеи и выводы, к-рые вызывают критику со стороны ряда ученых, предлагающих альтернативные программы действия. Речь идет, в частности, о представлениях, в соответствии с к-рыми кризисные процессы и противоречия человечества рассматриваются через призму концептуальных парадигм, заимствованных из физических, биологических наук и перенесенных на социальные системы, а также о выводах, сделанных на основе частных наблюдений, но распространенных на общие закономерности научно-технического, социально-экономического и

Рорти

культурного развития, В отличие от опубликованных в 70-е гг. докладов Р. к., в к-рых глобальная проблематика исследовалась преимущественно с т. зр. выявления кризисных ситуаций, связанных с экспоненциальным ростом промышленного производства, увеличением народонаселения на планете, загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов и обострением продовольственной проблемы, в исследовательских проектах Р. к. 80-х гг. важное внимание стало уделяться социальным, политическим и культурным аспектам мирового развития. Р. к. все активнее включается в поиск решения проблемы обеспечения всеобщей системы безопасности и сохранения мира на нашей планете.

Лиг.: Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978; Тинберген Я- Пересмотр международного порядка. М., 1980, Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Пестела Э. За пределами роста. М., 1988. Лейбин В. М.

РбРТИ (Rorty) Ричард (р. 1931) амер. философ. С 1982 г.- проф. ун-та Вирджинии. Известен своим проектом «деструкции» всей предшествующей философии как воплощения метафизики, трансцендентализма, фундаментализма, породивших «онтологические бреши» в мировосприятии человека и исказивших его «самообраз» как существа творческого, не нуждающегося ни в каких абсолютах. Критика Р. философии ведется с позиций «элиминативного материализма», осн. идея к-рого состоит в устранении коренного психофизического дуализма филос. традиции путем переописания «таинственной природы ментального» в терминах нейрофизиологии. Стремясь отмежеваться от сциентизма, Р. подчеркивал, что выбор словаря для такого переописания не ограничен и должен зависеть только от предпочтений толкователя. Движение к гуманитарности отразилось в переименовании Р. своей программы из «элиминативного материализма» в «нередуктивный физикализм» и «текстуализм». В общем плане антиметафизическая позиция Р. представляет собой своеобразный сплав идей амер. прагматизма, аналитической

философии и европ. нигилизма. Обычно отмечают космополитизм его мировоззрения. Подобно Деррида, Р. избегает конструирования сколько-нибудь систематического мировоззрения, относя систематичность, определенность к характеристикам метафизического мышления. Подобно аналитикам, он связы вает дуалистические картины мира с конкретно-историческими обычаями словоупотребления. Р. противопоставляет прагматизм всей остальной философии как наиболее целостное, открытое и творческое мировосприятие. История философии, согласно P., есть давний спор прагматизма с репрезентативиз мом, или эпистемологией как квинтэссенцией дуалистического мышления. На место философии как гносеологии, основания культуры («идеологии») и «строгой науки» должно быть поставлено, по P., всестороннее, индифферент нОе к дисциплинарным и мировоззренческим делениям исследование инди видуальности и социума. Цементирует его лишь идея «вездесущности языка» как всеобъемлющей формы человеческого опыта, а также понятие о человеке как существе творческом (т. е. соз дающем, а не открывающем истины), реализующем себя в языке и самотво рящемся как своего рода «текст». Сущность подлинно гуманитарного мышления должна, вследствие этого. совпадать с сущностью не философии. а «литературной критики». В идеях Р. нашла выражение коммунологическая тенденция совр. философии. Он трак тует философию как «голос в разго воре человечества», картину всеобщей связи, посредницу во взаимопонимании людей. Р. разработал вариант прагма тистской герменевтики - концепцию всецелой зависимости интерпретаций «текста» от потребностей толкователя или сообщества, к к-рому он припал лежит. Р. отождествляет социум с об щением, его идеал - либерально-де мократическое об-во, не приемлюш никакой власти и унификации, крож общего интереса «собеседникон» «Фундаментализму» традиции он проги вопоставляет историзм мышления о к ловеке, отправным пунктом к-роп считает «случайную диалектическмо

Дата добавления: 2015-08-28