Современная западная философия 28 страница

Лит.: Вдовина И. С Эстетика французского персонализма. М., 1981; Knudson А. С. Th Philosophy of Personalism. Boston, 1949. Lestauel 1. Introduction aux personnalisme P.. 1961: Lacroix 1. Marxisme, existentialisme. personnatisme. P., 1966: Mounier E. Le person nalisme. P., 1971; Lacroix J. Persorinalisme comme anti.ideologic. P., 1972, Mounie E. Oeuvres. V. I-IV. P., 1961-1962.

Вдовина И. С.

ПИАЖЕ (Piaget) Жан (18961980) - швейцарский психолог, логик и философ, создатель операциональной концепции интеллекта и генетической эпистемологии. Проф. ун-тов Невшателя (1923-1929), Женевы (с 1929) и Лозанны (1937-1954). Основатель Международного центра генетической эпистемологии (1955). В ранних работах (1921-1925) ключом к пониманию мышления ребенка П. считал анализ детской речи (Речь и мышление ребенка, 1923, рус. пер. 1932); при этом в кач-ве ведущего фактора интеллектуального развития рассматривались процессы социализации. В последующем источник формирования и развития детской мысли П. усматривает в действиях с вещами. Согласно операциональной концепции интеллекта (Психология интеллекта, 1946, рус. пер. в кн.: Избранные психологические труды, 1969), функционирование и развитие психики совершается в рамках адаптации индивида к среде - ассимиляции данного материала уже имеющимися у индивида схемами поведения, а также приспособления (аккомодации) этих схем к конкретным ситуациям. Высшей формой уравновешивания субъекта и объекта явл. образование т. наз. операци- опальных структур. Операция, по П., представляет собой «внутреннее действие» субъекта, генетически производное от внешн., предметного действия и скоординированное с др. действиями в определенную систему. П. выделил четыре осн. стадии развития интеллекта: сенсомоторную, дооперациональ"ную, стадию конкретных операций,

стадию формальных операций. П. внес значительный вклад в психологию 1 мышления, детскую психологию, в ""разработку проблем взаимоотношения Психологии и логики. Логика, по П.,.Явл. идеальной моделью мышления, и Чюа не нуждается в апелляции к ясихологическим фактам. Между логичной и психологией существует оп1"еделенное соответствие (но нс параллелизм), поскольку психология анализирует конечные положения равновесия, к-рых достигает развитой интеллект. Синтез логических и психологических воззрений П. нашел выражение в концепции генетической эпистемологии, в основе к-рой лежит принцип возрастания инвариантности знания субъекта об объекте под влиянием изменения условий опыта. Генетическая эпистемология разрабатывает общие вопросы методологии и теории познания, исходя из рез-тов экспериментальных психологических исследований и широко используя аппарат совр. логики и математики. В 80-е гг. идеи П. привлекают повышенное внимание представителей разл. областей знания; вместе с тем в критической лит., прежде всего марксистской, выявлены ограниченности филос. и психологической концепций П.- отсутствие общественноисторического понимания психики, переоценка роли логического в психологическом анализе мышления и др.

Осн. соч.. Генезис элементарных логических структур. М., 1963 (в соавторстве с Б. Инельдер); Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. N» 6; Психология, междисциплинарные свяи и система наук // Вопросы философии. 1966. ь 12; Избранные психологические труды. М., 1969: Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиотика. М.. 1983: Схемы действия и усвоение языка // Там же. Садовский б. Н.

ПИРС (Peirce) Чарлз Сандерс (1839-1914) -амер. философ, логик, математик, естествоиспытатель. С 1877 г.- член Американской академии наук и иск-в. Краеугольный камень философии П.- «фанероскопия» («фанерон» - явление, видимость): учение о трех фундаментальных уровнях бытия и познания, выражаемых в категориях «первичность», «вторичность» и «третичность». На уровне «первичности» встреча свободно играющего творческого духа с действительностью создает потенциально бесконечное многообразие «качеств в возможности», идеальных «проектов реальности», или чистых форм. «Вторичность» - уровень существования вещей: свободная игра духа ограничивается «сопротивлением действительности», устойчивостью и постоянством восприятий, вынуждающих конструировать мир как множественность индивидуальных объектов и их отношений. «Возможные качества» актуализируются, приобретают эмпирическое содержание и вместе с ним относительность, изменяемость, подвижность: столкнувшись со своей ограниченностью, дух не смиряется с ней, а стремится ее преодолеть, достичь полного и абсолютного понимания мира как разумного и гармонического целого. С этим стремлением связана «третичность» - уровень «подлинной реальности», универсалий (законов. сущностей). «Реальное существование» в философии П. – это рез-т вмешательства духа в целостную и непрерывную стихию бытия, «вырезание» из этого универсума вещей с их связями и отношениями, установление общих законов их строения и функционирования. «Внесение разума» в иррациональную действительность осуществляется в практическом опыте субъекта, позволяющем устанавливать условия верификации суждений, рационализирующих мир и тем самым сообщающих ему статус «(реальности». «Феноменология духа» П., т. обр., заключает в себе двойственность: с одной стороны, она следует традиции средневекового «реализма», утверждая реальность универсалий, с другой - ока признает реальное существование познаваемого мира (универсума, индивидуальных объектов, отношений), независимое от познающего духа. Эта двойственность не формальное противоречие, ее можно представить как антиномию-проблему, тезис к-рой (реальность предшествует познанию) и антитезис (реальность возникает в процессе познания, конструируется в нем) выражают взаимообусловленные диалектические стороны субъект-объектного отношения. Решение данной антиномии П. искал на путях анализа познавательной практики субъекта, преувеличение субъективной компоненты к-рой вело к прагматизму. Теория познания П. отвергает принцип, согласно к-рому знание может быть сведено к нек-рому «базису». Альтернативой ему П. считал принцип, получивший название «принципа Пирса»: понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Значение термина - это совокупность условий практической проверки всех высказываний, в к-рых этот термин является логическим подлежащим. Поскольку множество таких высказываний в принципе бесконечно, то значение может быть определено только частично, неполно, а наше знание об объекте всегда явл. незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию естественных наук, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность к-рых может быть опровергнута контрпримерами. П. признавал важность категории истины для теории познания, однако считал, что истина - это «согласие абстрактного утверждения с идеальным пределом, к которому бесконечное исследование привело бы мнения ученых». Этот идеальный предел недостижим в любом конечном исследовании, абсолютная истина выступает «регулятивной идеей», истинность же любого данного рез-та научного исследования устанавливается коллективом ученых: истинным приз нается то, относительно чего в наст. вр. нет достаточно веских сомнений. Расплывчатость такого определения И. пытался преодолеть с помощью гипотезы о том, что сама природа научного познания содержит в себе гарант нахождения верного пути - метод научного исследования. Поэтому методология науки выступает как теоретическая основа филос. гносеологии. Согласно П., принцип «фаллибилизма» - стержень методологии науки. Приближение к истине возможно только через непрерывное исправление ошибок, улучшение рез-тов, выдвижение все более совершенных гипотез. В постоянном применении этого прин ципа, по П.,- оправдание индукции как осн. метода научного исследования. Б трактовке научного метода П. резко расходился с ч.нстру»снтализм.им критиковал крайности релятивизм. Эволюция науки трактовалась П. как «кумулятивно конвергирующий» про цесс, проходящий две стадии: форми рования общей структуры отношений между исследуемыми явлениями и кумуляции уточнений параметров и их численных значений, входящих в уравнения, описывающие эту структуру. П. принадлежат нек-рые основополагающие идеи математической логики, логической семиотики и семантики. В своих космологических воззрениях он исходил из принципа эволюции Вселенной, движущей силой к-рой явл. стремление к совершенству. П. отвергал механистический детерминизм, отводя «творчеству случайности» большую роль в космическом процессе. Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы. Высшее воплощение духа - Бог, к крому человек обращен всеми своими ду. ховными кач-вами - чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый «остаток», направляемый верой. -8

Порус В. Н.

Соч.: Collected Papers Cambridge, Mass. 1931-58.

«ПИСЬМО О ГУМАНИЗМЕ»-см. «О гуманизме».

ПЛЁСНЕР (Plessner) Гелыпут (1892-1985) - западногерм. философ, один из основоположников философской антропологии. В годы фашистского режима эмигрировал в Голландию, работал в ун-те Гронингена. С 1946 г.- проф. философии и социологии в ун-те Геттингена. П. стремился обосновать филос. антропологию как специальную научно-филос. дисципли, ну, занимался также социологией культуры и эстетикой. В своих методологических разработках П. стремил»ея смягчить дуалистический подход к? человеку, характерный для концепции j..U/елера. устранив ее априорные устаL; Иовки. Антропологическая концепция П. -утверждает центральное, исключитель1,яое положение человека в мире, ль1гически исключай теоцегтричную кар эгину мира и ставя на место божествечГиого порядка порядок, ориентирован 1пый на человека Вместе с тем человек рактуется им кяк непостижимая тайна

бытия, как существо, к-рое в своей деятельности постоянно выходит за пределы реально данного к неким трансцендентным далям. Выступая против метафизического пренебрежения биологической стороной человеческого существа, П. критикует биологизаторские тенденции бихевиористов, некритически использующих данные поведенческих наук для объяснения сущности человека. По его мнению, для объяснения человека не могут быть использованы и такие понятия, как «биологически недостаточное существо», «разгрузка» (Гелен) н др. В них он видит отзвуки расистских биологических представлений. Природу человека П. определяет как на основе анализа биофизических аспектов его существа, так и в свете тех данных, к-рые дают науки о духе и культуре. Сохраняя верность картезианскому принципу, согласно к-рому человеческая сущность реализует себя в сферах внутр. жизни, П. в кач-ве медиума, выражающего человека, рассматривает не произведения культуры и не вещественные формы их существования, а само тело человека, его поведение и разл. средства присущей ему выразительности. Универсальное значение осн. черты, сказывающейся и в интеллектуальнонравственных, и в непосредственноэмоциональных актах, П. придает эксцентричности. Эксцентрические акты поведения, с его т. зр., определяют отношение человека как к самому себе (и прежде всего к своему телу), так и к окружающему миру. философия, по П., призвана постоянно указывать человеку на величие и нищету его человечности, доводить до его сознания те вопросы, вокруг к-рых он постоянно вращается и к.рые он должен решать. П. различает предметную философию и философию первоначал, хотя свою концепцию он нс считает возможным причислить к к.-л. из них. Свою теоретическую задачу П. видит в постоянном выявлении границ предметного овладения миром, в объекткгацин человеческой жизни.

Осн. со". Ступени органического и чепзек // Проблема чловук ь аиялной ф;..к«,фии, М., 98, МасЫ uno menschliche Natu- В. 1931,

Поппер

а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением к-рого связан данный текст. «Предметное П.», или «П. по сути», Гадамер противопоставляет историческому и психологическому подходам, методологической предпосылкой к-рых явл. разделенность субъекта П. и его объекта. Герменевтический подход к проблеме П. объединяет представление о процессе П. как поиске смысла - в противовес П. как приписыванию значений. Различие взглядов на проблему П. внутри герменевтики обусловлено различием в решении вопроса о природе смысла. В зависимости от того, полагается ли смысл как имманентный тексту или как трансцендентный ему, П. выступает либо как воспроизведение (традиционная герменевтика), либо как «произведение» в хайдеггеровском смысле слова (филос. герменевтика). У позднего Хайдеггера, в частности, предметом П. выступает не отдельный текст, а аккумулирующий в себе истину бытия язык, моментами самоизображения крого явл. отдельные тексты. В последнее десятилетие наметился выход проблематики П. за пределы герменевтики - либо путем дополнения герменевтической методологии психоаналитической и структуралистской, либо через разработку П. как эпистемологической и логико-методологической проблемы.

Малахов В. С.

ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (р. 1902) - брит. философ и социолог. До 1937 г. работал в Вене, в 19371945 гг.- в Новой Зеландии, с 1946 г. до середины 70-х гг.- проф. Лондонской школы экономики и политических наук. Испытал влияние логического позитивизма, но свою филос. концепцию - критический рационализм, теорию роста научного знания (фальсификационизм) - построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в кач-ве одной из осн. задач философии проблему демаркации - отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как крайний антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по П., явл. фальсификация - принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. Он отказался также от узкого эмпиризма логических позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между собой, любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный хар-р, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма»). Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в рез-те, чего решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических и космологических концепций П. использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Выдвинутая П. теория «трех миров» утверждает существование нередуцируемых друг к другу физического и ментального миров, а также мира объективного знания (см. «третий мири). П.- один из создателей дедуктивно-номологической схемы объяснения, в соответствии с к-рой нек-рое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответствующих законов и граничных условий. Опираясь на идеи логической семантики Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания научных теорий (гипотез): разработал оригинальную интерпретацию вероятности как предрасположенности и др. Реализация программы построения теории роста научного знания натолкну лась на серьезные трудности, связан ные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, отказом от признания объективной истинности научного знания, конвенционализмом в трактовке оснований знания и отрывом объективного знания от исторически разви вающегося познающего субъект».

Постмодернизм

Доказана также внутр. противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности научных теорий. Филос. работы П, последних лет в основном посвящены раз. работке теории сознания (к-рую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукциинизма), защите рационализма в противовес иррационалистическим и релятивистским тенденциям совр. философии, а также доказательству невозможности индуктивной интерпретации исчисления вероятностей. В области социальной философии П. выступил с критикой марксиз ма (к-рому он приписывал «профетические» функции) и историзма. Он отрицает объективные законы обществ. развития и возможность социального прогнозирования. Идеалом для него выступает открытое общество. Идеи II. получили развитие в концепциях Лакитоса, У. Ьартли, Агасси, а также в раз.и. вариантах критического рационализма (Альберт, X. Шпинер и др.). Их влиянием отмечены и те концепции, к-рыс стремятся опровергнуть фальсификационизм (напр., Куна, Фейерабенда).

Осн. соч.: Логика и рост научного знания. М., 1983. The Poverty ol Hisloricism. L., 1957, The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; The Open Society and Its Enemies. V. 1-2. I,., 1966; Objective Knowledge. An Evolutinary Ap. proach. Oxford. 1979.

Садовский В. Н., Юлина Н. С. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО - понятие совр. социологии и философии, обозначающее нынешний этап развития ряда стран как период.лерехода от «индустриального» к «после-индустриальному» типу об-ва. Термин «П. о.» предложил Белл, сформулировавший осн. признаки такого обвa: создание экономики услуг, домини -рование слоя научно-технических спе 1«1иалистов, центра.пьнан роль георс-ш. веского знания как источника ново. введений и политических решений в об». возможность са.моподдерживающу. 1СЯ технологического pocia, сизданис 1ВОЙ «интеллектуальной» техник»,. азл. концепции П. о. разработали -.. Бжсзинский, Дж. 1элбрейт, ТофМр, А. Турен, Хабц.иас и др. РеальЙ основой появления теорий II. о.

явл. происшедшая в 60 -70-е гг. в ряде стран структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, бурное развитие «индустрии знаний», компьютеризация и появление разветвленных информационных систем, открывающих путь к децентрализации производстьа. Эти сдвиги вписываются идеологами И.о. в общую сониальнофилос. теорию, разбивающую историческую эволюцию на доиндустриальную (традиционную, аграрную), индустриальную и постиндустриальную стадии развития обществ, систем, к к-рым они относят соответственно страны «третьего мира», индустриальные капиталистические и социалистические страны и вступающие в «постиндустриальную эру» США и Японию. На каждой из этих стадий доминирующую роль в социальной организации играют разл. ин-ты: церковь и армия в традиционном об-ве, промышленни-финансовые корпорации в индустриальном, ун-ты в П. о. В концепции 11. о. происходит отход от прямолинейного технологического детерминизма, об-во рассматривается как система взаимодействующих факторов - техники, социальной структуры, политики, духовных ценностей. Проводится мысль о необходимости переориентации экономики от погони за чисто количественным ростом производства в сторону улучшения «качества жизни», существенного расширения сферы внеэкономических социальных программ. Для П. о. характерно смещение зоны противоречий и конфликтов с социально-классовых отношений в область взаимодействия индустриального и постиндустриального секторов об-ва, экономики и культуры. Напряжение возникает также из-за недостаточной способности людей к адаптации перед лицом ускоряющихся темпов технологических изменений.

Менчоно Э. В.

ПОСТМОДЕРНИЗМ - совокупное обозначение нометившихся в последние полтора-два десячилетия тенденции в культурном самосознании развитых стран Запада. П. (или постмодерн») буквально означает 7-0, что после «модерна», или современности. Однако понятие «современность» не имеет сколько-нибудь строгого общепризнанного определения. Исток «современности» усматривают то в рационализме Нового времени, то в Просвещении с его верой в прогресс и опорой на научное знание, то в литературных экспериментах второй половины

XIX в., то в авангарде 10-20-х гг.

XX в.- соответственно ведется и отсчет «постсовременности». Хотя термин П. спорадически употреблялся и ранее (первое упоминание относят к 1917 г.), его широкое хождение начинается с конца 60-х гг., когда, возникнув как обозначение стилевых изменений в архитектуре, он все чаще применяется для характеристики новаций в литературе и искусстве, а также трансформации в социально-экономической, технологической и социально-политической сфере. Статус понятия П. получает в 80-е гг.- прежде всего, благодаря работам Лиотара, распространившего дискуссию о П. на область философии. Философии П. как таковой не существует - не только по причине отсутствия единства взглядов между относимыми к П. мыслителями, но и, гл. образом, по той причине, что П. в философии возник как раз из радикального сомнения в возможности последней как некоего мировоззренческо-теоретического и жанрового единства. Уместно вести речь не о «философии П.», а о «ситуации П.» в философии, сопоставимой с «ситуацией П.» в культуре вообще. Эта ситуация имеет онтологические, гносеологические, историке-культурные и эстетические параметры. В онтологическом плане феномен П. связан с осмыслением того обстоятельства, что предмет противится человеческому воздействию, отвечая на него противодействием: что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его переделать, обрекая на неизбежный крах любые преобразовательские проекты. П. возникает как осознание исчерпанности онтологии, в рамках к-рой реальность могла подвергаться насильственному преображению, переводу из «неразумного» состояния в «разумное». Квалификация такой онтологии как «модернистской» и исторически исчерпавшей себя есть вместе с тем провозглашение новой эпохи – П. Скептическое отстранение от установки на преобразование мира влечет за собой отказ от попыток его систематизации: мир не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. Событие всегда опережает теорию (Бодрийар). Антисистематичность как характерная черта П. не сводится к простому отказу от притязаний на целостность и полноту теоретического охвата реальности - она связана с формированием неклассической «онтологии ума». Дело заключается в объективной невозможности зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых систем, будь то в сфере экономики, или политики, или иск-ва. В процессе интеллектуального освоения этой трансформации возникает мышление вне традиционно понятийных оппозиций (субъект - объект, целое - часть, внутреннее - внешнее, реальное - воображаемое), мышление, не оперирующее какими-либо устойчивыми целостностями (Восток-Запад, капитализм - социализм, мужское - женское). Возникновение П. вызвано также и изменением эпистемологической ситуации, связанной с критикой классической филос. парадигмы неклассической философией (марксизм, психоанализ, структурализм). Результатом этой критики был распад субъекта как центра системы представлений (репрезентаций). П. не только фиксирует, но и максимально заостряет эту ситуацию, создавая «скандальный», с т. зр. классических мыслительных навыков, тип философствования - философствование без субъекта Место категорий «субъективности», кинтенциональности», «рефлексивности» занимают безличные «потоки Желания», имперсональные «скорости», не концепту ализируемые «интенсивности» Непосредственным источником постмодернистского сдвига в гносеологичес кой плоскости была «деконструкция» в к-рой классическая философия деза вуируется как «метафизика присут ствия». Осн. интуицией последнем

явл. абсолютная полнота смысла, его тотального, не знающего пустот и разрывов присутствия (presence). Классический дискурс неизбежно выступает поэтому как дискурс репрезентации (representation) - представления некоего изначального, первичного смыслового содержания в производных, вторичных, деривативных формах. Всякое отдельное событие получает здесь смысл лишь благодаря причастности абсолютной полноте изначального смысла; оно истинно лишь постольку, поскольку может быть возведено к первосмыслу как своему истоку. В классической парадигме все содержания мысли суть лишь репрезентации смысла как первоосновы - субстанции и истока. Все знаки культуры значимы здесь лишь за счет проступающего сквозь них первосмысла - «трансцендентального означаемого». Отказать этой интуиции в праве на универсальность и ж. сосредоточить внимание на проблемаf тике дисконтинуума и отсутствия - И- значит перестать смотреть на события как на отблеск истины бытия, обра титься к ним в их самодостаточносgi. ти. Тем самым осуществляется выход

? из лингвистической плоскости в плосiw кость «событийности» и «телесности». Это происходит в форме «философии

i-l.сингулярностей» (Вирйлио) и «мышле.«1 иия соблазна» (Бодрийар), «мышления

j:интeнcивнocтeй» (Лиотар) и «филосо?фии Желания» (Делез и Ф. Гваттари). В культурно-эстетическом плане П. выступает как освоение опыта худо, жественного авангарда («модернизма» «как эстетического феномена). Однако в отличие от авангарда, ряд течений к-ро15 то не порывал с характерным для "классики дидакти чески-профетичес.й-ким пониманием иск-ва, П. полностью стирает грань между прежде самортоятельными сферами духовной кульIglypbl и уровнями сознания - межДУ «научным» и «обыденным» соз1Цием, «высоким иск-вом» и «китчем».. окончательно закрепляет переход от Дроизведения» к «конструкции», от:к-ва как деятельности по созданию)изведений к деятельности по поводу и деятельности. П. в этой связи реакция на изменение места культуры в об-ве. Постмодернистская установка по отношению к культуре возникает как рез-т нарушения «чистоты» такого феномена, как иск-во. Условием его возможности выступает изначальное смыслопорожденис, восходящее к созидающему началу (субъекту), оригинальному творческому деянию. Если же эти условия нарушены - а именно это и происходит в постиндустриальном об-ве с его бесконечными возможностями технического воспроизведения - то существование исква в его прежних (классических или модернистских) формах оказывается под вопросом. Др. стороной изменения статуса культуры является то, что сегодняшний художник никогда не имеет дело с «чистым» материалом - последний всегда тем или иным образом культурно освоен. Его «произведение» никогда не явл. первичным, существуя лишь как сеть аллюзий на др. произведения, а значит, как совокупность цитат. П. сознательно переориентирует эстетическую активность с «творчества» на компиляцию и цитирование, с создания «оригинальных произведений» на коллаж. При этом стратегия П. состоит не в утверждении деструкции в противовес творчеству, манипуляции и игры с цитатами - серьезному созиданию, а в дистанцировании от самих оппозиций «разрушение - созидание», «серьезность - игра». Приметой выражаемой культурной ситуации становятся кавычки, то и дело расставляемые как указание на небезусловность любых сигнификаций. П. обязан своей популярностью не столько авторам, действительно инспирировавшим соответствующий сдвиг в культуре (мн. из них, как, например, Деррида, вообще не принимают этого термина), сколько лавинообразной критической лит., сформировавшей нечто вроде идеологии П. О П. уместно вести речь лишь в контексте упомянутого сдвига. С этой оговоркой к П. причастны, помимо названных, такие авторы, как М. Серр, Батай, Бланшо, Лаку-Лаббарт (Франция). О. Марквард, Д. Кампер (Германия), Дж. Ваттимо (Италия), Рорти (США) и др. Популяризации П. способствовали его

Постпозитивизм

Постпозитивизм

исследователи - Джеймисон, Р. Краусс, Г. Оуэнс (США), В. Вельш, Р. Шпаерман, Р. Лев (Германия), а также непримиримый критик П.- Хабермас.

Лит.: Райхман Д. П. в номиналистской системе координат // флэш Арт, 1990, N 1; Fiedler L. A. Gross the border - close that gape:Postmodernism // Playboy, 1969, N 12; lame son F. The cultural logic of late capitalism // New left reiew. N. 146, 1984; Habermas 1. Der philosophische Diskurs der Moderne. Weinheirn, 1987.

Малахов В. С.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ - общее на звание, используемое в философии науки для обозначения множества методологических концепций, пришедших на смену тем, к-рые были привержены методологии логического позитивизма. П. не представляет собой особого филос. направления, течения или школы, он суть этап в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 г. англ. варианта осн. методологической работы Поппера Логика научного открытия», а также в 1963 г. книги Куна «Структура научных революций». Характерная черта постпозитивистского этапа - значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это и фальсификационизм Поппера, и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и концепция неявного знания Полани, концепции Тулмина., Агасси, У. Селларса и мн. других. Авторы и защитники этих концепций создают весьма разл. образы науки и ее развития, обсуждают специфические проблемы, встающие в рамках той или иной концепции, предлагают порой противоположные решения методологических проблем. Вместе с тем можно говорить об общих чертах, свойственных П. как определенному этапу в эволюции философии науки. 1) П. отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. Если в эпоху господства логического позитивизма образцом для методологических построений служили формальнологические конструкции, а осн. орудием методологических исследований был логический анализ языка науки и построение формальных моделей (т. наз. «экспликация»), то. П. заботится не столько о формальной строгости своих построений, сколько о соответствии их реальному научному знанию и его истории. 2) В П. происходит существенное изменение проблематики методологических исследований: если логический позитивизм осн. внимание обращал на анализ структуры научного знания, то П. гл. проблемой философии науки делает понимание развития научного знания. Это привело к существенному изменению всего круга проблем философии науки. Напр., в работах представителей логического позитивизма долго обсуждался вопрос об эмпирическом базисе науки, его языковом выражении, его логической связи с теоретическим уровнем знания; они тщательно разрабатывали гипотетико-дедуктивную модель научной теории, описывали ее элементы, их взаимосвязи; их существенно интересовали вопросы эмпирической редукции теоретических терминов и предложений и т.п. Представители П. этими вопросами практически не занимаются. Их интересы концентрируются в основном вокруг др. проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Возможна ли коммуникация между сторонниками альтернативных теорий? И т. п. Конечно, попытки ответить на эти вопросы приводят и к формированию определенных представлений о структуре научного знания (структура парадигмы у Куна, научно-исследовательской программы у Лакатоса и т. п.), но эти представления, как правило, носят вторичны. хар-р. 3) Для П. характерен отказ от жестких разграничительных линий установлению к-рых позитивизм уделял большое внимание. Смягчается известная дихотомия эмпирического - теоретического, исчезает противопоставление фактов и теорий, контекста открыть и контекста обоснования. Вместо резкого противопоставления эмпирического знания как надежного, обоснованно: неизменного теоретическому знанию как ненадежному, необоснованному, изменчивому П. говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о плавном переходе от одного уровня знаний к другому и даже об относительности самой этой дихотомии. Позитивисты резко отделяли факты науки как надежный, устойчивый базис научного познания от теорий, к-рые могут изменяться и часто служат лишь инструментами для получения новых фактов. П. говорит о «теоретической нагруженности» фактов, он показывает, что для установления фактов всегда требуется определенная теория, поэтому факты в определенной мере зависят от теории или даже детерминируются ею. Факты, устанавливаемые на основе одной теории, могут отличаться от фактов, открытых др. теорией. Поэтому смена теорий часто приводит и к смене фактического базиса науки. Логические позитивисты отделяли процесс появления нового знания от процесса его обоснования. Первый они считали психологическим и оставляли за рамками методологического анализа. П. показал, что открытие нового знания и его обоснование - это единый процесс: возникновение и развитие новой научной теории явл. в то же время и ее обоснованием. 4) П. постепенно отходит от идеологии демаркационизма, исповедуемой логическим позитивизмом. Представители последнего полагали, что можно и нужно установить жесткую демаркационную линию между наукой и ненаукой, в частности философией (метафизикой). Опираясь на верификационную теорию значения, логические позитивисты обосновали тезис о бессмысленности метафизических утверждений и одну из гл. своих задач видели в устранении метафизики из науки. П. отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией. Он признает осмысленность филос. положений и неустранимость из научного знания. Парадигма П. опирается на ряд фундаментальных положений, неопровержимых и не поддающихся определению и, следовательно, носящих метафизический хар-р. «Жесткое ядро» научно-исследовательской программы Лакатоса также состоит из метафизических утверждений. Более того, такие представители П., как Фейерабенд, вообще отказываются видеть к.-л. различие между наукой, мифом и философией. 5) Распространенной особенностью постпозитивистских концепций явл. их стремление опереться на историю науки. Позитивизм не питал интереса к истории, он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном итоге должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители П. гл. объектом своего внимания сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Правда, следует заметить, что чаще всего материал истории используется в кач-ве иллюстраций, а поскольку в истории можно подобрать иллюстрации для самых разных идей, ценность этих иллюстраций невелика. Однако интерес философии науки постпозитивистского периода к истории стимулировал ее более глубокое изучение и породил моду на т. наз. ситуационные исследования («case studies»). 6) Особенностью большинства постпозитивистских концепций явл. отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. П. признал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания - не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений. Поэтому вряд ли можно говорить о линейном, поступательном развитии науки. Мн. представители П. предпочитают говорить не о развитии, а об изменении научного знания. И одной из важных проблем постпозитивистской философии науки стал вопрос о том, существует ли в этом изменении к.-л. накопление знания? Для логических позитивистов прогресс науки был чем-то несомненным, новое поколение

Дата добавления: 2015-08-28