Современная западная философия 7 страница

Бибихин В. В. «БЫТИЁ И НИЧТО. Опыт феноменологической онтологии» (Letre et ie Nean. Essai dontologie phenomenologique, 1943) -осн. произведение Сартра, систематически излагающее фундаментальные онтологические и методологические положения его атеистического экзистенциализма. Стремясь ответить на вопрос: «Что такое бытие?» - и рассматривая непосредственно данный в человеческом опыте мир в кач-ве феномена, Сартр вычленяет два региона бытия: бытие феномена (бытие-в-себе) и сознание, или бытие дорефлексивного cogito (бытие-для-себя). Описание их онтологического смысла и анализ фундаментальных бытийных отношений между ними составляет осн. содержание трактата. Общая стилистика исследования такова: от факта существования самых разнообразных эмпирических позиций (поведений) человека (вопрошание, сомнение, вера, недобросовестность и др.) восходить к их значению, к вопросу: чем должно быть сознание (человеческая реальность), чтобы эти поведения были для человека возможными? В кач-ве условия такой возможности трансцендентальная рефлексия открывает неантизацию как первоначальное отношение сознания с собой и с миром. Онтологический смысл сознания описывается при этом в терминах «ничто», пустота, бытийная недостаточность, необходимость «делать» себя, а не просто «быть», «проект» (в противоположность бытию-в-себе, смысл к-рого - абсолютная позитивность, не нуждающаяся для своего существования в сознании, плотность, случайность, т. е. данность как существование «без основания»). Феномен приходит к бытию посредством сознания, его свободного (недетерминированного) проектирования себя к своим возможностям. Сознание - несубстанциальный абсолют, очаг продуцирования свободных актов, организующих мир в ситуацию. В силу его неантизирующего и проектирующего посредничества вместо «нерасчлс ненных масс бытия» «имеется» мир кнк «конкретное». Отсюда бытие есть пост» янно подвижный «эскиз квазитоталь ности», конкретная артикуляция бытия в-себе сознанием и в конечном счете - «индивидуальная авантюра». Онтоло гия открывает в этом «событии» еще один регион. Это - идеальный ре гион самопричинности как ценности. Будучи сопряженной с сознанием, ценность возникает одновременно с ним, из нее сознание извлекает для са. мого себя свое значение. Т. обр., она приходит в мир посредством человечес кой реальности; ценность символизирована в конкретных выборах человека. Идеальное присутствие самопричинности как ценности составляет единую тему всех выборов, под ее знаком сознание проектирует себя, стремясь стать пози тивностью, тотальностью в-себе-для-се. бя, т. е. бытием, к-рое было бы однов ременно основанием своего бытия (Богом). Проект быть Богом - глубинная. хотя и нереализуемая, структура лич. ности. Возникновение сознания и есть это появление основания в мире, «раз. жатие бытия», усилие человека «давать» себе свою фактичность, а не просто «быть» ею. Сознание объявляется синонимом свободы и определяется как отношение к данному. «Б. и и.» развивает концепцию человека как фунда ментального проекта, свободы как онтологического акта и основания всех связей в мире, ситуации как нерасторжимости свободы и фактичности, созна. тельного единства жизнедеятельности человека, его абсолютной ответственности и вменяемости, а также фено. менологию взаимоотношений с Другим. Онтологическое описание ценности. фундаментальных целей и возможное тей человека закладывает основы и принципы экзистенциального психо анализа - разрабатываемого Сартром метода дешифровки, фиксации и кон. цептуализации эмпирических поведе ний, вкусов и склонностей индивида. «выявления бытия» через понимание его символических выражений и, т. обр.. прояснения фундаментального проекты личности.

Тузова Т. М.

СТЁЕНБЕРГЕН (Van Steen) Фернанд (р. 1904) - бельгий философ-неотомист, специалист по истории средневековой филосо;4ий. Представитель лувенской филос. юколы, проф. католического ун-та в Лувене, академик Бельгийской королевстй-акалемич. В 1948 г. основал серию Lesphilosophes medievaux», один из ос.яователей «Centre de Wulf»-Mansion»Ця-та древней и средневековой философии. С 1959 г.- президент Национального центра исследований средневекоЛущА мысли. Философию В. С. рассматриваает в широком (как мировоззрение) и узком (как научная дисциплина) смысле. По В. С., как научная дис, циплина философия была создана Арисдотелем, а в Европе возродилась лишь в ХН1 в. в работах Фомы Аквинского. Его творчество, с т. зр. В. С.,- высший пик философичности. По его мнению, Аквинат - единственный философ средневековья, т. к. после него вовали только модификации телизма, начался интеллектуальспад и упрощение проблематики. его утверждению, философия Аквиа не связана с религией. В протиВвиоложность Жильсону, В. С. утверждает, что никогда не существовало "~пикой христианской философии. Были есть только философы-христиане..С. отрицает идею Жильсона о плюрааме систем в средневековой философии. Так, напр., он утверждает, что «жно говорить не о философии Бонавтуры, а только о его теологии. Pain теологов В. С. относит к нетленчу интеллектуальному фонду человеСтва, их идеи считает актуальными и для совр. людей, поскольку «инструментарий» исследователя (разум и понимание) остался прежним. В своей «Эпистемологии» и «Онтологии» В. С. комбинирует философию Фомы Аквинского (признавая ошибочность его аристотелевской натурфилософии) с феноменологией Гуссерля и теорией предметности Мейнонга. В работе «Сокрытый Бог» он предлагает свой вариант дедукции божественных атрибутов и углубленную критику способов доказательства существования Бога.

Осн. соч.; Dien cache. Comment savons-nous que Dieu existe? Louvain, 1961; Epistemologie. Louvain, 1965; Ontologie. Louvain, 1966; Introduction a Letude de la philosophic medievale. Louvain, 1974; Le Probleme de lexistence de Dieu dans les ecrits de Saint Thomas dAquin. Louvain, 1980. ", " Вашестов А. Г.

ВЁБЕР (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920) - нем. социолог, историк, экономист, чьи труды в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX в. С 1892 г.- приватдоцент, затем экстраординарный проф. в Берлине, с 1894 г.- проф. национальной экономии во Фрейбурге, с 1896 г.в Гейдельберге. С 1903 г.- почетный проф. Гейдельбергского ун-та. С 1904 г.- издатель (совместно с Э. Яффе и В. Зомбартом) «Архива социальных наук и социальной политики». Основатель (в 1909) и член правления Немецкого социологического об-ва. В 1918 г.- проф. национальной экономии в Вене. В 1919 г.-советник нем. делегации на Версальских переговорах. С июня 1919 г.- проф. национальной экономии в Мюнхене. В. внес крупнейший вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, полити- ческая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория совр. капитализма. В совокупности сложилась как оригинальная концепция социологии, так и своеобразное синтетическое видение сущности и путей развития зап. цивилизации. Общесоциологическая концепция В. названа им «понимающей социологией». Оценивая, она «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. Осн. ее категории: поведение, действие и социальное действие. Поведение - это всеобщая категория деятельности. Оно признается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить в том случае, если смысл соотносится с поведением др. человека и ориентируется на него. При этом имеется в виду не какой-то «объективно правильный» или метафизически «истинный», а субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Сочетания человеческих действий порождают устойчивые «смысловые связи» поведения. Рез-т понимания не есть окончательный рез-т исследования, а всего лишь гипотеза высокой степени вероятности, к-рая, дабы стать научным положением и занять твердое место в системе знания, должна быть верифицирована объективными научными методами. В. выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное-когда предметы внешнего мира и др. люди воспринимаются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей; 2) ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности, 3) аффективное - определяется непосредственно чувством, эмоциями, 4) традиционное - побуждается усвоенной привычкой, традицией. Категорией более высокого порядка явл. социальное отношение, т. е. устойчивая связь взаимно ориентированных социальных действий. Примеры социальных отношений: борьба, враждебность, любовь, дружба. конкуренция, обмен и т. п. Социальные отношения, поскольку они воспринимаются индивидами как обязательные, обретают статус легити много порядка. В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка: традиционный, аффективный, ценностнорациональный и легальный. Методологическая специфика социологии В. определяется не только концепцией понимания, но и учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идея идеального типа диктовалась необходимостью выработки понятийных конструкций, к-рые помогали бы исследователю ориентироваться в многообразии исторического матери ала, в то же время не вгоняя этот материал в предвзятую схему, а трак туя его с т. зр. того, насколько реальность приближается к идеальнотипической модели. В идеальном типе фиксируется «культурный смысл» того или иного явления. Он не явл. гипотезой, а потому не подлежит эмпирической проверке, выполняя скорее эвристические функции в процессе научного поиска. Но он позволяет система тизировать эмпирический материал и интерпретировать актуальное состояние дел с т. зр. его близости или отдаленности от идеально-типического образа. Постулат свободы от ценностных суждений - важнейший элемент не только социологической, но и любой научной методологии вообще. В. различал в этой области две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотнесения познания и ценностей. В первом случае речь идет о необходимости строго разделять эмпирически установленные факты и закономерности и их оценку с т. зр. мировоззрения исследователя, их одобрение или неодобрение. Во втором случае речь идет о возможности и необходимости исследования ценностных компонентов всякого (и прежде всего социально-научного) познания. В. исходит из неизбежной связанности любого познания с ценное и и интересами ученого. Поэтому выдвигается понятие «познавательо интереса», к-рый определяет выбор жвпособ изучения эмпирического объекS»B каждом конкретном случае, и понитятие «ценностной идеи», к-рая опреде-»ляет культурно-исторически специфический способ видения мира в целом..Щнддичие «ценностных идей» - трансцендеитальная предпосылка наук о культуре (к к-рым В. причисляет и социологию); она состоит в том, что мы, и «культурными» существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей явл. определяющей в познании, – не рез-т произвольного решения кого-либо, а продукт духа времени, духа культуры. Идеи и интересы, определяя направленность и цели исследамния, изменяются во времени, что отражаеется в формулируемых науками о культутуре понятиях, т. е. в идеальных схемах. В бесконечности этого процеса - залог безграничного будущего наук о культуре, к-рые постоянно будут менять подходы и т. зр., открывая тем самым новые стороны и аспекты своего предмета. И тот же самый

"интерсубъективно» существующий дух. Культуры дает возможность взаимного контроля со стороны научного сообщества ценностных идей и познавательных интересов, регулирующих цели и исследования. Общесоциологические категории и методологические типы служат формированию понятийного аппарата экономической социологии. В. выделяет две идеально-типические ориентации экономического познания: традиционную и целерациональную. Вторая явл. доминирующей. Преодоление традиционализма в єтой сфере делает возможным, по В., дальнейшее развитие совр. рациональкапиталистической экономики. флрмально-рациональный учет денег и кпиталов, предполагает наличие опредеого рода социальных отношений и в порядка и их организационное оформление. Анализируя эти формы, В. формулирует универсально-историческую модель развития капитализма как свства принципа формальной рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, отмечая, однако, при этом, что подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. Если в экономической социологии в кач-ве исходного социального отношения выступает отношение обмена, то в социологии власти речь идет об отношениях, в к-рых индивид или группа осуществляет свою волю по отношению к др. индивиду или др. группе так, что партнер подчиняется этой воле. Отношения между обладателем власти, его «управляющим штабом» (аппаратом управления) и подчиняющимися людьми базируются не только на поведенческих ориентациях. Они предполагают наличие веры в легитимность власти. В. выделяет три идеальных типа легитимной власти: 1) рациональный, основанный на вере в законность существующего порядка и законное право властвующих на отдачу приказаний; 2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в силу этой традиции: 3) харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм или иное необычайное достоинство властителя и созданной или полученной им власти. Эти типы именуются соответственно легальным, традиционным и харизматическим типа ми власти (господства). В. детально анализирует каждый тип с т. зр. организации управляющего аппарата и его взаимоотношений с носителями власти и подданными, с т. зр. подбора и механизма рекрутации аппарата, с т. зр. отношений власти и права, власти и экономики. В этом контексте формулируется, в частности, знаменитая веберовская теория бюрократии. Анализ форм власти доводится до исследования демократии, к-рая у В. выступает в двух типах: «плебисцитарная вождистская демократия» и формы «демократии без вождя», цель к-рой - свести к минимуму господство человека над человеком благодаря выработке системы рационального представительства интересов, механизма коллегиальности и разделения властей. Исследование в рамках любой из социально-научных дисциплин характеризуется у В. двумя чертами. Первая: всегда налицо анализ взаимодействия социальных, политических, экономических, идеологических, религиозных факторов. Вторая: в сочетании взаимодействий всегда прослеживается и выявляется кардинальный процесс становления совр. зап. капиталистической цивилизации, не только ее хозяйственного механизма, но и единства всей совокупности составляющих ее черт. Особенно ярко это проявилось в работах -по социологии религии, в частности протестантизма. В. усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистического хозяйствования и образа жизни. Воплощение этого духа - капиталистическое предпринимательство, осн. мотив - экономический рационализм, форма его рационализации - профессиональная деятельность. В. подчеркивает, что в протестантских конфессиях - в противоположность католицизму - упор делался не на догматических занятиях, а на моральной практике, состоящей в неуклонном следовании человека своему божественному предназначению, реализующемуся в мирском служении, в последовательном и целенаправленном исполнении мирского долга. В. назвал совокупность такого рода предписаний «мирским аскетизмом». Протестантская идея мирского служения и мирской аскетизм обнаруживают сходство с максимами капиталистической повседневности (с духом капитализма), что позволило В. увидеть связь между Реформацией и возникновением капитализма: протестантизм (его этический кодекс) стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни (в конечном счете это ведет вообще к освобождению от Бога) в протестантских конфессиях явилась, с т. зр. В., частью грандиозного процесса рационализации, «раскол довывания мира», начатого древнееврейскими пророками и эллинскими учеными и идущего к кульминации в совр. капитализме, в его хозяйстве и культуре. «Расколдовывание мира» означает освобождение человека от магических суеверий, его автономизацию. В «раскол довывании» - смысл совр. социокультурного развития. В ряде работ по хозяйственной этике мировых ре. лигий В. уточнил и развил идеи, сформулированные в статьях о протестантизме. В. не оставил школы в фор. мальном смысле слова, однако до наст. вр. социология продолжает использо вать его теоретическое и методологи. ческое наследие. Последние десятиле тия знаменуются подъемом интереса к его трудам.

Осн. соч.: Социальные причины падения антич ной культуры // Научное слово. 1904. Кн. 7, Аграрная история древнего мира. М., 1923; Г() род. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 192.), Протестантская этика и дух капитализма // Атеист. 1928. ь 3; Gesammelte Aulsatze ziir Religionssoziologie. Bde I-III. Tubingen, 1920 21; Wirtschalt und Gesellschalt. Tubingen, 1922, Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozi alpolitik. Tubingen, 1924. Ионин Л. Г.

ВЕНСКИЙ КРУЖОК-группа ин теллектуалов (в основном физиков). сформировавшаяся в 1922 г. на базе филос. семинара, организованного руководителем кафедры философии ин дуктивных наук Венского ун-та Шликом и явившаяся идейным и органи зационным ядром философии логического позитивизма.. Первоначально в В. к. входили преподаватели и студенты Венского ун-та, впоследствии он был расширен, в т. ч. и за счет представи телей др. стран. В него входили: Нейрат, Г. Ган, Ф. Вайсман, В. Крафт, Гёдель, Ф. Кауфман, Фейгл и др. С ним сотрудничали Рейхенбах, Франк. Айер, Нагель и др. В 1926 г. в него был приглашен Карнап, в работах к-рого идеи В. к. получили наиболее пол ное и логически строгое выражение. Эти идеи восходят к эпистемологии Маха, согласно к-рой научно осмысленными могут считаться только высказы вания, могущие быть представленными в форме высказываний о наблюдаемых феноменах. Несмотря на нек-рые разно гласия, представителей В. к. объединяла общая цель - подвергнуть все наличное (как научное, так и филос.) знание критическому анализу с позиций требования принципа верификации. Инструментом такого анализа явл. аппарат математической логики, а модельк «очищенного» от метафизики знания - модель логически строгого языка, представленная Витгенштейном "Логико-философском трактате». Эти ограммные задачи нашли отражение в манифесте кружка «Научное понимание мира. Венский кружок», опубликованном в 1929 г. Карнапом, Ганом и Лратом. К 1930 г. происходит орга«ационное оформление В. к. С 1930 1939 г. выпускается специальный журнал «Erkenntnis», а с 1938 г.- перические издания «Международная логопедия унифицированной науки» блиотека серии унифицированной», к-рые печатают работы по созданию логически строгого языка науки. проводит ряд филос. конгрессов в 11. столицах, устанавливает научно-организационные связи с др. группами - Берлинским об-вом эмпирической философии, львовско-варшавской шкоолой., а также с отдельными философами. В начале 2-й мировой войны В.К. прекратил свое существование в связи с гибелью Шлика и отъез ряда его участников из Австрии. Ведущие представители в эмиграции создали ряд школ, особенно в Веобритании и США, а преемником В. к. стали школа Кембриджских аналитиков в Великобритании и течение логического эмпиризма в США.

Пугачев Н. Н.

ВЕРИФИКАЦИЯ (от лат veiusлный и facio - делаю) - методоческое понятие, обозначающее процедуру установления истинности науч. утверждений в рез-те их эмпрической проверки. Термин В. получил широкое распространение в связи концепцией языка науки в логическом ампиризме, к-рый сформулировал наз. принцип В., или верифицируемocти. Согласно этому принципу, иное научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта» и віступающих в качестве функций истинности элементарных утверждений исчиления высказываний. Однако было установлено, что в структуре науч. знания нет и не может быть к.-л. эмпирических утверждений, свободных от явной или скрытой теоретической интерпретации. Необходимо также различать непосредственную В. и прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдений и экспериментов (или утверждений, фиксирующих зависимость между этими данными), и косвенную В.-установление теоретических и логических отношений между косвенно верифицируемыми и непосредственно верифицируемыми утверждениями, Можно говорить и о верифицируемости утверждений, гипотез и теорий, т. е. о возможности В. и ее условиях. Именно анализ условий и схем верифицируемости обычно выступает в кач-ве предмета логико-методологических исследований. В совр. лит. В. рассматривается как рез-т многопланового взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок.

Меркулов И. П.

ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband) Вильгельм (1848-1915)- нем. философ, глава баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Лейпцигском (1870-1876), Цюрихском (1876), Фрейбургском (1877-1882), Страсбургском (1882-1903), Гейдельбергском (1903-1915) ун-тах. Воспринял кантовский критицизм через придму философии И. Г. Фихте и Р. Г. Лотце, вместе с тем ассимилировав в своей концепции ряд идей объективного идеализма. В. определял философию как «учение об общезначимых ценностях». Историю он рассматривал как процесс осознания и воплощения ценностей и поэтому считал, что для философии особое значение имеет вопрос о специфике метода исторических наук, являющихся, по В., «органоном философии». Критикуя предложенную Дильтеем классификацию наук, В. различает науки не по предмету («науки о природе» и «науки о духе»), а по методу: «номотетические» науки рассматривают действительность с т. зр. всеобщего, выражаемого посредством естественнонаучных законов, «идиографические» науки - с т. зр. единичного в его исторической неповторимости.

Согласно В., общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием, в к-ром всегда присутствует нечто невыразимое в общих понятиях и осознаваемое человеком как «индивидуальная свобода», поэтому оба метода не могут быть сведены к единому основанию. В духе «философии ценностей» перетолковывает В. и теоретико-познавательную проблематику. Предметом познания, согласно В., явл. не действительность, а лишь определенные правила соединения между собой представлений, к-рое люди должны произвести для того, чтобы мыслить правильно. При этом в кач-ве высшего критерия выносится истина как высшая ценность. Высшие ценности - истина, благо, красота и святость - явл. надвременными, внеисторическими принципами, определяющими общий хар-р человеческой деятельности и отличающими эту деятельность от процессов, протекающих в природе. Ценности, по В., не «существуют» в виде самостоятельных предметов, а «значат» (gelten). Субъективно они осознаются как нормы безусловного долженствования, переживаемого с аподиктической очевидностью. Всякое частное знание должно быть включено в охватывающую систему, однако осознание ценности вытекает из уникальности и неповторимости единичного: ценность придает единичному факту «значение». Поступок, в к-ром осуществляется определенная ценность, представляет собой лишь один из множества возможных поступков, однако с т. зр. осознанного через ценность долженствования в этом поступке есть не сводимая к законам природы необходимость, в основе к-рой лежит «причинная необусловленность нашего существа», т. е. «индивидуальная свобода», философия, по В., не может окончательно решить вопрос об отношении между законами природы и ценностями культуры, как не может найти и общий метод познания природы и истории. Невозможно понять мировой процесс, рассматривая лишь его закономерную форму, как невозможно при помощи одних только понятий вывести особенное и единичное из всеобщего, многообразие – из единства, конечность - из бесконечное. ти, существование - из сущности. Поэтому, считает В., во всем историческом и индивидуальном кроется остаток «непознаваемого, неизреченного и неопределимого». Согласно В., неразрешимую в философии проблему разъединенности сущего и должного частично решает религия, для к-рой противоположности обретают единство в божестве. Однако В. указывает, что и в религии остается принципиальная paздвоенность, поскольку она все же не мо жет объяснить, почему наряду с ценностями существуют и неопределенные в ценностном отношении предметы. Дуализм ценности и реальности В. истолковывает как необходимое условие человеческой деятельности, цель к-рой он видит в воплощении ценностей.

Осн. соч.; История древней философии. Сп0 1893; История новой философии. Т. 1.-2. Спб 1902-1905; Прелюдии. Спб" 1904; О свобод. воли. М., 1905; Платон. Спб., 1909; Философии в немецкой духовной жизни 19-го столетия. М. 1910.

Содейка Т.

ВИТАЛИЗМ (от лат. vita жизнь) - учение о качественном от личии жизни от неживой природы, о наличии особых факторов и сил, от к-рых зависят свойства живых структур. В. противостоит объяснению жиз ненных процессов с позиций их меха нистического и физико-химического по нимания. В XX в. идеи В. получили распространение в 20-е гг., когда в ат мосфере послевоенного духовного кри зиса были поставлены под сомнение ценности рационализма и НТП (Шпенглер, Бергсон и др.). Гл. представи телями В. явл. Дриш, И. Рейнке. Я. фон Икскюль. Осн. принципы, отстаиваемые ими,- телеологическая причинность и целостность в объяснении живого, наличие специфических нематериальных, витальных фактороп (энтелехия, доминанта), управляющих физико-химическими процессами и живом организме и определяющих нап равление его развития. По Икскюлк), каждый организм представляет собой подобие монады со своим собственным опытом и окружающим миром. В. поп лиял на нек-рых представителей фи лософской антропологии-, успехи социологии оттеснили его в область научн. философии.

Филатов В. П.

ВИТГЕНШТЁЙН (Wittgenstein) Людвиг (1889-1951)-австр. филос. Преподавал философию в Кембриджском ун-те с 1939 по 1947 г. фиfc. взгляды В. сформировались как иод здействием определенных явлений в стр. культуре начала XX в., так и в Ц-те творческого освоения новых дос(ений в сфере логико-математическо1нания. В молодости В. был близок делям венского литературно-крити1»го авангарда, находившегося под 1йием эстетической программы изtn» журнала «Факел», публициста рауса. Др. важным стимулом для послужили концепции Фреге и Рас"а,яод руководством к-рых он нек-рое мя работал. У первого В. воспринянял идею «пропозициональной функции», что позволило отказаться от устарево способа анализа предложений в вектно-предикатной форме) и «исднестного значения», семантическое личение смысла и значения языко; выражений. У второго – метод логичекого анализа языка, направленный на выявление «атомарных предложений», к-рым в реальности соответствуют "аиггомарные факты». Первоначальная позиция В. сформулирована в его дневниках 1914-1916 гг.» (Notebooks 4-16. Oxford, 2 ed., 1979). В них В. выражает уверенность в безграничных возможностях новой логики, в особенности логического синтаксиса. Философия, по его мнению, должна описывать практику использования логических знаков. Мировоззренческие фрагменты «Дневников» противоречиво сочетают пессимистические (в духе А. Шолиенгауэра) и оптимистические мотивы в вопросе о смысле жизни. Данный текст, а также нек-рые др. подготовительные материалы послужили основой для гл. работы «раннего» В.- «Логико-филорского трактата», подготовку к-рого завершил в конце 1-й мировой вой В этой книге он стремится выявить граицы выражения мыслей в логике языка. А границы языка - это для него одновременно и онтологические границы. Отождествление границ мира с «метафизическим субъектом» даст В. повод для утверждения о совпадении позиций солипсизма и реализма. Правильная логич. символика должна, по мнению В., сама показывать структуру языка и способы применения знаков. В отличие от Фреге, В. закрепляет наличие такой семантической характеристики, как смысл только за предложением. являющимся образом фактической ситуации. «Именам» же присуще «значение»: они - абсолютно простые знаки, обозначающие «объекты». Такие «объекты», согласно В., лишены к.-л. чувственно воспринимаемых качеств и, по существу, являются чистыми формами. «Объекты» неизменны, и поэтому они образуют «субстанцию мира». Изменяются лишь их исходные комбинации - «положения дел». Несколько «положений дел» составляют «факт», и в этом смысле «мир есть лишь совокупность фактов...». Сложные предложения В. трактовал как функции истинности элементарных, взаимно независимых предложений. Элементарные предложения отражают возможные «положения дел» и придают осмысленность как истинным, так и ложным предложениям естествознания. В отличие от них логич. антиномии и противоречия лишены смысла, ибо не обозначают фактов, а только показывают структуру «мира фактов» и его пределы. Необходимое условие возможности отображения предложением фактической ситуации В. называет «логической формой», к-рая сама невыразима, а только «показывается». Невыразимы в языке и все этические, эстетические и религиозные предложения, как и предложения «метафизики»: все они признаются бессмысленными. Крайний панлогизм приводит В. к мировоззренческой позиции, созвучной «философии жизни». факты в «Трактате» ограничены «мистическим», т. е. тем, что невыразимо и представляет собой интуитивное созерцание «мира» в целом. Научными, рациональными средствами в эту сверхъестественную сферу не пробиться. Отрицание реальности к.-л. каузальной связи между фактами порождает у В. пассивное отношение к миру, в к-ром, как он считал, ничего нельзя изменить.

В отличие от конкретной науки философия, согласно В., не есть теория, стремящаяся к истине: она является аналитической деятельностью по прояснению логич. структуры языка, устранению неясностей в обозначении, порождающих бессмысленные предложения. Такая позиция отчасти предвосхитила «антиметафизическую» программу Венского кружка. В конце 20-х гг. В. осуществил пересмотр своей ранней позиции, отказался от выявления априорной структуры языка. При этом им подчеркивалось многообразие способов употребления слов и выражений естественного языка. Значение, согласно В., не есть объект, обозначаемый словом, оно также не может быть «образом» в нашем сознании. Только использование слов в определенном контексте (языковой игре) и в соответствии с принятыми в «лингвистическом сообществе» правилами придает им значение. В гл. произведении позднего пет риода - «Философских исследованиях» философия трактуется В. как активность, направленная на прояснение языковых выражений. Задача философа сугубо «терапевтическая» - устранение путем анализа естественного языка филос. и иных обобщений, оцениваемых как своего рода заболевания. Такой подход к философии был впоследствии соединен нек-рыми последователями В. с психоанализом Фрейда. Философ, по В., не должен пытаться выявить единство, сущность языка. Его задача - описывать и разграничивать разл. «языковые игры». В. признает только специфическое общее для всех «игр» - т. наз. семейное сходство. С помощью этой крайне номиналистической концепции он выступил против «классической» теории образования общих понятий, а также против математического реализма (платонизма). Для позднего В. также принципиально важно различение «поверхностной» (синтаксические правила естественного языка) и «глубинной» грамматики (относящейся к «языковым играм» как «формам жизни»), оказавшее определенное влияние на совр. лингвистику. В самом позднем тексте, впоследствии озаглавленном «О достоверности» (On Certainty. Oxford, 1969), pm сматриваются нек-рые гиосеологичсс кие вопросы и проблема скептицш ма. Согласно В., сами понятия «сомнения» и «достоверности» возникают лиип, в определенных системах человеческой деятельности. Сомнение всегда с не обходимостью предполагает нечто дос товерное, а именно определенные пара дигматические предложения, не нуждающиеся в обосновании. Именно такие предложения, по его мнению, формируют наше представление о «реальности». Одной из причин радикального изменения позиции В. в конце 20-х гг. послужило его знакомство с математическим интуиционизмом. В своих «Заметках по основаниям математики (Remarks on the Foundations of Mathc matics. Oxford, 1969) он разрабаты. вает своеобразный кодекс «лингвисти ческого поведения» математиков. В ос нове несогласия с формалистскими и логицистскими путями обоснования математического знания лежало его убеж дение в ошибочности использованных при этом «традиционных» концепций значения математических выражений. В философии математики В. развиваются нек-рые идеи в духе математического конструктивизма. Он выступает про тив неограниченного применения закона исключенного третьего, терпимо отно сится к противоречиям в математичес ких системах. В философии В. были поставлены и разработаны вопросы, во многом определившие хар-р всей новейшей англо-амер. аналитической философии. Известны также попытки сбли жения витгенштейнианства с феноменологией я герменевтикой, с разл. видами религиозной философии. В последние годы на Западе опубликованы мн. тексты из обширного рукописного наследия австр. философа.

Дата добавления: 2015-08-28