Современная западная философия 3 страница

Лит.: Заиченко Г. А. К вопросу о критике современного английского позитивизма. Харьков, 1971; Козлова М. С. Философия и язык. М., 1972; Павиленис Р. Язык и логика. Вильнюс, 1975; Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов. М., 1983; Грязное Д. ф. Эволюция философских взглядов Л. Внтгенштейна. М., 1985.

Юлина Н. С.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ И СИНТЕТИЧЕСКОЕ - два взаимоисключающих класса «предложений языка науки» в неопозитивизме. Его сторонники утверждали, что существуют два вида научного знания, принципиально отличные друг от друга: формальное и фактуальное. Соответственно суждения формальных и фактуальных наук имеют аналитический и синтетический хар-р. В отличие от позиции Канта, допускавшего существование априорных (предшествующих опыту и независимых от него) синтетических суждений, в неопозитивизме независимыми от опыта могут быть лишь аналитические суждения, трактуемые как правила построения и преобразования языковых систем. Аналитические утверждения имеют конвенциональную природу и не содержат информации о мире: установление их истинности или ложности возможно без обращения к внеязыковым фактам. Синтетические высказывания трактуются в неопозитивизме как содержательные утверждения о мире, устанавливаемые в рамках определенного «языкового каркаса»; они отождествляются с классом эмпирических «предложений наблюдения». Вопрос об их истинности или ложности должен решаться посредством обращения к внеязыковым фактам с помощью определенных процедур верификации. Неопозитивистская концепция А. и с., фиксируя существенные в методологическом отношении особенности научного знания, гипертрофирует различие между А. и с., доводя его до видовой противоположности научных дисциплин.

Сидорина Т. Ю. АНАЛОГИЯ БЫТИЯ (от лат. ana logia entis) - одно из центральных понятий католической философии (Неотомизм), составляющее основу ее метафизики и методологии. Приоритет в выдвижении и обосновании понятия А. б. принадлежит не Фоме Аквинскому. По словам западногерм. философа Г. Мейера, основатель томистской философии узнал о плодотворном применении А. б. из августинианской теологии. Истинность и ценность формулы А. б. была признана Латеранским церковным собором (1215) впротивовесосужденному учению тринитариев. Суть этой формулы сводилась к утверждению, что между Богом и его творениями существует изначальное отношение сходства в различиях и различия в сходстве. С т. зр. совр. католических философов, непреходящая заслуга Фомы Аквинского состояла в том, что он возвел А. б. в фундаментальный принцип схоластической метафизики, раскрыл его филос. содержание. В последующие после Аквината столетия понятие А. б. развивали философ Фома де Вио (кардинал Каэтанус) и испанский иезуит Суарес. Вместе с томистским Ренессансом (конец XIX в.) и формированием неотомизма все более расширялось содержание и применение А. б. как центрального методологического принципа его метафизики. Наиболее интенсивно оно анализировалось в работах нем. католических философов, прежде всего в монографии «Аналогия бытия» (1932) иезуита польского происхождения Э. Ишивары. Исходным для схоластической концепции А. б. явл. положение о невозможности ее однозначного применений из-за необычайной широты понятия бытия, к-рое высказывается многообразным способом: как бытие и как нечто другое, как свойство, сходное с бытием и вместе с тем отличное от него. Отношения аналогии могут преобладать только там, где не господствует ни полное соответствие, ни полное различие, а, напротив, сочетаются соответствие и различие. Как считает Ван Стеенберген, понятие А. б. (также предполагает сопричастное отношение, основанное на сопоставлении двух или нескольких предметов с чем-то другим, более широким, единым. Самый глубокий смысл, познавательную и методологическую роль А. б. неотомисты усматривают в том, что это понятие служит основой для соотнесения разл. сфер, атрибутов бытия: субстанции и акциденции, формы и материи, бесконечного и конечного, божественного и сотворенного и т.д., в конечном счете - для построения теологической картины мира. Признание аналогичности бытия исключает его понимание как однозначного или многозначного. Иначе говоря, аналогичное проявление бытия, означающее позицию мировоззренческой середины и компромисса, удовлетворяет католическую схоластику потому, что однозначность понятия бытия ведет к отождествлению Бога и природы, к пантеизму, а его многозначность вырывает между Богом и природой пропасть, т. е. ведет к радикальному дуализму, в конечном итоге - к негативной теологии. Понятия А. б. можно рассматривать как отражение диалектического противоречия, в к-ром определенным образом скрепляются противоположности таких свойств бытия, как сходство и различие. При этом первичным, определяющим из этих свойств признается сходство, позитивность, гармония, первоисточником к-рых выступает бесконечная субстанция-Бог. На этих положениях построил методологическую концепцию неотомизма нем. философ Б. Лакебринк.

Он назвал свой метод аналектикой, сознательно противопоставив ее диалектике - гегелевской, марксистской и экзистенциалистской. В основу аналектики был положен закон сходства различий, в соответствии с к-рым бесконечный Бог и сотворенные им конечные предметы сосуществуют с момента акта творения. Отношение материи и формы, творческого деяния и созданной вещи, причины и действия, предмета.и познания, субъекта и предиката, сущности и существования отражают то первоначальное отношение Бога и творения, к-рое само в виде первоначального феномена пропорции допускает все эти возможные вариации. Аналектический закон сходства различий - это антипод диалектического тождества противоположностей, к-рые тоже признаются «аналектическим феноменом». Согласно аналектике, все формы бытия слагаются из полярных структур, но аналектика не приемлет характерную для диалектики высокую «степень напряжения», накал борьбы между противоположностями. Для Лакебринка соотношение противоположностей выражается не диалектическим взаимоотрицанием, а позитивностью, не борьбой и взаимопроникновением, а гармонией, сходством. Методологическая ущербность диалектического противоречия, с т. зр. неотомистов, в том, что исходящее из него диалектическое мышление явл. разрушительным элементом, к-рый ограничивает всемогущество Бога. Диалектика стирает границы сфер бытия, ломает неподвижную иерархическую структуру мира, к-рая служит опорой теологии. В противоположность этому, по мнению католических философов, аналектическое сходство различий позволяет соотнести бытие Бога и его творений, обосновать бытие Бога как первоисточника, связующего весь мир сходства. В этом для них тайна и непреходящая ценность метода, основанного на понятии А. б.

Греков Л. И.

АНТИПСИХИАТРЙЯ медицин ское и социально-политическое движение, возникшее в 60-х гг. в Великобритании в рез-те деятельности группы психиатров, развернувших критику как психиатрической теории, так и практики клинической психиатрии. Термин был предложен Д. Купером, идеи А. нашли наибольшее развитие в трудах А. Эстертона и особенно Р. Д. Лэйнга. Начиная с «Международного конгресса по диалектике освобождения» (1971) А. превратилась в «контркультурное» и политическое движение, примыкающее к «новым левым». Наряду с политическими лозунгами («борьба с империализмом», «перманентная революция», «дезинтеграция бурж. культуры») А. выдвинула требования «революции в психиатрии» и «революции безумия». Наиболее последовательно эти идеи проводились Ф. Базалья и К. Хубером. В США близкие А. идеи выдвигались в 50-60-е гг. Т. Шашем, ьо Франции - Фуко. Исследования «шизофреногенных семей», ситуаций «двойной связи», проводившиеся в амер. «социальной психиатрии» (Г. Бэйтсон и др.), социологические работы Э. Гоффмана, идеи фрейдо-марксизма (Маркузе, Фромм) оказали прямое влияние на брит. А. Осн. источниками для теоретиков А. были феноменологическая психиатрия, «экзистенциальный анализ» Бинсвангера и «экзистенциальный психоанализ» Сартра. Согласно Лэйнгу, теоретические конструкции естественных наук, бихевиоризма и опирающейся на них психиатрии ничего не говорят нам о личности пациента, дают искаженное представление о его внутр. мире. Единственной возможной формой постижения личностного «бытия-в-мире» явл., по Лэйнгу, экзистенциальная феноменология, герменевтическое «постижение», эмпатия противопоставляются им «психиатрическому жаргону». «Безумие» признается той характеристикой межличностных отношений, к-рая находится в зависимости от понятности или непонятности суждений и действий др. человека. Гипотетические конструкции психологии и психиатрии могут быть применены только после соответствующей оценки индивида. Мир психотика явл., согласно А., столь же осмысленным, как и мир психиатр.), феноменологическое описание и экзистенциальный анализ выявляют особенности конституирования мира «онтологически небезопасными личностями», шизоидами. Рез-ты исследования «шизофреногенных семей» в дальнейшем были перенесены на широкие социальные группы. Согласно А., при выходе индивида за пределы групповой «системы фантазии» на него навешивается ярлык «психотик». Т. обр., психиатрия оказывается той социальной инстанцией, к-рая берет на себя карательные функции. Вместо карательных ин-тов (клиник), согласно А., должны существовать терапевтические общины, где люди, познавшие подлинное бытие и совершившие «путешествие по внутр. пространству», могли бы помочь начинающим «психотикам». На практику психиатрии влияние Л. было незначительным, она не была принята медицинским сообществом. Значительным было воздействие идей А. на ряд гуманитарных наук, на обществ. мнение,, поскольку представители А. поднимали важные вопросы легитимации власти врача над пациентом, связи психиатрии с разл. социальными ин-тами, с технической цивилизацией в целом.

Руткевич А. М.

АПЕЛЬ (Apel) Карл Отто (р. 1922) - нем философ, ученик Ротхакера. С 1972 г.- проф. философии унта Франкфурта-на-Майне. В работе «Идея языка в традиции гуманизма от Данте до Вико» (1963) А. сформулировал требование «лингвистического поворота» философии, признавая язык первичной сферой филос. анализа. Стремясь избежать крайностей сциентизма и антисциентизма, А. стремится обосновать языковую практику априорно значимым образом, при помощи трансцендентально-прагматического, а не герменевтического метода. Он ставит задачу соединить, с одной стороны, наследие диалектики, трансцендентальной философии, феноменологии и герменевтики, критически относясь к мотивам иррационализма и субъективизма в них, а с другой - традицию англосаксонской аналигичсскои философии язы«и науки, смягчив их натура, 1нстичес:«ч "i. сциентистскпй уклон. Оценивая Дильтеп как «трансформатора» трансцендентальной философии, А. указывает ту традицию, к к-рой сам хотел бы отнести свою теорию. Он также осуществляет «трансформацию» трансцендентальной философии, в рез-те чего формулирует свою теорию коммуникации. А. отвергает попытки доказательства автономии наук о духе, к-рые, по его мнению, приводят к противопоставлению науки и философии, и следовательно, к капитуляции философии в деле обоснования разума. Подобной иррациональности абсолютизированной духовной жизни он противопоставляет рациональность, укорененную в языкиво-коммуникативном взаимопонимании (рациональность коммуникативного опыта). А. доказывает, что сфера до-научного опыта, противопоставляемая в экзистенциализме и герменевтике научной рациональности, на самом деле основана на тех же принципах и нормах коммуникативного взаимопонимания, т. е. на интерсубъективно признанных этических нормах. В концепции А. различаются четыре типа рациональности. Это - научная рациональность каузального анализа, технологическая рациональность целенаправленного действия, герменевтическая рациональность понимания и этическая рациональность. На принципах этической рациональности и должна быть основана т. наз. «коммуникативная общность». Рациональность понимания, по А., должна быть расширением и развертыванием естественнонаучного просвещения, ибо естествознание как форма человеческой активности принадлежит социально-культурной сфере. А. характеризует свой трансцендентально-прагматический подход как эвристический и нормативный, а не аксиоматически нейтральный. В этом он противостоит позиции Вебера, постулировавшего ценностную нейтральность социальных наук. Исходя из трансцендентальнопрагматической установки, А. вводит в процесс обоснования познания и практики понятие «априори тела». Это открывает ему возможность филос.-антропологической критики идеологических манипуляций человеком и об-вом.

Осн. соч.: Die Idee dcr Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico Bonn, 1963; Transformation der Philosophie. Frankfurt/Main, 1973; Der Denkweg von Ch. S. Pierce. Frankfurt/Main, 1975; Die iErkleren: Verstelien» – - Kontroverse in transzendental-pragmatischen Sicht. Frankfurt/Main, 1979.

Рубене M.

АРЕНД (Arendt) Ханна (19061975) - нем.-амер. философ и политолог, ученица Ясперса и Хайдеггера. Среднее образование и степень бакалавра получила в 1924 г. в Кенигсберге, высшее - в ун-тах Марбурга и Фрейбурга, степень доктора философии - в Гейдельберге в 1928 г. С!933 г.- в эмиграции во Франции, с 1941 г.- в США. Работала научным директором Конференции по еврейским взаимоотношениям (1944-1946), гл. редактором издательства «Schocken Books» (1946-1948), исполнительным директором корпорации «Еврейское культурное возрождение» (1949-1952. 1967-1975), к-рая старалась поддерживать еврейских писателей и ученыхгуманитариев, рассеянных по миру в рез-те фашистских преследований, преподавала в разл. вузах США, чл.кор. Герм. академии языка и лит. (ФРГ), действительный член Амер. академии политических наук. Наибольшую известность А. принесли труды по проблемам тоталитаризма, революции и насилия, филос. взгляды А. испытали влияние идей экзистенциализма и неомарксизма франкфуртской школы. В центре внимания А. находится «удел человека», его жизнь. Человеческая жизнедеятельность делится ею на три вида: (1) «труд» (Labor, Arbeiten) - деятельность, обеспечивающую биологические процессы и являющуюся условием самой жизни, ее субъект - animal laborans: (2) «производство» (Work, Herstellen) - деятельность, соответствующую внеприродности человека, производящую искусственный мир вещей, субъектом к-рой явл. homo faber; (3) «активность» (Action, Handein) - деятельность, заключающуюся в непосредственном общении между людьми, для к-рой не требуется ничего материального и к-рая порождает нечто «принципиально новое». В «активности», по А., заключается источник свободы. Свобода не может быть ни продуктом интеллекта, ставящего перед человеком цели, достижение к-рых сопряжено с подчинением природным и социальным законам, ни продуктом воли, поскольку именно она не дает человеку отступиться от достижения поставленных разумом целей. Свобода, по А., осуществляется в «активности», способность к-рой к «начинанию нового», к «рождению того, чего еще никогда не бывало», может разорвать «автоматизм» устоявшихся социальных процессов, разрушить даже «окаменелость» тоталитарного об-ва. Свобода возможяа лишь в политике, п этом она подобна исполнительскому иск-ву, требующему взаимодействия между актером и зрителем и не создающему ничего, кроме этого взаимодействия. Однако «активность», происходящая в «публичном месте», не исчерпывает всей жизни человека. Жизнедеятельность человека, согласно концепции А., возможна лишь тогда, когда человек уже обладает индивидуальностью, к-рая для своего существования нуждается в «приватном месте» - той «частной доле мира», что принадлежит только данному человеку, не может быть отчуждена от него, т. е. является его частной собственностью. В «приватном месте» происходят рождение и смерть, любовь и измена. Лишение человека этого места, где он может надежно укрыться от невзгод внешнего мира, по А., неизбежно ведет к утрате им индивидуальности и, как следствие, к уничтожению и обществ, жизни как таковой, к установлению «мертвящего» тоталитарного режима. В тоталитарном об-ве место вытесненных индивидуальных ценностей занимает идеология, не преследующая никаких прагматических целей и требующая от людей лишь беспрекословного принятия постулатов, будь то возведение в абсолют законов природы, как в фашизме, или законов истории, как в марксизме. Освобождение от ига террора и идеологии происходит через революцию, приносящую в мир «рождение нового».

Осн. соч.: The Human Condition. Chicago. 1958; Vita activa, Oder Vom litigen Lebeii Munchen, 1960; Between Past and Future. Six

Exercises in Political Thought. N. Y., 1961; The origins of Totalitarism. N. Y., 1966, Tlie Life of the Mind. V. 1-2. N. Y.-L" 1978. Носов Д. M.

АРИЕС (Aries) Филипп (19141984) - франц. историк и социальный философ, специалист по исторической демографии. Руководитель группы в Школе высших исследований социальных наук. С 1975 г.- организатор (вместе с Фуко и Ж. Л. Фландреном) международных семинаров по исторической антропологии. Хотя А. не принадлежал к группе историков журнала «Annales», он развивал их идеи в своих историографических и демографических работах. Историю А. понимал не как объективное знание фактов, а как науку, изучающую «тотальный», организованный ансамбль исторических данных в виде замкнутых и несводимых друг к другу структур. Историк, по его мнению, должен подвергать изучаемые документы психоанализу, чтобы выявить свойственные индивиду ментальные струк туры. А. видит задачу «экзистенциальной истории» в обращении к осн. составляющим человеческого существования. Основываясь на рез-тах исследований Леви-Стросса, введшего в социальную науку понятия «холодного» и «горячего об-в, в к-рых время течет поразному, и выводах Ф. Броделя о сосуществовании в европ. истории разл. жизненных ритмов (в частности, многовековой устойчивости коллективных стереотипов сознания, представлений и мыслительных навыков, свойственных сельским жителям), А. разрабатывал историю изменения ментальности, или обыденных восприятий, свойственных широким народным массам. Этим объясняется его повышенное внимание к нетрадиционным источникам - завещаниям, проповедям, брачным контрактам, святцам и эпитафиям. Социальную историю А. понимал в первую очередь как психоисторию, как ряд прогрессирующих этапов индивидуализации и рефлексии. Тем не менее импульсом развития его мысли явл. продуктивное сомнение в большей ценности достижений современности по сравнению с прошлыми эпохами. В книге «Ребенок и семейная жизнь при старом режиме» он утверждал, что понимание ребенка как существа привилегированного, обладающего особым, отличным от взрослых мировосприятием, зародилось лишь в XV-XVI вв. В средние века на него смотрели как на «маленького взрослого» и оценивали поступки по «взрослой шкале». Семья не была базисной социальной группой, и с раннего возраста гильдии, об-ва, корпорации были для ребенка г-i. ин-тами социализации. Много внимания А. уделяет анализу истории восприятия смерти. Он описывает его как форму эволюции коллективного бессознательного. До XII в. смерть воспринимали как сон, к-рый длится до конца времен, поэтому кладбища располагали на территории населенных пунктов и страх перед покойниками отсутствовал. В XII в. появилась идея страшного суда, первоначально как суда над всем человечеством, а с XV в.- как индивидуального процесса у ложа умирающего (в этом факте А. видит свидетельство осознания человеческой индивидуальности). Росло понимание различия между мертвыми и живыми людьми, и с XVII в. кладбища начали устраивать за городскими стенами. В XVIII в., когда «цивилизация инстинктов» сменилась «цивилизацией объектов», когда стал иным хар-р семьи (образцовым стал брак по любви), изменилось и отношение к смерти близкого человека, переживаемое теперь сильнее, чем возможность собственной. А. отмечает, что один из осн. экзистенциалов всегда должен выступать в виде табу, но в ходе истории они меняются местами. Так, вытеснение из коллективного бессознательного смерти достигло максимума- в XX в., когда сексуальность оттеснила смерть в область табу. В этом А. видит черты тотальной технизации современности и протестует против забвения угрозы смерти, ведущего, по его мнению, к разрушению человечности.

Осн. соч.: LEnffit et la vie familiale sans lancien regime. P., 19731 Un historien du dirnanche. P., 1980; LHoiiinie devant la moit. P.. 1985; Le temps de lhisloire. P., 1986. Вашестоя А. Г.

АРМСТРОНГ (Armstrong) Дэвид (p. 1926) - австрал. философ, представитель научного материализма. А. создал теорию центральных состояний (нейрофизиологических состояний мозга), в к-рой ментальные (психические) явления трактуются как артефакты языкового описания нейрофизиологических процессов. Согласно этой теории, сознание есть не что иное, как мозг, к-рый выступает в кач-ве посредника внешн. или внутр. для организма стимулов и моторных, эмоциональных и концептуальных (идеальных) реакций человека. При этом понятие «ментальное состояние» включает то, что вызывается в человеке определенными стимулами и что, в свою очередь, вызывает определенные реакции. В этом отношении ментальное (психическое, духовное) неотличимо от физического (нейрофизиологического). А. представляет категорию закона как отношение универсалий, но при этом универсалии превращаются у него в индивидуалии (партикулярии), ибо они в своей индивидуальности ничем не отличаются от индивидов. Закон же, как отношение между универсалиями, есть, по А., теоретическая сущность, постулирование к-рой объясняет наблюдаемые явления и предсказывает новые наблюдения. Т. обр., А. пытается отождествить психическое с физическим, а общее, необходимое и существенное с единичным и случайным.

Осн. соч.: A materialist Theory of Mind. N. Y.L., 1968. What is a Law of Nature? Cambridge, 1983. Панченко А. И.

АРОН (Aron) Реймон Клод Фердинанд (1905-1983)-франц. философ и социолог. В 1956-68 гг.- проф. социологии в Сорбонне, с 1970 г.- в Коллеж де Франс. На протяжении десятилетий выступал как публицист. Испытав влияние своего учителя-неокантианца Л. Брюнсвика, а также Гуссерля и Вебера, А. придерживался критическоидеалистической философии истории, исследуя совр. индустриальные общ-ва и их политические системы. Занимался также эпистемологическимн и методологическими проблемами исторического познания. Данные о прошлом, по А., дискретпы и неоднозначны, поэтому исторические реконструкции, восстанавливающие связи между ними, нуждаются в теоретических построениях, основанных на определенной философии. В эти реконструкции встроены разл. понятия о причинности, случайности, объективности, свободе. Это означает, что выводы историка редко явл. единственно возможными. История, с т. зр. А., не может быть полностью объективированным знанием и до конца объяснимой, это препятствует исчезновению ощущения свободы в человеческой истории. История, согласно А., надындивидуальна в осн. структурах, хотя допустим и исторический микроанализ, раскрывающий намерения действующих в исторических событиях лиц. Это приводит к отличию понятия исторической ответственности от правовой ответственности людей за те или иные исторически значимые поступки. Историческая причинность, согласно А., позволяет сохранить в прошлом неопределенность будущего, отличить неизбежность происшедшего от предопределенности. В политической и социальной философии А. призывает к поиску целей развития, поскольку изучавшийся им индустриальный тип общ-ва не имеет внутренне присущих ему целей, а определяется типом средств производства, к-рые накапливаются об-вом. Максимализация роста производства или потребления, с т. зр. А., не явл. абсолютным благом; ведь развитие не есть «бег на скорость». Для послевоенного Запада, отмечает А., теряет остроту кон"фликт капитализма и социализма, поскольку функцией социализма также явл. развитие производительных сил и он не обязательно приходит на смену капитализму. Сближение двух экономических систем, распад тотальных идеологий, эксплуатировавших понятие исторического закона, открывают филос. вопрос о смысле цивилизации. В его обсуждении А. призывает к интеллектуальной честности, к признанию неустранимости отчуждения, к антиидеологической установке об отсутствии гарантий примирения человека с его судьбой.

Осн. соч.: Introduction a la philosophic de lhistoire. P., 1938; Lhomme contre Ifs tyrans. P., 1946; Dix-huit lemons sur la sociele industnelle. P., 1963,

Democratic et totalitarisme. P., 1965; Memoires. P., 1983.

Просин В. E.

«АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ» (Lar cheologie du savoir. P., 1969) -работа фуко и одновременно особая, нетрадиционная научная дисциплина, разработке к-рой посвящен отдельный период творчества Фуко (60-е гг.). В «А. з.» Фуко стремится методологически осмыслить итоги того пути, по к-рому он, по собственному признанию, ранее двигался ощупью. В рез-те такого самоосмысления он формулирует установки, весьма далекие от традиционной «истории идей»: «А. з.» не ищет общих принципов, под к-рые можно было бы подвести все малые события, она использует такие концептуальные средства, к-рые выявляют взаимодействия между разл. видами речевых (дискурсивных) практик, а также между дискурсивными и недискурсивными (экономическими, политическими) практиками. «А. з.» начинается с критического пересмотра таких традиционных понятий, как «влияние, развитие»; «автор, книга, произведение»; «наука, философия, литература, история» и т. д. Пресекая «ретроспективные гипотезы» о сходстве совр. познаний с древними, «А. з.» внедряется в толщу разнородного материала и представляет разнообразные факты в соизмеримой форме. Единица такой соизмеримости - речевое событие, факт «высказывания» (ёпопсё). Это не языковая фраза, не логическое суждение, не психологическое намерение, а особая «функция существования» знаков, определяющая саму возможность знаков и их сочетаний в конкретном историческом материале. Описание способов построения высказываний, поля объектов, оснований для выбора того или иного пути познания дает в совокупности «дискурсивную формацию». В целом уровень исследования в «А. з.» таков, что позволяет восстановить ранее опускавшуюся связку между «словами» и «вещами», зафиксировать исторически конкретные условия возможности означения и любых познавательных актов. Гл. понятия в «А. з.» поясняют друг друга: это «позитивность» (единство во времени и пространстве материала, образующего предмет познания): «историческое априори» (совокупность условий, позволяющих позитивности проявиться в тех или иных высказываниях); «архив» (перечень высказываний, порождаемых в рамках нозитивностей по правилам, задаваемым историческими априори). «А. з.» считает себя свободной от разграничений типа «наука - ненаука» и придает законный познавательный статус качественно своеобразным («древним», «неразвитым», «идеологически нагруженным» и т. и.) мыслительным образованиям. По сути, наука, с т. зр. Фуко, не исключает донаучных уровней «знания»: она опирается на весь слой познавательного материала, первоначальную расчлененность и структурированность к-рого изучает «А. з.».

Автономова Н. С. АРХЕТИП (от греч. arche-начало и typos - образ) - прообраз, первоначальный образ, идея. В философии Платона под А. понимался умопостигаемый образец, «эйдос», у схоластов - природный образ, запечатленный в уме, у Августина Блаженного - исконный образ, лежащий в основе человеческого познания. В «аналитической психологии» Юнга понятие «А.» соотносится с бессознательной активностью людей. Наряду с инстинктами, А. явл. врожденными психическими структурами, находящимися в глубинах «коллективного бессознательного», и составляют основу общечеловеческой символики. А. представляют собой: а) врожденные условия интуиции, т. е. те составные части всякого опыта, к-рые априорно его определяют, б) первобытные формы постижения внешнего мира, в) внутренние образы объективного жизненного процесса; г) вневременные схемы или основания, согласно к-рым образуются мысли и чувства всего человечества и к-рые изначально включают в себя все богатство мифологических тем; д) коллективный осадок исторического прошлого, хранящийся в памяти людей и составляющий нечто всеобщее, имманентно присущее человеческому роду. Согласно Юнгу, человеческая психика включает в себя разнообразные А. Все они имеют архаический характер и могут быть рассмотрены как своего рода глубинный, изначальный образ, к-рый человек воспринимает только интуитивным путем и к-рый в рез-те бессознательной деятельности проявляется на «поверхности» сознания в форме разл. рода видений, религ. представлении, символов. А., по Юнгу, находят свое воплощение в мифах и сновидениях, служат питательной почвой для воображения и фантазии, составляют исходный материал для произведений иск-ва и лит. Типичным примером А. является распространенное в живописи изображение мандала - круга с вписанными в него крестами, ромбами и квадратами,- дающее представление об упорядоченности, всеобщности, единстве и целостности универсума. Лейбин В. М.

АССОЦИАЦИЯ (associare-приобщить) - связь между психическими явлениями, при к-рой актуализация одного из них влечет за собой появление др. Совр. исследователи отказались от абсолютизации роли А. в мышлении и творчестве, признавая, что разл. А. направлены на получение репродуктивного знания, они не явл. ни единственными, ни уникальными эвристическими регулятивами. Генерирование тривиальных А. не повышает эффективность творческого поиска, это возможно только путем нахождения творческих А.: (а) с внезапной смежностью (serendipity) стимулов и представлений, (б) по аналогии структуры, функций, ритма, внешнего вида явлений, (в) символической репрезентации явлений. Количество, отдаленность и слабая связь определяют уровень творческих достижений, измеряемый тестами. Теория бисоциаций А. Кестлера утверждает, что творчество осуществляется посредством бессознательного синтеза А.- тривиальной А. с оригинальной, принадлежащей к др. семантическому полю. Понятие А. широко используется в психоанализе, шизоинализе, др. течениях совр. философии.

Буш Г.

АТФИЛД(АШ1е1(1) Робин (р. 1941) - англ. историк науки и философ, специализирующийся в области экологической этики. С 1968 г. преподаватель отделения философии в Кардиффе (Великобритания). Представитель консервативного направления в экологической этике, выступает против радикального разрыва с научным, филос. и культурным наследием западноевроп. традиций. С т. зр. А., комплекс идей «управления природой» как выражение мировой миссии человека достаточно прочно укоренен в западноевроп. культуре и не потерял своего значения и поныне. «Управление природой» согласуемо с экологической ответственностью, а экологически переосмысленная традиция этического утилитаризма достаточна для определения филос. предпосылок и общих принципов экологической этики. А. критикует как «моральный атомизм», признающий определяющим благо и жизненные интересы отдельных видов, так и «холизм», отдающий предпочтение благу всей биосферы. С его т. зр., отвергая нормативную этику с ее установкой на незыблемость прав личности, холисты блокируют мотивы доброго

Дата добавления: 2015-08-28