Современная западная философия 1 страница

Современная западная философия

словарь

Издательство политической литературы 1991

Редакционная

доктор философских наук Лекторский В. А.

кандидат философских наук Малахов В. С.,

кандидат философских наук Филатов В. П.

Составители:

Малахов В. С..

Филатов В. П.

Редакционная группа: кандидат философских наук Кураев В. И. (заведующий редакцией), кандидат философских наук Бойцова О. Ю., кандидат философских наук Лаврова А. А.

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

Философский словарь, специально посвященный современной западной философии, издается в нашей стране впервые. Его цель - в сжатой форме дать возможно полное и систематизированное представление о западной философии XX в. Долгие годы для советского читателя знакомство с творчеством современных зарубежных философов было затруднено из-за малодоступности их работ, весьма ограниченного числа переводов. Ныне ситуация меняется, и на книжных полках рядом с Аристотелем, Гегелем и Кантом начинают появляться работы Хайдеггера, Витгенштейна, Фрейда и других мыслителей XX в. Мы надеемся, что настоящий словарь поможет ориентироваться в многообразии течений западной философии, найти основные сведения о том или ином философе.

Несколько слов о временных и географических границах словаря. Современность в философии имеет свой внутренний масштаб. Обычно ее отсчитывают от рубежа XIX-XX вв., когда начали появляться «неклассические» формы философствования, ставшие в Европе доминирующими после 1-й мировой войны. Поэтому словарь дает сведения только о философии и философах нынешнего столетия. Термин «западная философия» ограничивает тематику словаря западноевропейской философией и органично связанной с ней философской мыслью США, Канады, Австралии. Европа, с ее тысячелетними философскими традициями, и в XX в. продолжает оставаться центром философской культуры.

Словарь включает 437 статей. Тематически их можно разделить на четыре основных типа. Во-первых, это статьи о различных философских направлениях, течениях и школах. Во-вторых, в словарь включено более 200 статей-персоналий, в сжатом виде очерчивающих основные идеи философов. К статьям этих двух типов дается краткая биография (к первым - литература обзорного характера, ко вторым – основные сочинения философов), позволяющая получить дополнительные сведения по тому или иному вопросу и найти заинтересовавшую читателя книгу (переведенные на русский язык работы приводятся максимально полно). Как правило, указываются первые издания работ.

Ряд статей словаря посвящены отдельным философским работам, имевшим особое значение и влияние как на развитие самой философии в XX в., так и на более широкие духовные процессы. Наконец, значительное число статей отводится разъяснению философских понятий. При этом не ставилась цель дать полный обзор современного философского языка, для этого понадобился бы отдельный словарь. Из философского лексикона выбраны лишь те понятия, которые передаются в нашей литературе «кальками» или же в которые те или иные философы вкладывают особый, требующий развернутого пояснения смысл.

Статьи в словаре располагаются в алфавитном порядке. Если название статьи сосгоит из нескольких слов, го на первое место помещается слово, с которым связано специфическое содержание статьи. В статьях используются обшепринятьи- сокращения (см. список сокращений); сокращениям не подвергаются слова, имеющие особый смысл (например, другой, другое, Другой, Другое в субстанциальном смысле), заключенные в кавычки, а также слова, обозначенные курсивам; основной термин статьи обозначается внутри нее сокращенно, прописной буквой (феноменология.- Ф.). В том случае, если определенная проблема затрагивается и в других статьях, ссылка на них передается в тексте курсивом. Словарь снабжен именным указателем.

Редколлегия и издательство предполагают дальнейшую работу над словарем и осознают, что первый опыт такого рода неизбежно связан с упущениями и будет нуждаться в улучшении и дополнении. В связи с чтим мы будем признательны читателям за любые критические замечании и предложения.

АББАНЬЯНО (Abbagnano) Никола (1901 - 1990) - итал. философ, основоположник «позитивного экзистенциализма», представляющего собой оригинальное переосмысление осн. тем нем. и франц. экзистенциализма - концепций Хайдегера,.Ясперса, Марселя, Сартра и др. А. как бы снимает упреки и обвинения в адрес традиционного экзистенциализма в антиинтеллектуализме, иррациянализме или идеализме, полагая, что те элементы экзистенциализма, к-рые дают основание для его критики, в его собственной концепции превращаются в элементы положительного и конкретного анализа, без к-рых нельзя понять рациональности мира. «Позитивный экзистенциализм», по мнению А., становится своеобразной «вечной философией» человеческого существования, к-рая помогает человеку понять самого себя, др. людей, существующий мир. Она не сводится лишь к выработке понятий, к конструированию систем, но означает также фундаментальный выбор, решение, заботу, страдание, т. е., согласно А., благодаря философии человек может жить подлинной жизнью и быть самим собой. Неопределенность и свобода, по А., составляют подлинное бытие человека, субстанцию человеческого Я, к-рая явл. и условием реальности, и условием человеческой судьбы, я также основой сосуществования с др. людьми. Только благодаря сосуществованию человек может реализовать свое Я. А. считает, что самый существенной характеристикой природы и конституции человека янл. время, поскольку оно раскрывает перед ним бесконечное количество возможностей. Взаимопереливы прошлого и будущего образуют историчность человеческого бытия, к-рая реализует одновременно человеческое Я и субстанцию экзистенции, или субстанцию существования. Историчность рождается из напряжения между текущим и преходящим временем и вечностью, к-рые одновременно и связаны с историчностью и противопоставляются ей. Проблемы истории это не проблемы исторической реальности или исторического суждения, с проблемы существования сущего, или человека: Благодаря истории человек рождается и формируется как истинная личность. Центральное место в философии А. занимает проблема свободы. Свобода существования имеет смысл лишь в отношении к бытию. Быть или не быть свободным - человек решает в ходе своего свободного выбора, к-рый помогает человеку стать самим собой. С т. зр. А., человек, как существование, есть органическая часть мира как тотальности. Непринятие мира есть отказ от подлинного существования, принятие же мира создаст, по А., подлинную основу чувственности как условие телесности. Природу А. считал объективным порядком вещей, в к-ром совпадают реальность и инструментальность, ибо человек взаимодействует с вещами и непосредственно. и опосредованно, при помощи техники. Настоящая техника, по А., представляет собой «встречу» между природой и человеком. Но если техника, но А., лишь инструмент воздействия человека на вещи, то иск-во -это возвращение к природе, и в кач-ве такового оно есть история. Возвращаясь к природе, полагает А., человек спасает природу от времени и «встраивает» ее в историю. Иск-во как возвращение к природе явл. подлинно свободным выбором, следовательно, в иск-ве человек утверждает свою свободу. «Позитивный экзистенциализм». с т. зр. А., раскрывает перед человеком бесконечные горизонты возможностей. В этом смысле «позитивный экзистенциализм» А. считает подлинным гуманизмом.

Оси ioi.: La struillira dell\S!Stt4i/.a. Turino, 1939, Lisun/JalibrTKJ positive. Turino, 1948. Storia del pensiero scientifico, v. I-3. Torino, 1951-1953. Долгов К. М.

АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ-те чение англо-амер. философии первых десятилетий XX в. Понятие абсолютной реальности, или абсолюта, сформировалось в классической нем. философии. Согласно воззрениям Шеллинга и Гегеля, атрибут абсолюта - гармоничное примирение противоположностей, т. е. то, что еще Николай Кузанский именовал «совпадением противоположностей». Однако и у Шеллинга, и, в наибольшей степени, у Гегеля понятие абсолюта содержало неявное противоречие, к-рое не замедлило обнаружиться при дальнейшей эволюции филос. идей. Это было противоречие между принципом историзма, согласно к-рому «дух» становится абсолютным в процессе исторического развития, и самим понятием абсолюта как вневременной полноты бытия и совершенства. Приверженцы А. и. отказались от историзма во имя последовательной концепции абсолюта. Но в самом понимании абсолютной реальности у них нс было единодушия. Разногласия между ними можно свести к трем т. зр. Первая представлена лидерами британского неогегельянства Брэдли и Б. Бозанкетом, вторая – адептом персонализма Дж. Мак-Таггартом и третья, компромиссная,- Дж. Рейсом, называвшим свою доктрину «абсолютным прагматизмом». В наиболее четкой форме аргументация А. и. развернута в трактате Брэдли «Видимость и реальность» (1893). Филос. мышление, делая предметом своей рефлексии осн. категории научного взгляда на мир и популярные понятия обыденного сознания, повсюду наталкивается на внутр. противоречивость этих абстракций. В каждой абстракции сущность изначально отделена от существования; стремясь преодолеть это разделение, мы вовлекаемся в бесконечный процесс опосредствования - перехода от одного абстрактного определения реальности к другому, все время оставаясь в порочном круге взаимообусловленных абстракций. Абсолют и есть, по определению, единство сущности и существования, мысли и ее осуществления. истины и реальности. Мыслить абсолют во всей его конкретности мы не можем, потому что наше мышление остается абстрактным (в этом отличие Брэдли от Гегеля), но, поднимаясь на уровень филос. постижения действительности, мы можем указать на общие логические условия конкретности, т. е. абсолютной реальности. Т. обр., по Брэдли, истина должна обнаружить черту внутр. гармонии, с одной стороны, и черту экспансии и всевключения - с другой. Эти две характеристики - рост и гармония - явл. разл. аспектами единого принципа и представляют, по сути, одно и то же. Совершенство абсолюта исключает какие бы то ни было изменения, а это значит, что абсолютная реальность есть всеохватывающая гармонически упорядоченная система, преодолевающая пространственно-временную разделенность вещей и развертывающая все богатство своего содержания одновременно и повсеместно. Личностное начало бесследно исчезает в абсолюте. Наиболее конформистскую позицию по отношению к ортодоксальному религиозному сознанию занял Ройс, использовавший разработанное Г. Кантором понятие актуальной бесконечности. Однако его позиция была подвергнута критике из-за того, что Ройс не выдерживает логики принципа - ведь если человеческое самосознание обладает актуальной бесконечностью, никакой абсолют не нужен, ибо реальность целиком растворяется во взаимных отношениях духовного сообщества людей. Этот ход мыслей развивает Мак-Таггарт. Он истолковывает в персоналистическом духе абсолютную идею Гегеля, к-рая, по его мнению, и воплощает в себе искомое равновесие единства и множественности как гармоническая система соотносящихся между собой личностных центров самосознания. Это и есть радикальный персонализм, для к-рого не существует ничего, кроме личностей, групп личностей, элементов личностей. Однако этот способ мышления также рождает проблемы. Универсальную гармонию неповторимых личностей легче постулировать, чем философски обосновать. Монадология Лейбница - ярчайшее тому подтверждение. Лейбниц решал проблему мирового единства с помощью постулата «предустановленной гармонии», отсылающей к Творцу мироздания. Для радикального персонализма Мак-Таггарта этот путь закрыт, и ему не остается ничего другого, как уповать на единящую силу мистической «любви». Т. обр., А. и. вынужден в конечном счете замыкать свою аргументацию на данных «мистического чувства», что признавали все его крупнейшие представители.

Лит.: McTaggart 1. «Oritological Idealism» in Contemporary British Philosophy. L., 1925; Royce!. The World and the Individual. N. Y" 1959; Brailley P. H. Appearance and Reality. Oxford, 1969.

Киссель М. A.

АГАССИ(Абазз!)Джозеф(р.1927) - израильский философ и историк науки; один из лидеров постпозитивистской философии науки; ученик Поппера, близок к критическому рационализму. Проф. Тель-Авивского ун-та, преподает философию в ун-тах США и Канады. Методологическую позицию А. отличает своеобразный антропологизм и широта аргументации - от специальных логико-методологических разработок до религиозной тематики. Рассматривая в таком широком контексте традиционные для философии науки проблемы, А. выявляет в них особый историкокультурный план. Так, центральную для попперовской концепции проблему демаркации между наукой и метафизикой он дополняет вопросом о демаркации между наукой и технологией, представляя возникающие между ними коллизии как источник их самостоятельного развития.

Осн. соч.: Наука в движении//Струкгура и развитие науки. М., 1978; Faraday as a Natural Philosopher. Chicago; L., 1971. Пружинин Б. И.

АГАЦЦИ (Agazzi) Эвандро (р. 1934) - итал. философ и логик. Работал в Пизанском, Миланском и Генуэзском ун-тах; в наст. вр. проф. Фрейбургского ун-та (Швейцария). А. развивает концепцию научной объективности, подчеркивающую интерсубъективный хар-р научного знания и принципиальную способность каждого субъекта проверять высказывания, конструируемые др. субъектами. В рамках такого подхода исследуются процедуры образования из вещей повседневного опыта научных объектов, для чего используются особые операциональные предикаты. А. считает, что как логическая концепция научного прогресса неопозитивизма, так и исторический подход в философии науки (Кун. Лакатос и другие) в равной мере явл. односторонними. На основе дедуктивной модели научной теории, по его мнению, невозможно объяснить научный прогресс. Его концепция научного прогресса отказывается от линейной схемы. Согласно А., каждая научная теория выделяет особую область объектов, к-рые фиксируются с помощью соответствующих предикатов. Нек-рые из этих предикатов явл. операциональными (определяются и измеряются с помощью эмпирических операций), и если в процессе перехода от одной теории к другой они не изменяются, то такие теории оказываются сравнимыми. Когда же операциональные предикаты различаются, соответствующие теории несоизмеримы, т. е. они относятся к разным объектам. Однако и в этом случае имеет место научный прогресс, состоящий в накоплении научных истин. А. выступает против концепции правдоподобности Поппера и против распросграненной в созр. аналитической философии концепции частичной истины. По его мнению, каждая истина ограничена областью объектов, к к-рым она относится, но в этих пределах она явл. подлинной истиной. Защищая в целом позиции научного реализма, А. считает, что мн. выдвинутые им положения -историческая обусловленность научной объективности, возможность постижения в науке истины, органическое взаимодействие науки и об-ва, гуманистический взгляд на науку и технику и т. д.сближают его концепцию с марксистской теорией науки.

Осн. соч.: Реализм в науке и историческая природа научного позкания//Вопросы философии. 1980. ь 6; Subjectivity. Objectivity and Ontological Commitment in the Empirical Sciences// Historical and Philobophical Dimensions of Logic, Methodology and Philosophy of Science. Dordrecht, Boston, 1977; Commensurability, Incommensurability and Cumulativity in Scientific Knowledge// Erkenntnis. 1985. V. 22. N. 1. Садовский В. Н.

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. agnostos - непознаваемый) - филос. концепция, отрицающая познаваемость того, что не может быть непосредственно представлено в опыте, и утверждающая на этом основании непознаваемость бога, объективной реальности и метафизических сущностей вообще. В своей аргументации А. следует гносеологическим идеям Д. Юма и И. Канта; опираясь на них, он отказывается решать познавательными средствами практически все традиционные мировоззренческие проблемы и превращает такой отказ в определенную мировоззренческую же позицию. В основаниях собственно А. лежит специфическая познавательная практика прежде всего опытной науки. Термин «А.» был введен в 1869 г. Т. Гексли для обозначения мировоззренческой позиции ученого-естествоиспытателя в религиозных дискуссиях XIX в. Предельно последовательно эта позиция была реализована в позитивизме, к-рый вместе с тем выявил ее внутр. противоречивость: с т. зр. А., метафизическим. т. е. не имеющим осмысленного решения, оказывался и сам вопрос о познаваемости чего-либо (Айср). Элементы А. присутствуют во мн. сциентистски ориентированных доктринах первой половины XX в.- от прагматизма до критического реализма. В новейших течениях философии науки термин «А.» употребляется, как правило, в историкофилос. контекстах. Пружинин Б. И.

АДЛЕР (Adier) Альфред (18701937) - австр. психолог и психиатр, создатель т. наз. «индивидуальной психологии». Будучи врачом-практиком, в 1902 г. примкнул к кружку Фрейда. Постепенно выработал собственную концепцию психической болезни, в основе к-рой лежала идея компенсации чувства неполноценности. Согласно этой концепции, психическая болезнь есть рез-т неосознанного стремления к превосходству, разжигаемого чувством неполноценности, к-рое связано с к.-л. телесной слабостью или недостатком. А. подверг критике учение Фрейда за преувеличение роли сексуальности и бессознательного в детерминации поведения людей. В противовес этому он акцентировал роль социальных факторов. Хар-р человека, по А., вырастает из его «жизненного стиля». Последний представляет собой складывающуюся в детстве систему целенаправленных стремлений, в к-рых реализуется потребность в превосходстве, самоутверждении и к-рые выступают компенсацией чувства неполноценности. Схема формирования хар-ра у А. весьма напоминает по форме схему Фрейда. Но если у создателя психоанализа она основывалась на понимании влечений как асоциальных своей сущности, то «индивидуальная психология» базируется на представлении о влечении, являющемся социальным по своей направленности. Идеи А. способствовали модификации фрейдизма, приведшей в конечном итоге к возникновению неофрейдизма. «Индивидуальная психология» получила наибольшее распространение в 20-30-х гг., особенно в США.

Осн. соч.: Praxis und Theorie der Individuatpsychologe. Mulichen, 1920; Menschenkenntnis. Leipzig, 1927. Соколов А. В.

AD НОС-ГИПОТЕЗА (от лат. ad hoc - к этому, для данного случая) - предположение, выдвинутое с целью решения стоящих перед испытываемой теорией проблем и оказавшееся в конечном итоге ошибочным вариантом ее развития. Предсказание новых фактов и адаптация к полученным экспериментальным данным явл. наиболее важными проблемами, с к-рыми сталкивается любая научная теория. Решение этих проблем в принципе невозможно без дальнейшей разработки теории. без развития ее исходной концептуальной структуры путем введения дополнительных гипотез, построения частных теорий и специальных моделей. Не все предсказания теории, попытки адаптировать ее к полученным экспериментальным данным удовлетворяют общепризнанным метатеоретическим критериям научности и оказываются успешными. Более того, ученые иногда намеренно идут на нарушения этих критериев, прибегая к помощи ad hoc гипотез. Нек-рые ad hoc гипотезы могут, напр., вообще не обладать никаким дополнительным теоретическим содержанием по сравнению с исходной теорией, но они временно обеспечивают этой теории к.-л. важные прагматические преимущества (достаточную степень согласованности с новыми экспериментальными данными и т. д.). С др. стороны, ad hoc гипотезами, по сути дела, оказываются любые эмпирически бесплодные вспомогательные предположения, поскольку их дополнительное теоретическое содержание не получает экспериментального подтверждения. Можно выделить также и др. типы ad hoc гипотез, использование к-рых приводит к нарушению соответствующих критериев научности (непротиворечивости теорий и т. д.). Меркулов И. П.

АДОРНО (Adorno), ВИЗЕНГРУНДАДОРНО (Wiesengrund-Adorno) Теодор (1903-1969)-нем. философ, представитель Франкфуртской школы, музыкальный критик. Учился в Венском ун-те и одновременно изучал музыкальную композицию у композитора А. Берга, ученика А. Шёнберга. С 1931 г. А. преподавал во франкфуртском ун-те (куда вернулся в 1949 г.), в 1934 г. был вынужден эмигрировать в Великобританию, с 1938 г. работал в США. Центральным содержанием деятельности А. с ранних лет стало филос. проникновение в сущность музыкальных произведений; собственная филос. позиция складывалась в постоянной критической дискуссии с важными течениями прошлого и настоящего: с Гуссерлем, к-рому была посвящена диссертация А., с С. Кьеркегором (книга о нем вышла в 1933 г.), специфически воспринятой диалектикой Гегеля; именно последняя оказалась стержнем в чрезвычайно широком и, в сущности, эклектичном, а также несколько эстетском усвоении многообразных мотивов философии XIX-XX вв. Все эти мотивы {Ницше, Зиммель, Бергсон. школа С. Георге и др.) перерабатывались под знаком критики культуры в характерном для А. духе «разоблачительства», при к-ром сущность того или иного типа филос. мысли (как, впрочем, и художественного творчества) сводится к нек-рым бессознательно шифруемым социальным импульсам, отражающим исторический момент и сказывающимся прежде всего в форме, к-рую философ или художник мыслит и к-рая (как своего рода орудие истории) заставляет его себя мыслить. Эта форма «ведет» мыслителя, принуждая его создавать те или иные произведения как «шифры социального». Соответствует такой культурно-критической направленности А. и его неприятие логически законченного, завершенного продукта мышления (в т. ч. и художественного) как «ложной идеологии». Огромную роль в творчестве А. играла музыка. В 40-е гг. он написал общую культурно-критическую часть для книги Г. Эйслера «Сочинения музыки для фильма», консультировал Т. Манна по вопросам философии и истории музыки при создании им романа «Доктор Фаустус», а в 1949 г. выпустил в свет «Философию новой музыки», в к-рой диалектические ходы мысли сочетались с вульгарно-социологическими, нетривиальное раскрытие конечных социальных импульсов самой сложной музыки с грубой прямолинейностью диагнозов. Выступив как апологет новой венской школы (А. Шенберг, А. Берг, А. Веберн), с к-рой А. отождествил себя как тонко слушающий и мыслящий вместе с музыкой философ, А. всю историю музыки понимал в перспективе -той школы; А. узнавал в созданиях этой школы ту философию отчаяния, к-рую представлял и разрабатывал сам. Послевоенные работы А. усугубляют и одновременно несколько академизируют характерную для него настроенность отчаяния, что находит отражение в книге «Негативная диалектика» (1966). А. разрывает гегелевскую триаду «(тезис - антитезис - синтез», приписывая существенность и творческий смысл лишь антитезису, отрицанию, к-рое не дает остановиться движению и разоблачает любую «позитивность» - всегда заведомо ложную. «Истинным» в иск-ве, по А., может быть лишь отрицание - беспрестанный процесс негации всякой позитивности, всякого утверждения, враждебный любой завершенности и системности; истинным оказывается иск-во утрируемого абсурда, иск-во, отрицающее само себя и непостижимым образом извлекающее нек-рый смысл из отрицания всякого смысла. В кач-ве единственно оправданного у А. выступает театр абсурда С. Беккета: доведенная до полноты негативность. Точно так же, как смысл в иск-ве, у А. и сама история (под влиянием мессианистских идей Беньямина и Блоха) упирается в утопический образ-понятие «иного» («:того, что было бы иным»). Приверженный идее отрицания, А. в своих работах сконструировал нечто подобное риторике разложения, вследствие чего у него почти не было серьезных учеников. В 60-е гг. А. способствовал складыванию жаргона «новых левых» и соответствующего умонастроения бесцельного протеста и разрушения (хотя А. с его элитарностью и отмежевывался от «бунтов» 1968 г.). А. полемизировал с Хайдеггером, стремясь представить себя как равновеликого ему оппонента; эта полемика позволила лучше выявить в эклектической неопределенности идей А. наличие экзистенциалистских мотивов. Большое воздействие оказал на А. марксизм. А. безоговорочно разделял идею классовой борьбы и стремился продолжить классический анализ капитализма в новых условиях XX в., выступал против конкретной социологии с ее статистическими методами в пользу социологии на базе философии, причем здесь соединялись мотивы феноменологии, усмотрения существующего через анализ содержания сознания и марксистской традиции.

Спч.: Grsanimelte Schriften. Bde 1-20. Frankfu.t/Mairt, 1973-86. Михайлов А. В.

АЙДУК.ЁВИЧ (Ajdukiewicz) Казимеж (1890-1963) - польскийлогики философ, видный представитель львовсковаршавской школы. С 1912 г. преподавал логику и философию в Львовском ун-те. Для филос. взглядов А. характерны резко отрицательное отношение к иррационализму и акцент на логикометодологических аргументах в пользу рационализма. В 30-е гг. А. был близок Венскому кружку, разделяя с его представителями нек-рые общие принципы аналитической философии. Однако он критически относился к догмам логического эмпиризма: отвергал идею логического синтаксиса как универсальной методологии, отрицал возможность резкого разграничения между «языком наблюдения» и «языком теории», включал прагматику языка в процедуры его рационального анализа и т. д. В рамках выдвинутой им программы «семантической эпистемологии» А. разработал концепцию значения, согласно к-рой значение языкового выражения определяется совокупностью аксиоматических, дедуктивных и эмпирических правил, обязательных для данного языка. Язык, не содержащий выражений, неопределимых посредством таких правил, называется замкнутым и связанным; такие языки либо полностью переводимы, либо полностью непереводимы. Значения всех взаимопереводимых замкнутых языков образуют «концептуальный каркас», применение к-рого к эмпирической области дает «картину мира» Отождествив научные теории с замкнутыми и связанными языками, А. сформулировал доктрину «радикального конвенционализма», утверждающего, что предложения наблюдения зависят от принятого конвенционально «концептуального каркаса» (и, следовательно. не образуют «теоретически центрального» эмпирического базиса).

Теоретические системы взаимонепереводимы и образуют разные «картины мира»; истинность входящих в них предложений относительна к системе; выбор системы подчинен прагматическим критериям (простоты, эвристич нести, максимальной экспланативности и др.). Преувеличение конвенционального момента в генезисе научных теорий вело к противоречию с требованиями объективности научного знания и его оценки, с реальной практикой и историей науки. Начиная с 1936 г. А. постепенно отказывался от принципиальных положений своей доктрины, но так и не смог до конца преодолеть двойственность своих взглядов, колебавшихся между материализмом и релятивизмом. Нек-рые методологические идеи А. в 60-70-е гг. были гальванизированы в постпозитивистских концепциях философии науки: «критика «мифа о данных» (У. Селларс). несоизмеримости теорий тезис: использование методов анализа значения для прояснения эволюционных процессов в науке и их движущих причин (Патнэм, Даммит, Дэвидсон, Хессе и др.). А. принадлежат оригинальные рез-ты в теории логического вывода и теории определений, в логике вопросов и индуктивной логике, логической семантике и синтаксисе. Большое значение для польской философии и логики имела педагогическая и научно-организационная деятельность А.

__Аксиология

ческих (эмпирических) предложений естественных наук. формулировки традиционных филос. проблем оценивал

Осн. соч.: О znaczeniu wjrazeri. Lwow, 1931; Zagadnienia i kierunid filozofii. Krakow, 1949; Zarys logiki. Warszawa, 1960; Jzyk i poznani. T. 1-2. Warszawa. 1960-65. Logiка pragmatyczna. Warszawa, 1975. Порус В. Н.

АЙЕР (Ayer) Алфред (1910-1989)брит. философ. Проф. Лондонского (1946-1959), Оксфордского (19591978) ун-тов. Позиция А. формировалась под влиянием идей Рассела, Мура, а также Венского кружка. В своей ранней книге «Язык, истина и логика» (Language, Truth and Logic. L., 1936) сблизил концепцию логического позитивизма с традицией брит. идеалистического эмпиризма Юма - Милля. Предложения логики и математики А. рассматривал как аналитические (априорные) и отделял их от синтети-

как «научно неосмысленные», считая, что они не явл. ни логическими тавтологиями, ни эмпирическими гипотезами, а возникают в рез-те логических и лингвистических ошибок. Поэтому философия должна стать критико-аналитической деятельностью по прояснению предложений. В центре внимания А. оказался принцип верификации знания в непосредственном чувственном опыте субъекта. Однако под воздействием критики стал рассматривать данный принцип как сугубо методологическое требование установления осмысленности предложений. В книге «Проблема познания» (The Problem of Knowledge. L., 1956) исследовал разл. проблемы восприятия, памяти, личного тождества, познания «чужих сознаний». Физические объекты трактовал как логические конструкции из «чувственных данных». Цель теории познания А. видел в исследовании оснований достоверного знания. В поздних работах А. охарактеризовал свою позицию как «усовершенствованный реализм», считая эту позицию наиболее приемлемой с т. эр. «удобства». В области этики развивал концепцию эмотивизма.

Осн. соч.: The Foundations of Empirical Knowledge. L., 1940; The Central Questions of Philosophy. L.. 1973; Philosophy in the Twentieth Century. L.. 1982.

Грязнов А. Ф.

АКСИОЛОГИЯ (от греч. axiosценность и logos - слово, понятие) - учение о ценностях, филос. теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков. Возникновение понятия ценности в конце XVIII в. было связано с пересмотром традиционного обоснования этики, характерного для античности и средних веков и предполагавшего тождество бытия и блага. Понятие ценности впервые появляется у Канта, к-рый противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость: они суть требования, обращенные к воле. цели. поставленные перед ней. Разведение бытия и долженствования - предпосылка А., оно характерно для тех направлений философии XIX и XX вв., в к-рых высшей духовной способностью в человеке признается воля. Развернутое учение о ценностях впервые дал в середине XIX в. Р. Г. Лотне. Выступая с критикой релятивизма и субъективизма в теории познания и в то же время отвергая рационалистическую метафизику в ее дока нтиа некой форме, Лотце пытался обосновать истинность познания с помощью понятия «объективной значимости» логических и математических истин. Как и Кант, Лотце отождествляет бытие с эмпирическим существованием, а потому ставит значимость выше бытия. Ученик Лотце, Виндельбанд, один из основателей баденской школы неокантианства, также пытался с помощью теории ценностей избежать релятивизма и обосновать общезначимость как теоретического познания, так и нравственного действия. С его т. зр., релятивизм - это смерть философии, поскольку она может существовать лишь как учение об общезначимых ценностях. Виндельбанд рассматривает ценности как нормы, к-рые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Пытаясь создать синтез кантовской критической философии с учением о значимости Лотце, Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в кач-ве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, иск-во и особенно религия рассматриваются как ценности-блага культуры, без к-рых человечество не может существовать. В отличие от Канта, Виндельбанд вслед за Лотце считает, что нормы управляют не только нравственными действиями; они также лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Всякая ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия. Ценность - это не реальность, а идеал, носителем к-рого явл., по Виндельбанду, трансцендентальный субъект - «сознание вообще», «нормальное сознание», т. е. сознание как источник и основа всяких норм. Несколько дальше от Лотце и ближе к Канту взгляды Риккерта, разрабатывавшего учение о ценностях как основу теории истинного знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, к-рая хочет истины. Воля, «хотящая естествознания», или воля, «хотящая истории», есть, с его т. зр., необходимое признание безусловно обязательных сверхэмнирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как «родственное волению признание или отвержение», то познать – это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и предшествует логически всякому бытию. Гл. определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, т. обр., есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. В ответ на критику неокантианской теории ценностей со стороны Г. Мюнстерберга, Э. Ласка, Гуссерля и др. философов, убежденных в том, что всякая нормативная дисциплина должна иметь в качве своего фундамента соответствующую теоретическую дисциплину, Риккерт в работах 1910-х гг. стремился различить понятия «нормы» и «ценностей». Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нормой только в том случае, если с ней сообразуется нек-рый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, к-рое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного

Дата добавления: 2015-08-28