Современная западная философия 13 страница

Осн. соч.: Mensonge romantique et verite romanesque. P., 1961: Dostoievski. du double a lunite. P., 1963: La violence et ie sacre. P., 1972; Le Bouc emissaire. P. 1982. гараджа А. В.

У.

J

«ЗАКАТ ЕВРОПЫ» (Untergang des Abendlandes. Bde I-II. Munchen, 1918-1922) - центральное произведение Шпенглера. Замысел первого тома возник у Шпенглера в 1911 г. под влиянием участившихся военных столкновений между Германией, Англией и Францией на территории колоний. Эти столкновения Шпенглер расценил как симптомы кризиса зап. культуры, симптомы грядущей катастрофы Запада. Шпенглер предполагал назвать свою книгу «Либеральное и консервативное», сосредоточиться в осн. на политических концепциях. Но замысел изменился, и книга, посвященная проблемам всемирной истории, стала называться «3. Е.». Первый вариант «3. Е.» был закончен в 1914 г., но начавшаяся 1 мировая война помешала выходу работы в свет. Окончательный вариант первого тома Шпенглер подготовил весной 1917 г., но издать смог только полтора года спустя. Предсказанная «3. Е.» еще в 1914 г. катастрофа, к-рая настигнет и победителей и побежденных, способствовала невиданной популярности этого произведения, особенно в Германии. Для немцев оно стало своего рода «ДУХОВНЫМ наркотиком», «филос. шлягером». В течение короткого периода первый том «3. Е.» переиздавался более двадцати раз. Несомненно, что влияние на Шпенглера помимо Ницше оказали Зиммель, Дильтей. а также рус. мыслители Н. Я. Данилевский и Ф. М. Достоевский. «3. Е». состоит из двух томов, более известен первый том. Осн. идея первого тома - органическое понятие жизни. Жизнь - это бесконечный процесс самозарождения и столь же ее. тественного умирания культур. Куль тура, по Шпенглеру, это организм, of) падающий жесткой сквозной структу рой, абсолютно замкнутый, как монада Лейбница, и совершенно уникальный. Подобная замкнутость, полагает Шпенглер, доказывает, что не существует единой линии развития человечества, преемственности культур, а также то, что каждая культура не может быть по нята др. культурой. Шпенглер выделя.1 восемь осн. культур, из к-рых семь умерло-египетская, индийская, вавилонская, китайская, аполлоновская (греко-римская), майя, магическая (ви зантийско-арабский мир), а одна фаустовская (западноевропейская) - существует ныне. Кроме того, он виде-i нарождающуюся рус. культуру. Жес1 кое сквозное единство (возрастные ступени «культуры-организма») нс только позволяло определить уровень развития отдельной культуры на каж. дом этапе, но и давало возможность сравнивать культуры друг с другом. понять умершую культуру хотя бы внешне. Каждому такому организму дано судьбой прожить 1200 – -1500 лег. пройти путь от рождения до старости и смерти. По мере взросления культуры с ней происходило то же, что и с любым живым организмом - окостенение гиГ) ких органов. В рез-те культура in рерождалась в цивилизацию. Цив[ лизация, по Шпенглеру,- это обезл) шивание жизни, интеллектуализация ее, переход от творчества к спорт.. от лит. к варьете и от героев к инже нерам. Зап. мир достиг роковой черты в XIX в. Наступление цивилизации

Зедльмайр

начало гибель непосредственности еприятия мира, гибель иск-ва, замену эзии механикой. Основанием для выдения целостного «организма-кульоы» стало, как утверждает Шпенглер, сприятие каждой культурой простства, пра-феномен этой культуры, яадывающий отпечаток на все ее омены. В рамках одной культуры феномены, начиная от способа орязации дворцового переворота до статических открытий аналогичны., напр., аполлоновская культура.знала понятия «дальнего пространifl», поэтому для нее не существояо истории (мертвых сжигали и не рали исторических хроник), голубого вта. сумерек, старости и иррациоjHbHoro числа. В противовес ей стовская культура - это бесконые сумерки, иррациональные числа "сконечно малые, оркестровая му1 и исторические хроники, искуснные развалины в парках и археоя. Подобное видение истории, по (енглеру, единственно верно и трет новой исторической методоло, к-рую он назвал «морфологией» - чением структуры «организмовьтур», опирающимся на непосредвнное усмотрение (интуицию), анайю и художественное портретироне. Второй том «3. Е.» был опубован в 1922 г. Хотя Шпенглер вчерзакончил его гораздо раньше, в 18 г., он посчитал необходимым чала откликнуться на события 18 г. в Германии и выпустил «Прусio идею и социализм». Во втором ie Шпенглер продолжил разработку ей «морфологии», дополнив синшное описание сосуществующих яьтур диахронным - разворачиваем единого процесса истории. Осн. Й)о этого тома можно свести к двиздию бесконечного космического Чюка жизни, от вне- и доисторическо существования через историческое.внеисторическое. По мысли Шпен[)а, жизнь в процессе самоосущестяия проходит путь нарастания солизации, чтобы опять вернуться?"шРфное а-историческое существо""е, называемое Шпенглером «феллаЧеловечество рождается из

слияния макро- и микрокосма. Выделение человеческой культуры из бесконечного потока жизни имеет несколько этапов: от растения как первой формы жизни, характеризуемой только временем, ритмом и судьбой, через животный мир, наделенный способностью передвигаться в пространстве, страхом и вожделением, к человеческому существованию, раздвоенному и противоречивому, сочетающему в себе растительный и животный миры, время и пространство, страх и вожделение, стремление вернуться в укорененный растительный мир. Это стремление влечет людей к слиянию в «народе» - к предыстории человечества. История, как полагает Шпенглер,- это процесс денатурализации человека, отчуждение его от МатериЗемли, разрыв с подлинностью. История - это процесс образования сословий в однородном ранее человеческом об-ве, нарастание «неестественности». Синхронно процессу социализации человека нарастает процесс космической вражды, охватывающий все проявления жизни; это и внутривидовая и межвидовая борьба в растительном и животном мире, и борьба между мужчиной и женщиной и между разными типами людей, между расами и сословиями. На смену бессубъектным структурам истории пришли культуры, основанные на расовом единстве, в истории появился человек как персонифицированный носитель крови. Второй том вводит понятие «расы» как первоосновы истории. От истории, вечно «преходящей», Шпенглер переходит к истории развивающейся, от «морфологического» историзма к историзму «эволюционному».

В рус пер.: Шпенглер О. Закат Европы Т. 1. М.; Пг" 1923. Кпрулина Т. Б.

ЗЕДЛЬМАЙР (Sedimayr) Ганс (р. 1896) - австр.-нем. историк и философ иск-ва. Проф. истории иск-в. преподавал в Вене (1936-1945), Мюнхене (1951-1964), Зальцбурге (с 1964). Согласно концепции 3., в неразложимом «физиогномическом единстве» художественного образа достигается

Зиммель

«сгущение», «опоэтизирование» (Dichtung) экзистенциального опыта. Структурой художественного произведения он называет собранность его слоев и смыслов вокруг чувственно-художественной «середины» (Mitte). «Структурный анализ», по 3., есть также и синтез, поскольку «целостно-интуитивное первопереживание» подлежит воссозданию на той же жизненной глубине, и многоступенчатый процесс интерпретации призван обосновать первую мгновенную интуицию «характеристического целого» произведения. Именно поэтому 3. утверждает, что работа искусствоведа требует «мусической одаренности»; подлинный интерпретатор движим не эстетическим, а экзистенциальным интересом 3. считает, что история иск-ва призвана раскрыть надпространственную общность истинных художников и превратиться в историю духовных взлетов человечества, а на еще более высоком уровне - в «эпифанию абсолютного духа», откровение о началах вселенского бытия с его иерархией неба, земли и ада. Крупнейшее из многочисленных исследований 3.- «Возникновение собора» (1950) - посвящено реконструкции феномена готического собора XIIXIII вв. как синтеза всех иск-в, исследованию его социального, символике-идеологического, духовно-исторического значения. С т. зр. 3., созданный стремлением «приблизить» божественные таинства к человеку путем их художественного воплощения, собор на деле подготовил автономизацию художественной сферы. В книге «Утрата середины» (1948) и ряде др. работ 3. анализирует европ. иск-во двух последних веков и делает вывод о том, что в это время в культуре произошла «скрытая революция». Во второй половине XVIII в. надломились тысячелетние каноны художественной органики, архитектура потеряла ведущее и объединяющее значение, иск-ва «эстетизировались», отдаляясь как друг от друга, так и от человека. Совр. функционально-инженерная архитектура, с его т. зр., отражает подчинение массы «религии машины». 3. надеется, что после первой грубой стадии индустриализации обнаружившаяся хрупкость окружающей среды возродит чуткость к природной органике. В философии 3. продолжает традицию Г. Вёльфлина, А. Ригля, а также своих учителей М. Дворжака и Ю. Шлоссера. В эклектичную систему 3. входят элементы «философии жизни», экзистенциализма, эстетики Кроче, гештальтпсихологии, структурализма, религиозно-филос. мистицизма (Ф. Баадер). 3. часто обращается к русской этико-филос. и эстетической мысли (Ф. М. Достоевский, Вл. Соловьев, Вяч. Иванов. Вл. Вейдле, М. В. Алпатов). В его размышлениях о духовно-космическом сдвиге, о вытеснении органики инженерией, о стилевом хаосе в иск-ве, а также в ожидании второй, органической фазы планетарной техники явно прослеживается близость к позиции Н. Бердяева.

Осн. соч.: Die Revolution der modernen Kunst. Hamburg, 1955; Kunst und Wahrheit: Zur Theorie und Methode der Kunstgeschichte. Hamburg, 1959; Gefahr und Hoffnung des technischen Zeitalters. Salzburg, 1970; Das Abenteuer der Kunstgeschichte//Merkur. 1983. Н. 2. Бибихин В. В.

ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (1858 1918) - нем. философ и социолог, один из гл. представителей поздней «философии жизни», основоположник т. наз. «формальной» социологии. С 1901 г.- экстраординарный проф. Берлинского, с 1914 г.- проф. Страсбургского ун-тов. Различают три этапа духовной эволюции 3. Первый - натуралистический - связан с воздействием на 3. прагматизма, социал-дарвинизма и спенсеровского эволюционизма с характерным для последнего принципом дифференциации, применяющимся в кач-ве универсального орудия при анализе развития в любой сфере природы, об-ва и культуры. Второй этап - неокантианский. В центре внимания 3.- ценности и культура, относимые к сфере, лежащей по ту сторону природной каузальности; деятельность гуманитария понимается им как «трансцендентальное формотворчество». Источник творчества - личность с ее априорно заданным способом видения. Парадоксальное содержание относительного, т. наз. «личностного» априори позднее выражается 3. в понятии «индивидуального закона». В соответствии с формами видения возникают разл. «миры» культуры: религия, философия, наука, иск-во и др.- каждый со своеобразной внутр. организацией, собственной уникальной «логикой». Для философии характерно постижение целостности мира; эту целостность философ усматривает через каждую конкретную вещь, причем его способ видения не может быть ни подтвержден, ни опровергнут наукой. 3. говорит о дистанции познавания; различие дистанций определяет различие образов мира. Индивид всегда живет в нескольких мирах, и в этом - источник его внутр. конфликтов, имеющих глубинные основания в «жизни». Идея «жизни» разработана 3. на последнем этапе его творчества. Жизнь реализуется в самоограничении посредством ею же -самою созидаемых форм. На витальном уровне эта форма и граница - смерть; смерть не приходит извне, жизнь несет ее в себе. На «трансвитальном» уровне жизнь превозмогает собственную самоограниченность, образуя «более-жизнь» («Mehr-Leben») и «более-чем-жизнь» («Mehr-als;Leben») - относительно устойчивые образования, порожденные жизнью и противостоящие ей в ее вечной текучести и изменчивости. «Более-жизнь» и «более-чемжизнь» представляют собой формы культуры. На этом пути «философия жизни» трансформируется у 3. в философию культуры. 3. дает общую схему развития культуры: бесконечное порождение «жизнью» новых культурных форм, к-рые окостеневают, становясь тормозом ее (жизни) дальнейшего развития, а потому «сносятся» ею и заменяются новыми формами, обреченными пережить ту же судьбу. В этом движении воплощается целый ряд конфликтов: содержания и формы, «души» и «духа», «субъективной» и «объективной» культур. В осознании неизбывности этих конфликтов состоит «трагедия культуры». Характерной чертой совр. ему этапа развития культуры 3. считал борьбу жизни против принципа формы вообще, т. е. против культуры как таковой. «Формальная» социология- интегральная часть общефилос. и культурфилос. концепции 3. Ее осн. понятия - «содержание» (исторически обусловленные цели, мотивы, побуждения человеческих взаимодействий) и «форма» (универсальный способ воплощения и реализации исторически изменчивых содержаний). В совокупности взаимодействий (форма плюс «наполняющее» ее содержание) реализуется об-во. Задача «чистой» социологии - изучение и классификация форм, задача «философской» социологии - прореживание исторических судеб этих форм в связи с их культурно обусловленным содержанием. 3. дал анализ и критику совр. ему капиталистического образа жизни, его внутренне противоречивых тенденций: чем более формализуются социальные и культурные образования, тем более отчужденным от них оказывается индивид как таковой, воплощающий в своем творческом, «душевном» существе глубинные движения самой жизни. Отчуждение оказывается равнозначным свободе, и единственным регулятором морального поведения становится«индивидуальныйзакон» - своего рода уникально-личностное априори, определяющее жизнь и поведение индивида и знаменующее собой (наряду с созданием культурных форм) способность «жизни» к творчеству и художественной «саморегуляции». Идеи 3. через посредство Лукача, Блоха и др. оказали значительное воздействие на формирование культуркритической позиции неомарксизма, а также нашли отражение в философской антропологии.

Осн. соч.: Проблемы философии истории. М., 1898; Религия. М.. 1909; Социальная дифференциация. М., 1909; Конфликт современной культуры. Пг" 1923; Гете. М.. 1928; Общение// Социологические исследования. 1984. ь 2; Lebensanschauung. Munchen: Leipzig, 1918; Zur Philo. sophie und Kunst. Potsdam, 1922; Fragmente und Aufsatze. Munchen, 1923. Ионин Л. Г.

«II

Игра

ИИ

ИГРА - форма свободного самовыявления человека, к-рая предполагает реальную открытость миру возможного и развертывается либо в виде состязания, либо в виде представления (исполнения, репрезентации) к.-л. ситуаций, смыслов, состояний. Целый ряд влиятельных направлений совр. мысли выдвигает И. в кач-ве самостоятельной области изучения. Наряду с этим широко используется эвристическая ценность. игровых моделей социальной и культурной динамики, активно обсуждается игровая природа иск-ва. Классический шиллеровский идеал иск-ва как бескорыстной И. находит своих новых сторонников. В духовном противоборстве с идеологией тоталитаризма Хейзинга создает универсальную концепцию культуры как свободной и «честной» И. В этот же период Г. Гессе пишет филос. утопию «И. в бисер», а Т. Манн в центр своей эстетической программы ставит И. и «принцип иронии». В трактате «Человек играющий» (1938) Хейзинга обосновывает сквозное значение И. в развитии осн. культурных форм человечества: не только иск-ва, но и философии, науки, политики, юриспруденции, военного ремесла. Он отвергает популярные психофизиологические представления о служебной функции И. по отношению к к.-л. биологическим целям. Избавив И. от утилитарной «опеки», Хейзинга, однако, невольно ставит ее в двусмысленное положение - он не находит ей надежного «онтологического пристанища» и ввязывает ее в сложные отношения с «серьезностью». Осознание нередуцируемости бытийного феномена И. к фактам познавательной психической жизни, а также перспективное выявление выдающегося зна чения И. в человеческой истории отягощено у Хейзинги множеством спор ных моментов. Трудно, напр., н«. усомниться в безоговорочности све дения к И. той жизни, к-рая не только послужила ключевым символом для последующих веков европ. культуры, но и легла в основание ордена нищенствую щих монахов. Однако здесь важно осознать глубину парадокса. Благовестис Франциска Ассизского о «духовной веселости» выявляет особую смысловую вертикаль И., правила к-рой неотделимы от аскетического самоограничения, а свобода основана на искупительной самоотдаче. Согласно Хейзинге, францисканская радость вырастает из жерт венного зерна; здесь находится сакральный исток подлинной Иш, предлагаемой Франциском в кач-ве жизненного образца своим ученикам - «скомо рохам Божьим». Антиномичность этого словосочетания подчеркивает w объяснимую никакими разумными и моральными доводами возможность сочетания в бытийном составе че ловека двух начал: эмпирического (данного) и благодатного (за-данного). При этом именно смысловая дистан ция, отделяющая нищего «скоморо ха Божьего» от спекулятивного «Че ловека играющего», контрастно об наруживаетнеобоснованностьтранецен дентальных претензий последнего, его «метафизическое самозванство». По Хайдеггеру, И. есть «язык трансценден ции», возможность, открывающая себя свободе человеческого поступки

валенная иск-вом И.- это пространство спора земного и небесного, риертного и божественного. Гадамер распространяет категорию И. на про цесс понимания текста, картины, спектакля, к-рые покоряют нас, поглощают

без остатка своим смыслом и красо;;той. Гадамер упраздняет субъективность участников «маятникового игрового движения», настаивая на примате «И. самой по себе» в отношении сознания игроков. Иначе говоря, (квазиигровая абстракция используется

для построения музейно-эстетиче1ской экспозиции некоего рафинированного «рая», оплаченного ценой радикальной деперсонализации его оби(ятелей. Финк спорит с Гадамером 1 развивает учение об И. в ракур-

филос. антропологии. Бытийный 10Й И. Финк рассматривает как осн.)соб человеческого общения с воз»кным. Это выводит его также за еделы плоского эмпиризма, исходящего из поверхностного противогавления И. труду («серьезности»).

дальше образ человека-игрока ится. Финк не находит за рамками ювных правил иной экзистенциальt меры, только благодаря к-рой подяная свобода может не переродиться произвол. Остается невыявленной «зь конкретных проявлений открыти, незавершенности человека и [Явственной перспективы утвер1ения: человек возможен. Кроме,-.го, сказывается власть соблазни(ельного представления о том, будто 1А сферу возможного индивид способен)йти и «расположиться там», не избнившись по существу, а лишь приняв оворенные внешние правила. В англоязычной лит. принято отличать имп"ровизированную, непредумышленную IH. (play) от И., организуемой на Основе ограниченного числа жестоких правил (game). Game предоставяиет спортсмену мнимую «свободу», отгораживаемую рамками условных -вравил от реальной действительности. ff ориентирование И. на «выигрыш» 1риз) структурирует взаимодействие

форме состязания. Французский ЮНЫЙ Р. Кайюа детализирует пред»женную Хейзингой дихотомию «состязание - представление», выделяя четыре типа И.: И. головокружения; И. подражания; И. состязания; И. случая. Данная типология может быть трансформирована с помощью последовательного ответа на гл. вопрос: «Кто играет?» Тогда соответствующие четыре рода И. символизируют их субъекты: в первом случае это - «скоморох Божий», во втором - актер и роль, в третьем - соперники состязания, в четвертом - азартный игрок и Случай, или в пределе - марионетка и Рок. Наиболее сложной является И. первого типа, не локализованная сценой, стадионом или кругом рулетки. В ней человек устремлен к преодолению собственной ограниченности и скованности, к динамическому выявлению возможной полноты экзистенции. Подобно музыкальному исполнению партитуры, такая И. есть исполнение человека, исполняемого бытием. Здесь нет «другого» как замкнутого в себе соперника и потому к И. неприложима субъектобъектная матрица. Стороны взаимодействия как бы погружаются внутрь самого человека. Между ними нет в буквальном смысле ни соперничества, ни подражания; есть «дрожь» - в трепете человек выходит из эмпирического равенства самому себе. ощущает духовную амплитуду своего существова.ния. В нем пробуждается и подает голос «человек возможный» - та бытийная «ипостась», к-рая в принципе не может быть отделена от человека и передана дублеру наподобие маски. «Человек возможный» (за-данный) не явл. «ролью», в к-рую можно «войти». Он не налагается на индивида извне, как личина, но высветляет в нем сокровенный и неовнешняемый слой бытия, знаменует его открытость. Драматизм «точечного» возникновения И. в мире неизбежен, потому что совершающееся в ней изменение структуры сознания и переориентация на истинную свободу происходят вне всяких эмпирических оснований для такого события в неизменном мире. И. возникает в неготовом месте и времени. Здесь в «человеке возможном» парадоксально сопрягаются, с одной стороны, предельная открытость, жертвенная незащищенность и незастрахованность к.-л. конвенциональными условиями и рамками, а с др. стороны, способность высвобождения из-под гнета обычных форм принуждения: идеологического, экономического, социального. Противоположностью И. явл. не серьезность, а насилие. Оно прорывает не просто мир И., искажая его до неузнаваемости, но и - что гораздо важнее -. сферу обычной действительности, насаждая свой антимир. Насилие де-морализует все вокруг себя. Мир аутентичной И. исключает любые моменты насилия. И. даже можно было бы определить как событие, снимающее с какой-то точки мира печать насилия. В эмпирической действительности, где все обусловлено объективными обстоятельствами, аутентичная И. явл. как бы упреждением преображения мира. Проблема же иных разновидностей И. (вплоть до вырожденных; «жестоких») заключается в большей или меньшей степени профанации этого игрового, праздничного «упреждения». Соотношение спортивной И., театра и культа углубленно рассматривает Гвардини. Перечень же концепций, интенсивно использующих метафору И. или игровую модель, нельзя считать полным без упоминания онтологической эстетики Н. Гартмана, теории «языковых игр» Витгенштейна, теории социальных ролей Дж. Морено.

Сигов К. Б. ТИП-см. Вебер ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. idios - особенный, своеобразный и grapho - пишу) - предложенное Виндельбандом и Риккертом обозначение метода наук о культуре, сущность к-рого состоит в описании индивидуальных особенностей «существенных» исторических фактов. Согласно Виндельбанду, естествознание, использующее номотетический метод, обобщает и устанавливает законы, в то время как историческая наука индивидуализирует и устанавливает «отношение к ценности» (Wertbeziehung), к-рое определяет величину индивидуальных различий, указывая на «существенное», «уникальное», «представляющее интерес» в бесконечном многообразии явлений. По Виндельбанду, применение И. м. придает материалу непосредственного переживания определенную форму за счет процедуры «индивидуализирующего образования понятий», т. е. отбора моментов, выражающих индивидуальные особенности рассматриваемого явления (напр., исторической личности), а само понятие представляет собой «асимптотическое приближение к определению индивидуума».

Содейка Т. ИММАНЕНТНОЕ - см. Феномен ИНДИВИДУАЦИЯ-в аналитической психологии Юнга процесс психического развития индивида путем ассимиляции сознанием содержаний личного и коллективного бессознательного. Поскольку центром психики, по Юнгу, явл. архетип Самости, самореализация индивида происходит путем погружения в глубины коллективного бессознательного. Конечной целью индивидуального развития явл. достижение личностной целостности и неповторимости. Процесс И. может происходить автономно и спонтанно. В психотерапевтической практике Юнга и его последователей преодоление пациентом невротических симптомов понимается как момент процесса И.

Руткевич А. М.

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО - понятие, обозначающее одну из стадий обществ, развития в рамках концепции, членящей историю развития об-ва на доиндустриальное (аграрное, традиционное), индустриальное и постиндустриальное общество. Согласно этой концепции, для И. о. характерен высокий уровень развития промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования (телевизоров, автомобилей и т. п.). Основанием для перехода в И. о. явл. НТР, приведшая к последовательности технических нововведений в производстве и управлении, что, в свою очередь, привело к радикальным изменениям всей обществ, структуры, начиная с форм поведения и социального общения и кончая рационализацией мышления в целом. Концепция И.о. оказала бует специфическою способа ее ренепосредственное влияние на теории шения, нек-рые используемые для этой конвергенции и деидеологизации, мае- цели понятия и.. – сового об-ва и мя""""

В конце 60-х гг. щ.

массовой

культуры.

смену ей приходит

.."."п) ей при? теория постиндустриального об-ва.

Блюхер ф. Н.

ИНСАЙТ (от англ. insight) - проницательность, усмотргппс) - схватывание общих, существгш i,i\ и необходимых свойств и OTHOIIIIII"" -"-.

,-..,..J. ш1ч этой

цели понятия и идеи могут оказаться пригодными для употребления и в др. ситуациях в кач-ве некрых общих инструментов Вместе с ТРМ все понятийные средства предназначены лишь для преобразования опыта, предвидения и учета последствий и никогда -для описания ""- " –

...-.... п ппкигда -~

..,или- для описания объективной реальности димыл свойств и отношений объектив- как таковой. В соответствии с этим ного мира. Термин ввел в науку для И. характерно функциональное В. Келер для обозначения типового понимание истины." - юведения индивида в ппе – -

поведения

чппинальное

.....,i4ouiL» понимание истины как знания, обес-

.п/оедения индивида в проблемных печивающего успех в конкретной сиситуациях. В гештальттеории И. пони- туации.

мается как мысленное постижение це- Мельвиль Ю. Клого в отличие от восприятия по ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. частям. И. (озарение, внезапная реор- intenflo - стремление) - в феноменоганизация) возникает в сознании логии - первичная смыслообразующая неожиданно, как логически или дне- устремленность сознания к миру, смыскурсивно неподготовленное представ- лоформирующее отношение сознания ление, иногда даже во сне. И. явля- к предмету, предметная интерпретация ется моментом интуиции, продуктом ощущений. Термин «И.», широко и"ззаимодействия сознания и бессозна- пппь"""""-дельного. Р"" " –

рмин йся в

........1яин «И.», ШИрОКО ИС-

....ипия и оессозна- пользовавшийся в схоластике, в совр. тельного. Различают аналитический, философию ввел Брентано, для к-рого синтетический и смешанный И. Пред- И.- имманентная предметность и криполагается, что сознание передает мо- терий различия психических и физидель тупиковых проблемных ситуаций ческих феноменов. Ключевым этот бессознательному, к-рое имеет дискрет- термин становится у Гуссерля, где ную структуру; в процессе инкубации И.- акт придания смысла (значения) "ff" эта модель подвергается метаморфозе предмету при постоянной возможности W наподобие отгадывания лакун в па- различия предмета и смысла. Направит лимпсесте или реминисценции. Вслед- ленность сознания на предметы, отно ствие этого в сознании всплывает до- шение сознания к предметам - все гадка о принципе решения проблемы, эти определения И. требуют дальней1- Механизмы этого процесса недостаточ- ших структурных описаний, ибо речь ~~ но выявлены. Установлено, что И. за- идет не об отношении двух вещей или "; висит от прежнего опыта, частоты части и целого. С т. зр. Гуссерля,

решения проблемных задач, уровня ошибочно полагать, что лереживает.: мотивации и эмоционального напря- ся предмет и наряду с ним интенжения личности, циональное переживание, к-рое на него

Буш Г. направлено. Сознание направлено на

; ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ - одна из предмет, но не на значение предмета. важнейших методологических устано- не на переживание смысла предмета - вок прагматизма. Согласно Джеймсу, последнее и есть направленность сознасознание есть средство приспособления ния в феноменологическом смысле к действительности, а не отражения слова. И.- структура переживания, объективной реальности. Для И. в фундаментальное свойство переживатрактовке Дьюи понятия, идеи, гипо- ния быть «сознанием о...». В отличие тезы, научные теории явл. интеллек- от Брентано, у Гуссерля И.- не есть туальными инструментами, служащи- признак, различающий внутр. и внешн. ми для решения задач и ориентации психические и физические феномены. в проблемных ситуациях, возникающих Не все, что относится к сфере психи. В разл. сферах опыта. Хотя каждая ческого, интенционально (ощущение -ситуация, по Дьюи, уникальна и тре- боли, напр., не имеет предметной интерпретации, боль, как таковая, не содержит в себе смысла). Кроме того, структура переживания не зависит от того, реален или нереален предмет, ставший мишенью объективирующего акта. В общем виде структура И.различие и единство интенционального акта, интенционального содержания и предмета. В экзистенциализме (Сартр) И. выражает постоянное напряжение между «человеческой реальностью» и миром, их нераздельность и взаимную несводимость, к-рая обнаруживает онтологическую значимость человеческого бытия. Понятие И. обсуждается также в аналитической философии, где И.- свойство определенных лингвистических выражений; в неотомизме - при попытках найти точки соприкосновения с феноменологией, а также в связи с влиянием феноменологии и на совр. психологию.

Молчанов В. И. ИНТЕРНАЛИЗМ-течение в историографии и философии науки, сложившееся в 30-е гг. XX в. как оппозиция экстернализму. Представлен в работах Каире, А. Р. Холла, П. Росси, Г. Герлака и др. Продолжает традиции т. наз. «интеллектуальной истории науки», «истории идей», рассматривая в кач-ве осн. движущей силы развития науки внутр., связанные с природой знания факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и т. п. Соответственно в кач-ве концептуального базиса историко-научных реконструкций И. полагает описание собственно познавательных процессов, отводя их личностным, культурным, социально-экономическим и проч. аспектам роль факторов, способных, в зависимости от ситуации, лишь тормозить или ускорять имманентный ход познания. Вместе с тем, в отличие от традиционных историй идей, И. не игнорирует в своих исторических реконструкциях реальные связи между динамикой познания и его социально-культурным контекстом.

Дата добавления: 2015-08-28