Современная западная философия 6 страница

Осн. соч.; La system des objets. P., 1968; Le miroir de la production. P., 1973; Lechange symboli que et la rnort. P., 1976; Simulacres et simulation. P.. 1981; Selected Writtings.P., 1988.

Гараджа А. В.

БОЛЬНОВ (Bolinow) Отто Фридрих (p. 1903) - нем. философ. Б. развивает философию экзистенциализма и, оперируя его важнейшими категориями, придает своей концепции оптимистический, жизнеутверждающий хар-р. Экзистенциализм трактуется им как продолжение «философии жизни» Ницше и Дильтея. Его целью явл. понимание человеческой жизни исходя из нее самой, отсекая все внешн. связи и отношения. Экзистенциализм, по Б., возникает в период переоценки ценностей, когда все становится сомнительным и единственную опору можно найти внутри самого себя. В этом смысле экзистенциализм явл. духовным выражением кризиса нашего времени. Выход из кризиса видится им в восстановлении связей с реальностью вне человека. Такой реальностью выступают др. люди, человеческое об-во со своими учреждениями, силы духовного мира, действующие в жизни. Предпосылкой человеческой жизни выступает в его философии доверие к бытию, рассматриваемое в двух аспектах: онтологическом и этическом. Этический - внутр. настрой, позиция самого человека, к-рый может чувствовать себя защищенным в этом мире. Отсюда выводятся такие категории, как доверие, надежда, благодарность, терпение и утешение. Первые три выражают разл. отношения ко времени как настоящее, будущее и прошедшее. В онтологическом аспекте речь идет о преодолении отчаяния благодаря данности человека (Ты). Человек стремится к целому миру, ищет «новую родину», «новый дом», к-рые обязательно имеют свои «границы», «стены», «преграды». Преодоление этих препятствий не приводит к большей свободе - ведь одновременно с ограничениями уничтожаются те условия, при к-рых «жизнь может защищаться», а тем самым уничтожается возможность самой жизни. Чтобы жить, человек должен определить собственную меру жизни. Более того, он должен ее постоянно создавать; она индивидуальна для каждого и не явл. величиной постоянной. Эта величина - критерий человеческого существования. В наше время, считает Б., человечности угрожают три осн. фактора: безудержное стремление к успеху, растворение отдельного в массовом, деградация человека и превращение его в простой объект. Последнее осуществляется в тоталитарных системах или в системах, манипулирующих мнением. Поэтому важной явл. задача воспитания способности личности к самостоятельному суждению. Сущностными чертами человечности, по Б., выступают сострадание, доброта, справедливость и терпимость. И чтобы сберечь человечность, необходимо сохранить эти черты. Поздний период творчества Б. связан с проблемами герменевтики. В науках о духе вопрос о сущности истины решается через категорию понимания, поэтому Б. анализирует разл. подходы к решению этой проблемы, в частности, в работах Липпса и Г. Мида.

Осн. соч.: Neue Geborgenheit. Stuttgart; Ко1п, 1955; Existenzphilosophie. Stuttgarl, 1960; Mass und Vermessenheit des Menschen. Gottingen, 1962.

Миронова Д.

БОНХЕФФЕР (Bonhoefer) Дитрих (1906-1945) -нем. протестантский теолог, автор концепции «безрелигиозного христианства». Изучал теологию в Тюбингене, Риме, Берлине. В 1930 г. получил доцентуру, к-рой был лишен в 1936 г. за свою антифашистскую деятельность. В 1943 г.- арестован, 9 апреля 1945 г.- казнен в концлагере Флюссенбург. Нек-рое время Б. находился под влиянием А. Гарнака известного представителя «либеральной теологии», а затем, переосмыслив критику христианства, начатую К. Бартом, попытки «демифологизации» Нового завета Бультманом и пересмотр понятия «трансцендентное» Тиллихом, пытался обосновать свое понимание христианства и Бога. Б. утверждал, что подлинным явл. «безрелигиозное», посюстороннее христианство. С его т. зр., в религии Бог выступает как «заместитель» человека, компенсирующий его незнание и слабость. Если в религии человек создает себе Бога в потустороннем мире, то в христианстве Бог сам в него входит и становится человеком. Сегодня, по Б., мир стал «совершеннолетним», т. е. человек во всех важнейших вопросах научился обходиться собственными силами и больше не нуждается в Боге как некоем опекуне, а Христос больше не явл. «предметом религии». По Б., эпоха религии кончилась, настала эра христианства. Бог для него не наивысшее трансцендентное существо, а сама действительность. Отношение к нему - не религиозное отношение к высочайшему, всемогущему, наилучшему существу, а принятие на себя особых обязательств, жизнь во имя блага др. людей, и тем самым участие в бытии Иисуса. Суть «безрелигиозного христианства» Б. заключается в требовании к каждому человеку следовать принципам христианской этики. Образцом такого поведения для христиан и нехристиан Б. считает Иисуса, к-рый был тем нравственным идеалом, к-рый призывает всех к ответственной и разумной жизни. Исходя из принципа существования для других как сущности христианства, Б. выводит принцип отношения к миру «безрелигиозного христианства» - активное служение человеку и сопротивление всему бесчеловечному. В письмах, написанных Б. в тюрьме и вышедших под названием «Сопротивлевне и покорность», он подчеркивал, что ответственность каждого человека за судьбы др. людей и истории предполагает не столько послушание и покорность, сколько сопротивление и активную деятельность. Оси соч.: Сопротивление и покорность

МВпсЬеп. 1963; Mfinchen. 1966.

покорность // 1989. ь 10. II. Ethik Wiederstand und Ergebung.

Мишина H. A.

БОСС (Boss) Медард (p. 1904) двейцарский психиатр и философ. По1Л медицинское образование в йцарии и психоаналитическую подвку в Берлине и Лондоне. Б. оразовал школу психиатров и психов в Цоликоне, где в 1959-1970 гг. -ХлЯдеггер ежегодно вел филос. семянар. В первых своих работах Б. вы::/"егуаил как ортодоксальный фрейдист.

После кратковременного сотрудничест, М с Юнгом он увлекся «экзистениальным анализом» Бинсвангера, но затем под влиянием философии Хайдеггера подверг критике не только его концепцию, но н все др. варианты «гуманистической психологии» как метафизические н субъективистские. Осн. можения психоанализа, а впоследствии и медицина были проинтерпретированы Б. в духе учения Хайдеггера о бытии: фундаментальным принципом психотерапии должна быть «открытость» пациента бытию. С его т. зр., бытие-в-мире» явя. целостным фено.ценом; разделение внешнего н внутр., "ЭЦпматического и психического явл. на11рследием картезианства. Он отвергает.i. всю фрейдовскую метапсихологию из-за того, что, по его мнению, с т. зр. феноменов человеческой экзистенции постулирование бессознательного психического не нужно. Осн. соч.: Psychoanalyse und Daseinsanalyse. der. Medizin und Psy-

Bern, 1957; Grundnchologie. Bern, 1975.

Руткевич A. М.

БОХЁНЬСКИЙ (Bochenski) Юзеф Мария (p. 1902) - швейцарский философ-неотомист. Член ордена доминиканцев. Основатель журнала «Studies ь Soviet Thought» и серии «Sovietica». Работал в ряде ун-тов США, в 1957 1972 гг. был директором Ин-та восточноевроп. исследований при Фрибургском ун-те (Швейцария). Б.- автор работ по истории философии, методологии и логике, философии религии. Он пытается найти новые пути укрепления позиций неотомизма. По его мнению, отдельные положения феноменологии, неопозитивизма, лингвистической философии могут и должны быть использованы теоретиками неотомизма как для защиты собственной мировоззренческой программы, так и для создания «синтетического» метода философствования. В соч. Б. марксизм рассматривается как лишенная научного обоснования вера. Признавая гуманистическую направленность марксистского мировоззрения, Б. порицает его за последовательно проведенный атеизм. В то же время в работах Б. и его многочисленных учеников и последователей отмечаются определенные достижения философов-марксистов,.содержится призыв к диалогу с ними

Осн. соч.: The Methods ol Contemporary Thought. Dordrecht, 1965; Marxismus-Leninismus. Munchen, 1976.

Губман Б. Л.

БРЕНТАНО (Brentano) Франц (1838-1917)-австр. философ. Преподавал философию в Вюрцбургском (1866-1873) и Венском (1874-1894) ун-тах. Среди его непосредственных учеников в разные годы были К. Штумпф, Мейнонг, А. Марти, Т. Массарик, Гуссерль. Отрицательно оценивая послекантовскую философию, Б. видел свою задачу в том, чтобы возродить философию как науку, опираясь на учения Аристотеля и Декарта. Б. создает учение о сознании, выдвигая на первый план проблему кардинального различия психических и физических феноменов. При этом он различает не психическую деятельность и физические объекты, а способы их проявления в сознании. Отрицая возможность самонаблюдения, Б. полагал источником психических феноменов внутр. восприятие, сосуществующее в одном акте сознания с любой формой психической деятельности, каждая из к-рых осознается в нем как таковая: представление - как представление, суждение - как суждение и т. д. Внутр. восприятие, или внутр. опыт, есть в то же время источник очевидности: представление осознается в нем именно как то представление, к-рое мы имеем. суждение - именно как то суждение, к-рое мы высказываем, и т. д. Здесь намечается осн. пункт расхождения с Кантом: по Б., внутр. опыт не содержит в себе разделения на вещи и явления. К физическим феноменам Б. относит фигуру, цвет, ландшафт, к-рые мы видим, звуки, к-рые мы слышим, и т. д. Предметом естествознания явл. физические феномены, к-рые обнаруживаются в ощущениях. Отождествление сил, вызывающих ощущения, с предметом есть условность, наделяющая объект науки устойчивым существованием. Поворот внимания к физическим феноменам в фантазии - один из осн. источников психологического познания. Классификация психических феноменов проводится Б. соответственно их интенциональной природе, т. е. по способу полагания объекта. Существует три несводимых друг к другу класса: акты представления, лежащие в основе всех др.; акты суждения, в к-рых нечто признается или отвергается, и акты «любви и ненависти», или «интересов» (эмоции). В поздний период Б. уточняет, что наша психическая деятельность направлена на вещи (тела и «духи»), к-рые берутся в кач-ве объектов разл. образом. Только вещи обладают существованием в собственном смысле, их высшее родовое понятие - реальность. То. что взято в кач-ве объекта, существует лишь в несобственном смысле: напр.. телесность, а не индивидуальное тело, любовь, а не любящий, бесконечное пространство, а не пространственность, универсалии, а не индивиды, к-рые мыслят общее. Реальное, по Б., может быть только индивидуальным. То, что взято в кач-ве объекта - в представлении и т. д.,уже не индивидуально. Ни внешн., ни внутр. восприятие не дают индивидуализирующего признака. Учение о сознании - точка пересечения всех осн. проблем философии Б.: проблемы времени, критического анализа языка, источника морального сознания, обоснования оптимистического религиозного мировоззрения («рационального теизма»).

Влияние философии Б. прослеживается в феноменологии Гуссерля и Хайдеггера, неореализме, аналитической философии, в вюрцбургской психологической школе и гештальтисиюлогнн.

Осн. соч.: Очерк о познании. [Истина и оче видность. Статьи и письма [if) теории позня ния), [Письмо к Антону Марти], [Об очевид нести, фрагмент), (Письма к Гуссерлю) // Антология мировой философии. Т. 3. М., 171. Psychologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig. 1874, Die vier Phasen der Philosophic. Stuttgart. 1895: Von der Klassilikation der psychologischen Phanomene. Leipzig, 1911; Philosophische Linter suchunen zu Raum, Zeit und Kontinuum. Ham

Молчанов о. И.

БРИДЖМЕН (Bridgman) Перси Уильяме (1882-1961)-амер. физик и философ, лауреат Нобелевской премии 1946 г. за исследования в облас ти экспериментальной физики. В работе «Логика современной физики» (The Logic of Modern Physics. N. Y., 1927) выдвинул ряд идей, ставших основой операционалазма. Ориентируясь на способ, каким Эйнштейн определил осн. понятия специальной теории относительности, Б. утверждал, что значение физических понятий должно определяться совокупностью экспериментальных операций, гл. обр. операций измерения. Такая процедура имеет целью строго определить научные понятия, отделить их от соответствующих понятий повседневного опыта, а также предохранить от резких и глубоких перестроек понятийных структур в науке, подобных тем, к-рые произошли в физических дисциплинах в начале XX в. В духе этих идей Б. интерпретировал разл. методы и эпизоды из практики научного познания, анализировал природу физической реальности и даже высказывался по социальнофилос. проблемам. Позиция Б., несомненно, отражала нек-рые реальные методологические тенденции совр. науки, однако последовательное ее проведение и распространение на все содержание научно-теоретического знания вызывало критику. В 50-е гг. сам Б. признал, что операциональный аспект не исчерпывает значения научных понятий; он предложил также расширить понимание операций, включив в них (наряду с реальными) «умственные» (вербальные и символические) операции. В общефилос. плане концепция Б. близка к инструментализму и прагматизма.

Осн. соч.: The Intelligent Individual and Society. N. Y" 193B, The Nature oi Some ol Our Physical Concepts..М. Y., 1952. Филатов В. П.

БРЭДЛИ (Bradley) Фрэнсис Герберт Д846-1924) - видный представитель брит. абсолютного идеализма, продолжатель неогегельянской традиции Дж, Стирлинга, Т. Грина, Э. Кэрда. йеходный пункт рассуждений Б.- при.лдаяие нетождественности видимости и "" «ьности. В гл. своих работах он ягОвал мысль о том, что вещи, «шения, движение, пространство, «я, причинность составляют мир ви. димости, явленный обыденному сознанию и характеризуемый изменчивостью и противоречивостью. Но все это - лишь неадекватное проявление подлинной реальности - Абсолюта, к-рый един, всеобъемлющ, непротиворечив, духовен и объемлет сущность и существование. Познание, ориентирующееся ва существование, по Б., опирается на формальную логику и не может преодолеть неполноту и противоречивость, вследствие чего научное знание гипотетично, и хотя инструментально и практически эффективно, все же не явл. истинным знанием. Слабость формальной логики как методологии. познания обусловлена, на его [гляд, ограниченностью индуктивизма.традиционной силлогистики. Адек1тные же идеи, по Б., представляют бой вневременные идеальные значет.ция: постижение реальности предполагает элиминацию временности и противоречивости, что доступно лишь «непосредственному восприятию», трансцендирующему себя и снимающему противоположность субъекта и объекта. Б. решительно выступал против психологизма, эмпиризма, утилитаризма и натурализма в теории познания и этике. Зло есть моральный аспект противоречивой видимости, преодолеваемой посредством морального самосовершенствования. Б. отвергает понимание -Человека как автономного природиого существа: человек, на его взгляд,обществ, существо и несовершенная часть субстанциального целого. Средством его социализации не могут служить ни принципы утилитаризма, гедонизма, эгоизма, ни нормы трансцендентальной этики, отрывающей должное от сущего. Становление личности есть процесс самоосуществления нравственного субъекта, «реального Я», стимулируемый не факторами наличного бытия, а необходимостью обрести свое место в гармонизированном об-ве. Б. считал, что в этом процессе важную нормативную роль выполняет религия, т. к. Бог как моральный идеал есть воплощение Абсолюта. Б. внес вклад в обоснование политического консерватизма, его философия оказала определенное влияние на гносеологические и этические идеи ряда течений зап. философии начала XX в.

Осн. соч.: Что есть реальный Юлий Цезарь // Вестник Московского ун-та, философия. 1989. ь 5; Principles of Logic. L., 1883; Appearance and Reality. L., 1893; Essays on Truth and Reality Oxford, 1914. KapUMCKUU A. М.

БРЭЙСУЭЙТ (БРЭЙТУЭЙТ, БРЭЙТВЕЙТ) (Braithwaite) Ричард Бивен (p. 1900)-брит. философ. С 1953 г.- проф. Кембриджского ун-та. Филос. взгляды Б. сформировались под влиянием Мура, Витгенштейна. Ф. Рамсея и Дж. Кейнса. Б. не присоединился ни к одному из гл. направлений логического позитивизма, однако считал необходимым использовать в философии науки полученные ими рез-ты. Б. близки позиции реализма, и он трактует понятие опыта, лежащее, с его т. зр., в основе философии науки, не в субъективном, а в объективном, естественном смысле. Б. признает дихотомию эмпирического и теоретического, считает, что высказывания наблюдения лежат в фундаменте теории, а гипотезы - в ее вершине. Теоретические понятия, по Б., не выводятся из наблюдаемых фактов; они получают неявные определения в силу того, что входят в исходные и доказанные предложения соответствующей теории. Предсказательная сила теорий определяется кол-вом и кач-вом ее теоретических понятий, и она уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (тезис Б.- Рамсея). В своих работах Б. уделял большое внимание возможностям использования теории вероятностей и статистики в философии науки. В 50-е гг. Б. наряду с Н. Винером, А. Розенблютом, Д.. Д. Бигелоу, Нагелем и др. явился одним из пионеров исследования значения и структуры телеологического объяснения..В основе телеологического объяснения, по Б., лежит пластичность поведения соответствующих субъектов, к-рая проявляется в изменчивости окружающих условий, дающих возможность достичь цель. При таком подходе, однако, исследованию подвергается скорее телеологическое описание, чем телеологическое объяснение, предполагающее возможность построения успешных предвидений.

Осн. соч.. Scientific Explanation. A Study of the Function of Theory, Probability and Law in Science. Cambridge, 1953: Theory of Games as a Tool for the Moral Philosopher. N. Y., 1963: An Empiricists View of the Nature of Religious Belief. Folcroft. 1970. Садовский В. Н.

БУБЕР (Buber) Мартин (18781965) - еврейский религиозный философ, представитель «диалогического персонализма». Получил образование в Венском, Цюрихском и Берлинском ун-тах. В 1924-1933 гг.-проф. философии и этики в ун-те Франкфуртана-Майне. В 1933 г. эмигрировал в Швейцарию, позднее переехал в Палестину. В 1938-1951 гг.-проф. философии Еврейского ун-та в Иеруса.лиме. Б. отстаивал религиозные ценности иудаистской и христианской традиций, пытался возродить хасидизм - мистическое движение в иудаизме, распространенное в странах Зап. Европы в XVIII-XIX вв., разделял установки приверженцев утопического социализма. Его филос. взгляды характеризуются критическим переосмыслением идей Ницше, С.. Кьеркегора, Шелера, Хайдеггера, Юнга, с одной стороны, и переплетением разнообразных представлений, заимствованных у филос. антропологии, экзистенциализма, персонализма и диалектической теологии. «Диалогический персонализм» Б. основывается на философии «межчеловеческих отношений», включающей в себя размышления о двойственности человеческого Я, отчуждении личности от природного и социального мира, экзистенциальной вине индивида, аутентичности человеческого существования. В работе «Я и Ты» (1922) Б. различает два осн. мира, обусловленных отношением индивида к окружающей действительности и имеющих реальную значимость для каждого человека. Один мир основывается на отношении «Я Оно», когда человек, будучи субъектом мышления и действия, воспринимает окружающие его предметы и др. людей в кач-ве безличных объектов и вещей, предназначенных для утилитарного использования, эксплуатации, манипуляции, контроля. Другой - на отношении «Я - Ты», предполагающий установление неотчужденных, одухотворенных, аутентичных связей между человеком и его окружением. Посредством рассмотрения этих отношений Б. стремится раскрыть специфику человеческого бытия, личности, духа, любви и Бога, полагая, что отношение, как таковое, явл. экзистенциальной характеристикой бытия, личность находит свое выражение в Самости, дух представляет собой ответ человека на его собственное Ты. Любовь - это ответственность Я перед Ты, а Бог - встреча человека с вечным Ты, происходящая не в момент индивидуального экстаза, а в процессе установления отношений между людьми, характеризующихся любовью и заинтересованностью друг в друге. Мир отношений образует, согласно Б., три сферы жизни: «физическую» (Космос), свидетельствующую о взаимосвязях человека с природой; «психическую» (Эрос), олицетворяющую связь человека с др. людьми и «поэтическую» (Логос), предусматривающую связь человека с духовными сущностями. Все сферы жизнедеятельности человека в своей целостности составляют бытие, в к-ром наблюдается монологическое существование или развертывается диалог между людьми, между индивидом и окружающим его миром, между личностью и Богом. Реализация Самости или проявление отчуждения тесно связаны с тем, устанавливает ли чело:gci{ контакт с Богом или с «идолами»,;д кач-ве к-рых могут выступать нация, E.ngacTb, деньги, научно-технические до1-фгижения и т. д. В рамках этих предетявлений Б. обсуждает проблемы аобЙфаи зла в совр. мире, религиозную си1туацию, отражающуюся на развитии отдельного человека и человечества в Г.иеяОМ, межличностные отношения, об1дц1зующие некое единство, характеризу"ЩНЦМ понятием «Мы». Задачу филосо1)н видит в развенчании преваоших в мире иллюзий, раскры1еред человеком его собственного цения к себе, окружающим его «етам, др. людям и Богу, в из1ии образа жизни посредством вы1СНИЯ диалогической природы человепого бытия, устранения всевозможjUfX преград, стоящих на пути форми"ввания искренних отношений между ОРДЬМИ, и установления аутентичного двиализма как динамического процес1 становления человеческой общности, Пиванной на восстановлении органиДввжнх связей между индивидом и глу.яными уровнями существования.:..,~"~«Е1см. соч.: Das Problem des Menschen. 7."..rtcU»lbcrg, 1948; Zwei Reden. Heidelberg, 1962;

gBiter von Gut und Bose. Heidelberg, 1964;

-reh und Du. Koln, 1966; A Bcliving Humanibm:

iMy Testament, 1902-1965. N. Y., 1967.

Лейбин В. М.

АЛЬТМАН (Bultmann) Рудольф 14-1976) - нем. протестантский юг, историк религии, философ. Йучил образование в Тюбингене, лине и Марбурге. Как и К. Барт, "".._гал своим учителем В. Херманна. -1М912 г.- приват-доцент МарбургскоJ"W)/«з, в 1916 г.-экстраординарным проф. в Бреслау, затем в Гессене и в Марбурге. Отталкиваясь от осн. по«м-.«oжeний неоортодоксии Барта и хрис1T"TT экзистенциализма, Б. разраКтывал свое направление в рамках диалектической теологии». Две пробелены занимают особое место в размышлениях Б.- познаваемости Бога и своерВбразия христианской веры. Стремясь Цйриспособить протестантизм к совр. РУ. Б. в работе «Новый завет и миология. Проблема демифологизации новозаветного благовестия» (1941) обосновал идею о том, чп. библейские мифы явл. лишь спосооом передачи содержания вероучения (керигмы). Этот способ, по Б., уже устарел, и христианское учение в той форме, как оно представлено в Библии, не может удовлетворить человека наших дней. Причиной этого Б. считает то, что Библия и церковь говорят о Боге мифологическим языком, неадекватным совр. менталитету. Для преодоления кризиса необходимо провести демифологизацию христианского учения, выразить его содержание в терминах человеческого существования, т. е. проинтерпретировать библейские мифы экзистенциально. Демифологизация, по Б., не устраняет миф, она должна лишь помочь правильно понять его сущность, подлинный смысл. Вера, с т. зр. Б.,- явление интимное, ее объективное исследование невозможно; ни рационально-теоретическое, ни чувственное познание не могут привести к вере. Для человека Бог существует исключительно в сфере Я, в индивидуальном сознании, точнее, в чувстве непосредственного соприкосновения с ним. Поскольку богопознание у Б. связано с самопознанием, то теология у него выступает в форме антропологии. Осн. категорией антропологии Б. явл. «существование», к-рое может быть подлинным и неподлинным. Неподлинным Б. считает существование вне веры, когда человек живет в «видимом» мире, и жизнь его пронизана страхом, постоянной тревогой. От такой жизни освобождает человека вера, к-рая делает его существование подлинным. Смысл религии Б. видит в том, чтобы вывести человека за пределы посюсторонности и оставить наедине с Богом, приобщая его тем самым к высшему, истинному миру. Человек может не быть верующим в традиционном христианском понимании, но быть религиозным в понимании Б. Концепция Б. оказала существенное влияние не только на теологию, но и на историю религии, философию, герменевтику.

Осн. спч: Neues Testament und Mythologie Das Problem der Entmythologisierung der neu. testamenti.scheri Verkundiung. Tubingen, 1941. Glaubt-ri und Verstehen. Tubingen, 1958. MUHKUHO Н. А.

БУНГЕ (Bunge) Мирио (р. 1919) - аргент. физик и философ, представитель научного материализма. С 1966 г.- проф. ун-та Мак-Гилла в Канаде. Отстаивает программу аксиоматического представления осн. разделов совр. философии. Автор многочисленных работ, в т. ч. «Трактата по фундаментальной философии» (Treatise on Basic Philosophy. V. I-4. Dordrecht; Boston, 1974-79), охватывающего проблемы смысла и референции, интерпретации и истины, онтологии, методологии, философии науки и техники, этики и права. Осн. установки программы Б.: научный материализм должен быть сформулирован в точном логикоматематическом языке и опираться на достижения совр. науки и техники, исходить из факта изменчивости вещей в кач-ве критерия их материальности (мысль сама по себе двигаться не может), из признания системности материальных объектов, несводимости свойств целого к свойствам частей, принципа развития (эволюции) материальных систем. Идеальное трактуется Б. как свойство целостности нейронных структур мозга. Он различает хаотическую (случайную), причинную, синергетическую, конфликтную и целесообразную формы развития (эволюции) материи. Первые четыре присущи всем уровням реальности, а последняя характеризует «высшие организмы» (человека и др. живых существ, обладающих центральной нервной системой). Конфликтную форму Б. отождествляет с формой (механизмом) развития, устанавливаемой законом единства и борьбы противоположностей, редуцируя этот закон к формулировке «борьба противоположностей». Б. резко выступает против всех форм субъективного и объективного идеализма, а также против филос. дуализма.

Осн. соч.: Причинность. М.. 1962; Интуиция и наука. М., 1967: философия физики. М., 1975; Scientific Materialism. Dordrecht; Boston, 1981.

Панченко А. И.

БУХДАЛЬ (Buchdahl) Герд (р. 1914) - брит. философ и историк науки. Родился в Германии, в 1933 г. эмигрировал в Великобританию. В 1947-1958 гг. работал в Мельбурнском ун-те, с 1958 г.- в Кембриджском ун-те. На протяжении всей научной деятельности Б. стремится органично соединить исследования по философии науки и истории науки. Такой подход, по его утверждению, был выработан им под влиянием работ Махи и книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Б. выступил одним из предшественников исторической школы в методологии науки. По мнению Б., взаимосвязь философии и истории науки образует порочный круг: понимание истории науки предполагает наличие философски обоснованной методологии науки, в то время как последняя, в свою очередь, должна опираться на историю науки. Выход из этой парадоксальной ситуации состоит в предварительном формулировании нек-рой методологической схемы, к-рая в какой-то мере основана на историконаучных данных, и в последующем уточнении и развитии этой схемы на основе более детальной историко-научной информации. Опираясь на идеи Канта, У. Уэвелла и др., Б. разработал структуру такой методологической схемы, выделив в ней три осн. компонента: эмпирический базис, в рамках к-рого с помощью индуктивных процедур обрабатываются научные данные и формулируются законы; концептуальный аппарат науки, ее базисные идеи, формальный и дедуктивный аппарат теории, с помощью к-рого множество отдельных данных и эмпирических законов трансформируются в научную теорию. В ряде работ Б. подробно исследовал концепции философии науки Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля и др.

Осн. соч.. Science and Metaphysics//The Nature of Metaphysics. L., 1957; The Image of Newton and Locke in the Age of Reason. L., 1963; Metaphysics and the Philosophy of Science. L.. 1969. Садовский В. Н.

«БЫТИЁ И ВРЕМЯ» (Sein und Zeit, 1927) - осн. произведение Хайдеггера. Из заявленных двух частей в книгу вошли только «Введение» и два первых раздела первой части (1. Подготовительный фундаментальный анализ присутствия: 2. Присутствие и временность). Материалы по«следнего раздела первой части (3. Вре.пя и бытие) вошли в лекционный курс «Основные проблемы феноменологии» р(1927). Тематика, предусмотренная для «второй части «Б. и в.» (1. Учение 1Канта о схематизме и времени как Подступ к проблематике временности:!?2. Онтологический фундамент декарy.f0eworo cogito sum и включение fУ.;6peлнeвeкoвo! онтологии в проблема 1ку «мыслящей вещи»; 3. Трактат 1стотеля о времени как критерий юменальной базы и границ античонтологии), прослеживается в том 1 лекционном курсе, в работах «Кант..."проблема метафизики» (1929), «Ев"Л-ДЩйпейский нигилизм» (1940). В «Б...й»Я1 в.» было выдвинуто настоятельное трeбoвaниe возобновить вопрос о бытии, Я"отодвинутый европ. философией в ее.-истолкованиях сущего на второй план, "Врбласть абстракций и логических разработок. Бытие, по Хайдеггеру, было и остается гл. делом мысли, посколь..ку именно вопрос о бытии наиболее..Уважен для человеческого существа, к-рое Хайдеггер определяет как Da. "sein: бытие-вот, открытое бытие, чистое присутствие до вещных определений. Соответственно, осмысление бытия предпринимается путем конкретно-феноменологического (по Гуссерлю, но без опоры на термины «сознание», «идея», «дичность», «переживание») анализа Человеческого присутствия в модусах jiro эк-зистенции (выступания в поступре, осуществления возможностей). ЭкЧистирующее присутствие разверты"мется внутри мира, в к-рый оно -всякий раз оказывается заранее уже брошенным и в к-рый оно ответно бросает себя (ent-wirft) своими проектами. Присутствие изначально «понимает» («разбирается») в мире, «умеет» быть в нем. Такое понимание имеет в кач-ве своего основополагающего способа настроение (Stimmung), в к-ром человеческому существу приоткрывается «Целое» мира. Исходное понимание (умение) развертывается в "боте (Sorge) о внутримировом сущем. То, что все отношения экзисч- тирующего присутствия с наличным.-;-.., (предметы) и подручным (орудия) сущим изначально опосредованы мировым «Целым», затемнено для неподлинной экзистенции, ориентирующейся в своих установках на «людей» (das Man) и отгораживающейся от трансцендентного горизонта бытия. Этот последний, оставаясь всецело определяющим для всякого понимания и познания, требует «разбора» (деструкции) загромождающих его филос. и идеологических построек. Непревосходимое «Целое» мира дает о себе знать через временность человеческого присутствия. Экзистенция протекает между рождением и смертью, т. е. концом бытия-в-мире. Конечность с самого начала делает экзистенцию бытием-присмерти. Переставая в смерти быть сущим среди внутримирового сущего, присутствие тем не менее не утрачивает из-за этого своей принадлежности к миру и к бытию. Смерть - не исчезновение присутствия, а способ бытия смертного существа (постоянное умирание, предстояние концу). «Люди» стараются спрятаться от этого обстоятельства; совесть зовет открыться судьбе, к-рая для бытия-в-мире заключается в том, чтобы быть самой открытостью, свободным «просветом» (Lichtung), где сущее кажет свою истину. Временность (смертность) присутствия делает для него возможным единство (цельность) и единственность экзистенции. Этим обусловлена его историчность. Трансцендентным горизонтом всякой истории остается мир, к-рый, в свою очередь, пред-полагается экстазами экзистенции, как они обусловлены ее временностью. То, что смысл бытия раскрывается в его понимании, в к-ром, в свою очередь, осуществляется экзистирующее присутствие, т. е. то, что этот смысл оказывается поступком понимающего бытия-в-мире, осталось в «Б. и в.», как не раз подчеркивал Хайдеггер, затемнено во многом еще традиционно-метафизическим, слишком техничным языком книги. После так наз. «поворота» (Kehre) в начале 1930-х гг. Хайдеггер продолжает идти к цели, поставленной в его гл. труде, но уже путем осмысления бытия как истины (алетейи, непотаенности) и события (Ereignis). становящегося гл. темой в сопоставляемой по значимости с «Б. и в.» работе «Вопросы философии» (Beitrage zur Philosophie, 1936-1938), впервые опубликованной лишь в 1989 1.

Дата добавления: 2015-08-28