78 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 117.
79 J. J. R о и s s e а и. Du contrat social... Londres, 1782
80 ЦПА ИМЛ, ф. J, on 1, ед. xp. 116.
81 Эти выписки использованы Марксом в «Немецкой идеологии» (см. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Соч., т. 3, стр. 341—342). Рукопись эксцерптов из брошюры Лапцицолле носит
следы последующей работы — карандашные отчеркивания,— причем отмечены те цитаты,
которые Маркс использует в данном месте «Немецкой идеологии». Видимо, эту же
работу Ланцицолле Маркс имеет в виду, когда пишет в «Экоиомическо-философских
рукописях 1844 года» о полемике между капиталом и земельной собственностью, в ко-
торой «обе стороны говорят друг другу правду» (см. К.Маркс и Ф.Энгельс.
Из ранних произведений. М., 1956, стр. 577).
где говорится о том, что представительная система базируется на двух основных фикциях (Маркс подчеркивает эти слова): 1) Весь народ образует единую общность, состоящую из однородных членов. 2) Данное юридическое лицо, именуемое народом, должно действовать через собрание представителей, но эти представители не связаны инструкциями избирателей 82.
Далее следуют выписки из статьи под заглавием «Суверенитет народа», напечатанной в легитимистской газете «Gazette de France» от 15 февраля 1831 г. Автор статьи пишет, что во Франции формально 32 млн. суверенов, а фактически 80 тыс. (или 200 тыс. по новому закону) избирателей раз в 5 лет избирают 430 депутатов. И Маркс специально подчеркивает следующую фразу: «Этот мнимый суверенитет народа является лишь мистификацией, внушаемой имущим классом классам неимущим, чтобы захватить права монарха»83. Затем Маркс использует другую статью, напечатанную в той же газете 1 мая 1831 г. Он подчеркивает слова автора о том, что нынешняя палата депутатов во Франции ведет свое начало от монополии, а не от народа. Народу можно говорить все, что угодно, поскольку ему не позволяют собираться, чтобы выразить свое мнение или избрать свои органы 84.
По книге крупного английского государственного деятеля лорда Дж. Рассела об истории английской конституции 85 Маркс прослеживает механику действия самой старой парламентской демократии в Европе — английской. Он выписывает места о системе «гнилых местечек», при которой в конце XVIII столетия 84 владельца этих местечек проводили в парламент 157 депутатов. Маркс отмечает слова Рассела о том, что при выборах в парламент владение является в определенной мере гарантией качеств кандидата. «Представляет ли палата общин народ?» — спрашивает Рассел. И Маркс сбоку, на полях, резкой чертой отчеркивает его ответ: «Да, пока народ находится в согласии с правительством, но когда их мнения расходятся, палата общин выступает на стороне правительства» 86.
Изучая вопрос об ограниченности буржуазной демократии, Маркс привлекает материалы по истории США. Он выписывает абзацы из книги английского офицера и писателя Т. Гамильтона «Люди и нравы в Соединенных Штатах Америки» 87, где говорится о том, что США можно считать страной равенства лишь в смысле отсутствия там юридически привилегированного сословия, а в более высоком смысле равенства в Нью-Йорке не больше, чем в Ливерпуле. Сиятельные биржевые бароны в Нью-Йорке так же горды, как и в Ливерпуле 88. Маркс отчеркивает место, где Гамильтон пишет о том, что в Нью-Йорке общество разделено на две части: тех, кто работает, и тех, кто хорошо живет, не работая. Подробно конспектирует Маркс требования рабочих, в том числе и тех «более крайних», как выражается Гамильтон, которые требуют
82 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 117.
83 Там же; см. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 342. 84 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 117.
85 J. Russell. Geschichte der englischen Regierung und Verfassung... Leipzig, 1825.
86 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 115.
87 Th. Hamilton. Die Menschen und die Sitten in den Vereinigten Staaten von Amerika. Bd. I—II. Mannheim, 1834.
88 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 121.
равного раздела имуществ. Интересно отметить, что Маркс обрывает цитату, как только Гамильтон обрушивается на рабочих с обычными буржуазными выпадами 89.
В «Крейцнахских тетрадях» мы сталкиваемся с очень интересным явлением. В процессе осознания ограниченности буржуазной демократии Маркс использует критику буржуазно-демократических свобод справа, со стороны монархистов, критику тем более острую, что она опиралась на реально существующие пороки этой системы. Но Маркс избежал при этом — как показали первые же его работы, опубликованные в 1844 г.,— опасности недооценки буржуазно-демократических свобод, нигилистического отношения к борьбе за них. В этом плане сделаны выписки из брошюры Шатобриана об июльской революции 1830 г. во Франции 90. Маркс отмечает аргументы Шатобриана против доводов защитников существующего режима: «Мне бросают обвинение в нарушении общественного спокойствия,— указывает Шатобриан,— но это вы хотите быть оставленными в покое. Мне бросают обвинение, что я плохой гражданин, но этот аргумент используется всеми партиями; для того, кто весел и хорошо питается, плохим гражданином будет тот, кто голодает и плачет» 91. Вполне возможно, что подобного рода выписки были использованы позднее Марксом при написании параграфа о «феодальном социализме» в III главе «Манифеста Коммунистической партии».
Среди материалов, относящихся к периоду Реставрации, особенно интересны выписки из «Historisch-politische Zeitschrift» Ранке. Общий ход мыслей в выписках здесь следующий: изменения, происходившие в период революции 1789 —1793 гг., особенно в форме собственности, были настолько глубоки, что не позволили Бурбонам полностью возвратиться к старому режиму. Маркс прослеживает влияние изменений в отношениях собственности на политические учреждения. Так, он выписывает из статьи Ранке «О реставрации во Франции» мысль о том, что Наполеон, который ранее полагал, что должен победить революцию собственностью (Маркс подчеркивал эти два слова), теперь (речь идет о периоде «Ста дней») решил ликвидировать избирательный ценз, что противоречило интересам всех собственников 92. Строй мысли здесь ясен — успех Наполеона зиждился на страхе собственников за свою собственность, но тот же страх собственников перед возможной отменой имущественного ценза толкнул их в объятия к роялистам.
Вообще роль отношений собственности в жизни общества чрезвычайно интересовала в этот период Маркса. В предметных указателях ко 2-й и 4-й тетрадям это нашло свое яркое отражение. Эти указатели представляют огромный интерес для понимания направления поисков
89 Там же. На интерес Маркса к рабочему и социалистическому движению в США, особенно в связи с изучением им книги Гамильтона, обратил внимание американский буржуазный социолог Л. Фойер в статье «Североамериканское происхождение Марксова социализма» (L. Feuer. The North American Origin of Marx's Socialism.— ((The Western Political Quarterly», 1963, N 1). О выписках Маркса из Гамильтона писал также М. Рюбель в упоминавшейся статье из журнала «Contrat Social», 1962, Ν 4.
90 F. Chateaubriand. Die neue Proposition in Bezug auf die Verbannung Karls X. Leipzig, 1831.
91 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 117.
92 Там же. 101
Маркса в это время. Они демонстрируют все большее приближение Маркса к материалистическому пониманию истории.
Центральное место в указателе ко 2-й тетради занимает пункт: «Собственность и ее следствия». Причем под этой рубрикой Маркс объединяет анализ событий, связанных с конфискацией имуществ церкви в 1789 г., и установления максимума и системы террора. Маркс так формулирует положение о связи отношений собственности с политическими отношениями: «Связь собственности с господством и подчинением» и «Собственность как условие права избирать» 93.
Маркс нащупывает уже связь проблемы подлинного равенства с господством той или иной формы собственности, формулируя два пункта: «Отношение собственника к обществу» и «Собственность и равенство». Проблема равенства ставится и с точки зрения политической — «Равенство и республика» — и с точки зрения отношений личности и всеобщей воли к равенству 91.
Таким образом, определяется одна область поисков — формы собственности, их значение, их развитие в истории и их связь с проблемой подлинного равенства, не решенной французской буржуазной революцией.
Вторая крупная проблема, волнующая Маркса,— это проблема классов и происхождения классовых привилегий. 1-й раздел указателя к 4-й тетради так и формулируется: «Сословные различия» 95. В пунктах, относящихся к дворянству и буржуазии, Маркс прежде всего отмечает вопрос о возникновении классовых привилегий, их источниках и их связи с социальной структурой общества 96.
Наконец, третья группа проблем, фиксированных в указателях,— это государственно-правовые вопросы. Это вопросы, касающиеся законодательной и исполнительной власти, представительной системы, суверенитета народа. Ряд пунктов касается бюрократии, ее возникновения в связи с развитием абсолютизма, взаимоотношений чиновничества и королевской власти 97.
Освоение исторического материала с позиций всего своего предыдущего теоретического и политического опыта, с позиций, выходивших за рамки революционного демократизма, неизбежно заставляло Маркса продумывать и решать по-новому многие вопросы социальной жизни, а это не могло не найти отражения в работах, опубликованных Марксом после Крейцнаха в Париже. Поэтому как ни интересны сами по себе предметные указатели к «Крейцнахским тетрадям», они не исчерпывают тех выводов, к которым пришел Маркс на основе изучения огромного исторического материала. Если мы обратимся к статье Маркса «К еврейскому вопросу», написанной в Крейцнахе осенью 1843 г., то увидим, как преломилась та поистине титаническая работа мысли, которую провел Маркс за несколько месяцев своего пребывания в этом
93 MEGA, Abt. I, Bd. 1, Hbbd. 2, S. 123.
94 Ibidem.
95 Ibid., S. 129.
96 Ibid., S. 123, 129. 102 97 Ibidem.
маленьком городке. Ведь постановка и разрешение основной проблемы статьи — о соотношении между политической и общечеловеческой эмансипациями (а здесь речь уже идет по существу о понимании коренного различия между революцией буржуазной и пролетарской) — базируются в значительной мере на анализе событий Французской революции, анализе, который Маркс провел в «Тетрадях». Дело не только в том, что ряд мест из «Крейцнахских тетрадей» целиком вошел в статью «К еврейскому вопросу» (из Руссо, из «Декларации прав», из Гамильтона) 98. Главное, что основная проблематика статьи в общих чертах уже намечена в «Тетрадях» — это идея ограниченности буржуазной революции, ее неспособности создать общество, достойное человека. Анализ так называемых прав человека и показ буржуазной ограниченности и формального характера этих прав в основных чертах дан уже в «Тетрадях». Саму статью «К еврейскому вопросу» можно с достаточным основанием рассматривать как обобщение той работы, которая в черновом виде зафиксирована в «Тетрадях» 99.
Вывод, к которому приходит Маркс относительно «человеческой эмансипации»,— «лишь тогда, когда человек познает и организует свои «собственные силы» как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы,— лишь тогда свершится человеческая эмансипация» 100,— этот вывод сильно отличается от выводов рукописи «К критике гегелевской философии права» своей исторической конкретностью. Здесь намечена не только задача исторического преобразования, но в какой-то мере и его пути. Оставалось сделать один шаг — найти ту историческую силу, которая совершит это преобразование. Этот шаг Маркс сделал в Париже в статье «К критике гегелевской философии права. Введение». И в данном случае серьезным подспорьем служило для Маркса изучение опыта Великой французской революции.
Дело не ограничивалось тем, что изучение опыта Французской революции, ее величия и ее ограниченности, борьбы классов в ходе ее подготовили Маркса к тому, чтобы знакомство в Париже с рабочим движением превратилось для него в открытие всемирно-исторической роли пролетариата. Первая формулировка этой гениальной идеи была дана в статье «К критике гегелевской философии права. Введение». Но это была лишь первая формулировка, гениальная гипотеза, которая нуждалась и в развернутом обосновании, и в широкой проверке. Серьезное историко-социологическое обоснование эта идея получила в первом совместном труде Маркса и Энгельса — книге «Святое семейство». Кроме занятий политической экономией, которые продвинулись у Маркса к этому времени довольно далеко, существенную роль в этом обосновании сыграли и его исторические занятия.
98 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 389—390, 399—402, 406, 409. Интересно отметить, что цитаты из Гамильтона и Руссо даны именно в том виде, в каком они приведены в выписках (с подчеркиваниями Маркса и т. д.).
99 Тема статьи не позволяет осветить те теоретические занятия Маркса, прежде всего философские, и тот практически-политический опыт, которые также легли в основу выводов Маркса в статье «К еврейскому вопросу». Разумеется, это не означает какой-либо недооценки этих сторон.
100 К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 406.
В Париже зимой и весной 1844 г. Маркс продолжает изучение истории Французской революции. У него были планы написания истории Конвента. Работа Маркса продвинулась, по-видимому, настолько далеко, что о ней стало известно в кругах демократической эмиграции. О большом количестве накопленного материала и о «весьма плодотворных концепциях», выработанных Марксом, Руге сообщал в письме Фейербаху в мае 1844 г. 101 А зимой 1845 г. оппозиционная «Trier'sche Zeitung», откликаясь на высылку Маркса из Парижа, писала, что он переезжает за границу, «чтобы завершить там свою историю Конвента» 102.
Маркс был знаком с выступлениями Робеспьера и Сен-Жюста (вероятно, прежде всего по многотомному изданию Ф. Бюше и П. Ру 103), он изучал периодическую прессу времен Французской революции — еженедельники «Révolutions de France et de Brabant», выпускавшийся К. Демуленом, и «Révolutions de Paris», выходивший под редакцией Э. Лустало. До нас дошел составленный им конспект мемуаров члена Конвента якобинца Р. Левассёра, озаглавленный Марксом «Борьба якобинцев с жирондистами». В этом конспекте Маркс тщательно прослеживает ход этой борьбы, подчеркивая, что «Гора шла с партией народных масс, где находились жилистые руки, энергия и преданность» 104. Конспект мемуаров Левассёра отражает также, как справедливо указывает Брюа 105, интерес Маркса к проблеме власти в период революции. В этом плане Маркс высоко оценивал деятельность Конвента, считая, что он «представлял собой максимум политической энергии, политического могущества и политического рассудка» 106.
Однако, как ни интересен этот конспект, он, разумеется, не исчерпывает круга проблем истории Французской революции, которыми Маркс занимался в то время, и сделанных им выводов. Эти выводы Маркс широко использовал при написании ряда работ этого периода: в статье в «Vorwärts» «Критические заметки к статье «Пруссака» «Король прусский и социальная реформа»» и прежде всего в «Святом семействе». Возможно, в «Святое семейство» вошли какие-то материалы к «Истории Конвента». Это отчасти подтверждается письмом Энгельса Марксу от 20 января 1845 г., в котором Энгельс пишет, что в книге, «по крайней мере, появится многое из того, что иначе еще долго лежало бы в твоем письменном столе» 107. Косвенным подтверждением может служить и быстрота, с которой была написана книга,— 20 печатных листов за 3 месяца. Но самое главное — это логика мысли Маркса в «Святом семействе».
На материале Французской революции Маркс вскрыл важную историческую закономерность: в каждой революции в качестве руководителя
101 «Arnold Rüge's Brief wechselt/, Bd. 1. Berlin, 1886, S. 343. 102 «Trier'sche Zeitung», 6.II 1845.
103 Ph. Bûchez et P. Roux. Histoire parlementaire de la révolution française, t. 1—40.
Paris, 1834—1836. См. в настоящем издании статью «Исторические книги в библиотеке
Маркса».
104 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 1-е, т. III, стр. 610.
105 J. В г и h a t. La révolution française et la formation de la pensée de Marx, p. 140. 106 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 439. 107 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 17.
выступает класс, движимый своими особыми классовыми интересами, которые в то же время, по крайней мере внешне, проявляются как общечеловеческие интересы. Так, ломка экономических и политических отношений феодального строя, проводимая в ходе буржуазной революции, осуществлялась прежде всего в интересах буржуазии, хотя имела прогрессивное значение и для всех других слоев общества. Но это совпадение интересов буржуазии и широких народных масс было временным и чрезвычайно ограниченным. Буржуазная революция показала, что условия действительного освобождения масс не совпадают с условиями освобождения буржуазии.
В противоположность этому классовые интересы пролетариата целиком и полностью совпадают с интересами «той массы, реальные условия освобождения которой существенно отличны от тех условий, в рамках которых буржуазия могла освободить себя и общество» 108. Освобождая себя от эксплуататорского строя, пролетариат освобождает от него и все общество. Впервые в истории классовый интерес передового класса действительно сливается с общечеловеческим интересом, с интересами широчайших масс трудящихся.
В этих рассуждениях Маркса были заложены первые элементы развитого им в будущем положения о пролетариате как классе-гегемоне, который осуществляет руководящую роль в революционной борьбе угнетенных народных масс.
Таким образом, изучение всемирной истории, и прежде всего истории Французской революции, в 1843—1844 гг. сыграло важную роль в процессе формирования материалистического понимания истории. Оно (вместе с начавшимися в это время экономическими занятиями Маркса) означало важный шаг в выяснении Марксом объективного характера движущих сил истории, в осмыслении вопроса о роли форм собственности в истории, их влияния на развитие политических учреждений и политику отдельных классов и социальных группировок, в понимании исторического развития и исторической роли классов. Если материалистическое понимание истории было до появления «Капитала», по выражению В. И. Ленина, гипотезой, но такой гипотезой, «которая впервые создавала возможность строго научного отношения к историческим и общественным вопросам» 109, то эту возможность в значительной мере определяло теоретическое освоение Марксом хода всемирной истории, фундамент которого был заложен в 1843 г.
Анализ всемирной истории сыграл важную роль и в становлении коммунистических взглядов Маркса. Изучая развитие человеческого общества за последние несколько столетий, обращая особое внимание на классовую борьбу буржуазии и дворянства, показывая неспособность буржуазии разрешить проблему подлинного равенства, вставшую в ходе революции, вскрывая классовый характер буржуазного государства и ограниченный характер буржуазных свобод, Маркс приходил к выводу о необходимости борьбы за установление нового общественного строя, который разрешил бы противоречия старого общества и освободил бы человека от всякого угнетения.
108 К. Μ а ρ к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 89. 109 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 136.
И вовсе не случайно в записной книжке Маркса за 1844—1845 гг. содержится набросок, опубликованный под названием «Набросок плана работы о современном государстве». Вот он:
«1) История происхождения современного государства или французская революция.
Самопревознесение политической сферы — смешение с античным государством. Отношение революционеров к гражданскому обществу. Удвоение всех элементов на гражданские и государственные.
2) Провозглашение прав человека и конституция государства. Индивидуальная свобода и публичная власть.
Свобода, равенство и единство. Суверенитет народа.
3) Государство и гражданское общество.
4) Представительное государство и хартия.
Конституционное представительное государство, демократическое представительное государство.
5) Разделение властей. Законодательная и исполнительная власть.
6) Законодательная власть и законодательные палаты. Политические клубы.
7) Исполнительная власть. Централизация и иерархия. Централизация и политическая цивилизация. Федеративная система и индустриализм. Государственное управление и коммунальное управление.
8') Судебная власть и право. 8") Национальность и народ. 9') Политические партии.
9") Избирательное право, борьба за устранение [Aufhebung] государства и гражданского общества» 110.
Основные пункты этого наброска совпадают с основными пунктами предметных указателей к «Крейцнахским тетрадям» и с основной проблематикой исторических занятий Маркса в 1843 г. Но в этом наброске есть пункт, которого еще не было в указателях, но к которому неизбежно подводил весь ход занятий Маркса, весь его теоретический и политический опыт: «борьба за устранение государства и гражданского общества», т. е. борьба за ликвидацию эксплуататорского, антинародного государства и всей системы социально-экономических отношений, которую оно увенчивает. Другими словами, речь идет о социалистической революции.
Несколько позже в этой записной книжке, перед «Тезисами о Фейербахе» Маркс записывает: «Революция — История происхождения современного государства» 111. Эта формула как бы суммирует весь ход и весь смысл исторических занятий Маркса на рубеже 1843—1844 гг. в Крейц-нахе и Париже.
110 И. Маркой Ф. Энгельс. Немецкая идеология. М., 1956, стр. 571. 111 Там же, стр. 572.
ПЕРВОЕ ВЕЛИКОЕ ОТКРЫТИЕ МАРКСА
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
Г. А. Багатурия
Если попытаться совершенно кратко определить главную теоретическую заслугу Маркса, то можно сказать так: он создал теорию научного коммунизма. Такое упрощение имеет определенное raison d'etre. В системе взглядов Маркса теория научного коммунизма — это не просто одна из составных частей марксизма. Это та часть, которая служит как бы имманентной целью всей системы и которая увенчивает ее. По этой вершине можно в известной степени судить и о всей системе марксизма в целом.
Теоретический подвиг Маркса можно резюмировать и несколько иначе: он превратил социализм из утопии в науку. Но для этого, как неоднократно указывал Энгельс, необходимо было совершить два великих открытия: создать материалистическое понимание истории и теорию прибавочной стоимости. «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории... Но это не все. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества». «Этими двумя великими открытиями — материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости — мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой...» 1
Это принципиально важное указание Энгельса дает ключ к правильному пониманию структуры марксизма и периодизации его истории. Оно дает ключ и к правильному пониманию места материалистического понимания истории в системе теории марксизма.
Материалистическое понимание истории есть созданная Марксом наука об общих законах развития человеческого общества, подобно тому как марксистская политическая экономия, ядро которой составляет учение о прибавочной стоимости, есть прежде всего наука о законе движения капиталистического способа производства. Не касаясь пока вопросов
о соотношении, с одной стороны, материалистического понимания исто-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 350—351; т. 20, стр. 26—21; ср. также т. 19, стр. 111—115, 208—209, 348; т. 20, стр. 210, 218, 640.
рии и диалектико-материалистической философии в целом и, с другой стороны, материалистического понимания истории и марксистской политической экономии, отметим здесь лишь следующее. Материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости выступают как необходимые теоретические предпосылки и основы научного коммунизма. Первое — это непосредственная общефилософская основа, а вторая — это конкретно-экономическая основа теории научного коммунизма. Поэтому в истории марксизма создание материалистического понимания истории выступает как исторически и теоретически первое, философское или социологическое, обоснование теории научного коммунизма. Таково в самой общей форме историческое место и значение первого великого открытия Маркса, место его в истории марксизма.
Совершенный Марксом революционный переворот в понимании истории имел своей имманентной конечной целью не чисто теоретическое познание законов истории, а познание их ради сугубо практической задачи изменить мир. Материалистическое понимание истории есть первое научное обоснование коммунистического мировоззрения.
Превращение социализма из утопии в науку — это весьма длительный и сложный процесс. Он охватывает период более чем в два десятилетия и, можно условно считать, завершается выходом в свет первого тома «Капитала» 2. Выработка материалистического понимания истории — составная часть этого процесса. Но она имеет собственные, особые стадии формирования и развития, которые не вполне совпадают с периодизацией общего процесса. Вернее сказать, это совпадение осуществляется не непосредственно, а лишь в конечном счете.
Для того чтобы возможно было проследить процесс возникновения и развития какого-либо явления, необходимо предварительно иметь хотя бы самое общее представление об этом явлении. Значит, прежде всего необходимо определить, на что должна быть направлена наша «следящая система», процесс возникновения и развития чего должны мы прослеживать, что такое, в самом общем виде, материалистическое понимание истории.
Чтобы понять историю предмета, надо в определенной степени знать теорию предмета. И наоборот: понимание истории предмета приводит к более глубокому овладению теорией предмета. Здесь имеет место взаимодействие. Чтобы понять процесс становления материалистического понимания истории, необходимо ясно представлять себе, что такое это материалистическое понимание истории уже в развитом виде. «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки более вы-
2 «Это наше миропонимание,— писал Энгельс уже после смерти Маркса в предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга»,— впервые выступившее перед миром в «Нищете философии» Маркса и в «Коммунистическом манифесте», пережило более чем двадцатилетний инкубационный период, пока с появлением «Капитала» оно не стало захватывать с возрастающей быстротой все более и более широкие круги» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 9); ср. Маркс о «Нищете философии»: «В этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в «Капитале»» (К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 231).
сокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно» 3.
Итак, необходимо прежде всего уяснить сущность той концепции, историю возникновения и развития которой мы намерены проследить. В какой же момент ее долгой истории необходимо наблюдать эту концепцию, чтобы схватить самые общие и самые существенные ее черты? По известному правилу диалектики — в тот момент, когда она выступает в классически чистом виде 4. Для материалистического понимания истории такой момент в истории марксизма — датированное январем 1859 г.5 предисловие Маркса к его книге «К критике политической экономии». Это — факт в сущности настолько очевидный, что он не требует доказательств. Он обладает, можно сказать, самоочевидностью аксиомы.
Это предисловие Маркса, развитая в нем концепция и будет тем основным наблюдательным пунктом, с которого мы будем рассматривать весь процесс возникновения и развития материалистического понимания истории. Содержанием этого предисловия мы будем постоянно — явно или по существу — измерять степень зрелости тех или иных идей и высказываний, меру дальнейшего развития классической концепции образца 1859 г.
Концепция, классически сформулированная здесь Марксом, есть прежде всего концепция материалистического понимания истории. Это самоочевидно. Менее очевидна, но для исследования генезиса и развития этой концепции не менее, а быть может даже и более важна следующая, более конкретная характеристика этой концепции. Присматриваясь к содержанию ее, можно заметить, что это как бы двуплановая концепция. Материалистическое понимание истории — это одновременно и концепция общих закономерностей общества и концепция общих закономерностей истории. Это концепция того, как функционирует общество на данной ступени его развития и как развивается общество в ходе исторического процесса. Это одновременно теория общества и теория истории. Одним словом, ради наглядности и краткости несколько упрощая и схематизируя суть дела, можно сказать, что предмет материалистического понимания истории — это структура общества и периодизация истории 6. Когда здесь, в рассматриваемом предисловии, Маркс
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |