В 1924 выходит статья М.И. Шейнфинкеля «О кирпичах здания математической логики», заложившая основы комбинаторной логики (впоследствии получившей развитие в работах X. Карри), а в 1925 появляется первое в России исследование в области интуиционистской логики. Эта была статья А.Н. Колмогорова «О принципе tertium non datur». В ней впервые представлена аксиоматика минимальной логики высказываний и предикатов. Позднее (1932) Колмогоров возвращается уже к собственно интуиционистскому исчислению, предложив его интерпретацию в виде «исчисления задач». В работе В.И. Гливенко (1929; рус. пер. 1998) впервые приведен пример перевода одной логики в другую, а именно классической в интуиционистскую. Так было положено начало целому направлению (бурно развивающемуся и сейчас): переводам и погружениям одних логических систем в другие. Несколько особняком стояла работа И.Е. Орлова «Исчисление совместности предложений» (1928), которая на самом деле оказалась исторически первой в мире работой по теории логического следования.
Уникальная история России 20 в. предопределила и уникальное развитие логики в ней, во многом непонятное для зап. историка науки. В жестко тоталитарной социальной системе логика, а главное истина, становятся предметом чисто идеологических манипуляций. «Формальная логика» начала подвергаться гонениям, в полной мере развернувшимся к кон. 1920-х гг. Тем не менее в кон. 1930-х и 1940-х гг. в математических жур. появляются работы Д.А. Бочвара, А.И. Мальцева, П.С. Новикова, В.Ш. Шестакова. Последний создал логическую теорию контактно-релейных схем и разделил в этом приоритет с амер. математиком К. Шенноном.
В 1948 формальная логика возвращается в систему среднего и высшего образования. В этом же году созданы кафедры логики на филос. факультетах МГУ и ЛГУ; образуется сектор логики в Ин-те философии АН СССР (РАН). Однако положение логики в системе образования не остается независимым. Вышедший оригинальный учебник В.Ф. Асмуса (1947) подвергается критике, а в результате разгоревшейся дискуссии в 1950—1951 на страницах главного филос. официоза «Вопросы философии» и дискуссии по проблемам логики в МГУ и Ин-те философии было зафиксировано, что высшей ступенью мышления является диалектическая логика, а низшей — формальная. Сторонников последней такое соотношение явно не устраивало и на этом фоне все 1950-е и даже 1960-е гг. прошли в острой полемике.
В целях преодоления известного несоответствия между уровнем тогдашнего логико-философского образования и уровнем мировой логической культуры устанавливается практика переводов важнейших логических трудов: Д. Гильберта и Р. Аккермана «Основы теоретической логики» (1947), А. Тарского «Введение в логику и методологию дедуктивных наук» (1948), Л. Витгенштейна «Логико-философский трактат» (1958), Р. Карнапа «Значение и необходимость» (1959), С.К. Клини «Введение в метаматематику» (1957) и А. Чёрча «Введение в математическую логику» (1960). Две последние книги берутся за основу при преподавании логики на филос. факультете МГУ и изучаются различными группами логиков, одну из которых организует А.А. Зиновьев. Налаживается контакт между логиками-философами и логиками-математиками. В противостоянии с «диалектиками» первые обратились за помощью ко вторым и получили ее. Семинары А.А. Маркова и С.А. Яновской на механико-математическом факультете МГУ стали первыми «университетами» для многих философов.
Определенным итогом непростого развития явилось издание «Философской энциклопедии» (1960— 1970), в которой логика в большинстве статей была представлена по возможности в полном виде.
На современном этапе развития логики порой трудно определить, что принадлежит к математической (символической), а что к филос. логике. Можно выделить, однако, некоторые наиболее интересные направления.
Конструктивная и интуиционистская логики. Возникновение и развитие конструктивного направления (на базе конструктивной логики) вызваны в первую очередь работами А.А. Маркова и созданием им в кон. 1940-х гг. теории нормальных алгорифмов. Эта же тема представлена в работах П.С. Новикова. В рамках классического подхода к логике теорию рекурсивных функций разрабатывает В.А. Успенский. С кон. 1960-х гг. А.С. Есенин-Вольпин начинает развивать ультраинтуиционистскую программу оснований математики и естественно-научных теорий.
Многозначные логики. В России сложилась хорошая школа многозначной логики. Первая оригинальная работа принадлежит Д.А. Бочвару (1938), его логика предназначалась для анализа парадокса Рассела. В 1960 вышла первая книга по многозначной логике, посвященная ее филос. проблемам (А.А. Зиновьев), а в 1997 в монографии А.С. Карпенко подведен определенный итог развития многозначной логики в России и за рубежом.
Другие не классические логики. Исследования в области неклассических логик приняли весьма широкий размах. Это вызвано расширением концептуального и технического аппарата, позволяющего подойти к анализу логической и филос. проблематики, недоступной для рассмотрения средствами только классической логики.
Начиная с 1980-х гг. появляются монографии по времени логике: А.Т. Ишмуратов (1981), Э.Ф. Караваев (1983), А.С. Карпенко (1990), A.M. Анисов (1991). Впервые логика норм (деонтическая логика) и оценок логика исследуются А.А. Ивиным (монографии в 1970 и 1973).
Отметим также, что исследование силлогистических теорий средствами символической логики — одно из ведущих направлений в современной российской логике (А.Л. Субботин, Е.К. Войшвилло, В.А. Смирнов, В.А. Бочаров, В.И. Маркин, В.М. Попов, К.И. Бахтияров, М.И. Бежанишвили, Л.И. Мчедлишвили и др.).
Логика и методология наук. В 1930-е гг. С.А. Яновская и В.Ф. Асмус начинают исследовать логико-методологические и филос. проблемы оснований математики. Появляются работы Яновской о роли абстракций и идеализации в познании и о способах введения понятий. Современную теорию понятия, привлекая средства символической логики, создает Войшвилло (1967,1989). Вопросам абстракции и образования понятий посвящена книга Д.П. Горского (1962); им же исследована специфика определений в различных теориях (1974). М.М. Новоселов вводит методологически важное понятие интервала абстракции и на его основе ряд таких понятий, как абстракция постоянства, абстракция индивидуации, абстракция неразличимости и др. И.Н. Бродский выявил роль отрицательных высказываний в познании (1973). В работах Ивина, Ю.В. Ивлева и др. активно развивалась теория аргументации.
Отметим концепцию Зиновьева о том, что три ветви старой философии: формальная логика, гносеология и онтология должны быть слиты в нечто единое при систематическом построении логики.
Закончился 20 в., страшный для России, с неисчислимыми жертвами и потерями. Величие логики как гуманитарной науки состояло отчасти в том, что она стала спасительным прибежищем для многих из тех, кто не захотел примкнуть к марксизму-ленинизму.
Силаков А.В., Стяжкин Н.И. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. М., 1962; Брюшинкин В.Н. Исследования по формальной логике (обзор советской литературы последних лет) // Вопросы философии. 1983. № 6; Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М., 1995; Карпенко А.С. Логика в России. Вторая половина XX века // Вопросы философии. 1999. № 9; Bochenski J.M. Soviet Logic // Studies in Soviet Thought. 1961. Vol. 1; Anellis I.H. Formal Logic and Dialectical Materialism in the Soviet Union // Modern Logic. 1994. № 4; Uspensky V.A. Mathematical Logic in the Former Soviet Union: Brief History and Current Trends // Logic and Scientific Methods. Dordrecht, 1997.
A.C. Карпенко
ЛОГОС (греч. logos — речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера) — понятие 1) антич. философии и 2) христианского богословия, обозначающее а) разумный принцип, управляющий миром и б) Бога-Сына как Посредника между Богом-Отцом и миром. Как филос. понятие Л. появляется у Гераклита, хотя толкование его остается в высшей степени спорным. Но анализ контекстов и сопоставление с др. обобщающими понятиями раннегреческой философии (с разумом, законом, числом, бытием, апейроном, стихией) позволяют увидеть в Л. концентрированное выражение таких функций досократовского правящего начала (архе), как власть меры и закона (одновременно безличная и божественная), сохранение единства и порядка во взаимопревращении стихий, вовлечение человека в процесс преображения хаоса в космос.
Однако в дальнейшей истории антич. философии вплоть до стоиков Л. не отягощен никакой метафизической нагрузкой. Зато фиксируется его значение как рассуждения, аргумента, дискурсивного познания. В составе диалектического метода Платона Л. осуществляет роль инструмента различения и определения видов через дихотомическое рассечение рода. Для Платона характерно также сопоставление Л. и мифа как двух способов выражения истины. Аристотель чаще всего употребляет термин Л. в смысле «определения» или «разумности вообще». Иногда имеется в виду разумность моральная; иногда — математическая пропорция; иногда — силлогизм или доказательство.
Стоицизм, опираясь на Гераклита, восстанавливает онтологический смысл Л., который понимается как мировая разумно-творческая эфирно-огненная субстанция, Зевс и судьба. Характерна принципиальная неразличенность в стоическом огненном Л. смыслового принципа и вещественного субстрата. В той мере, в какой Л. пронизывает каждую часть природы своей организующей силой, он описывается стоиками как множество смысловых семян, прорастающих в мире. В логике стоики различают внутренний Л. (мышление) и внешний, произнесенный (речь).
В эллинистическую эпоху понятие «Л.» привлекает внимание религиозной мысли Средиземноморья, стремившейся к синкретическому соединению греч. и вост. традиций. Самым значительным результатом этих экспериментов было учение Филона Александрийского. По Филону, Бог содержит в себе свой внутренний Л. как разум и замысел мира, но также излучает Л. вовне, творя и одушевляя им мир, что согласуется с образом библейского Бога, который творит мир словом. Кроме того, Л. может пониматься Филоном как посредник между «первым Богом» — творцом и «третьим богом» — тварной природой. Поэтому он именуется «вторым богом», «первосвященником», «единородным Сыном Божьим». Учение Филона оказало большое воздействие на христианское богословие и, видимо, отразилось в понимании Л. в Евангелии от Иоанна.
Евангелие от Иоанна дает представление о Л. как Единородном Сыне Бога-Отца, выраженное словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (I, 1). В Апокалипсисе (19, 13) имя «Слово Божие» носит Иисус, творящий Страшный суд. В отличие от Л. эллинистической философии, который был эманацией абсолюта и превращенной формой его пребывания в низших мирах, в христианской философии Л., отождествленный в Евангелии со вторым лицом Троицы, Иисусом Христом, есть, во-первых, прямое присутствие Бога в мире и, во-вторых, его нераздельное (хотя и неслиянное) единство с человеческой природой («И Слово стало плотию» (I, 14). Толкование этих текстов — в основе учения патристики о Л.
Схоластика 13 в. (Бонавентура, Фома Аквинский) создает теологию Слова как обширный синтез богословских и собственно филос. аспектов учения о Л.; нем. мистика 13—14 вв. (И. Экхарт и др.) выдвигает учение о вечном рождении Л. в душе верующего; раннее лютеранство, акцентирующее роль текста Писания и проповеди, опирается на теологию Слова в своей антикатолической полемике и диалектике веры, знания и свободы. Т.о., не только богословие, но и христианская философия постоянно обращалась к этому учению, видя в нем возможность согласовать истины умозрения и откровения.
Философия Нового времени утрачивает интерес к проблематике Л., замещенной проблемами логики. Но уже в нем. трансцендентализме с его заинтересованностью проблемами конкретности и историчности духа, инобытия логики, связи личностного и абсолютного обнаруживается возвращение к философии Л. Так, у И. Канта находим христологический текст, толкующий Л. Иоанна в смысле его совместимости с принципом разума и в тесной связи с чисто кантовской проблемой размежевания практического разума и религии. И.Г. Фихте не только подчеркивает согласованность своего «наукоучения» с Евангелием от Иоанна, но и противопоставляет христианство Иоанна, «вечную» религию Л. и знания христианству Павла, исказившему Откровение. Для Г.В.Ф. Гегеля Л. тождествен одному из основных элементов его Логики, Понятию. Поскольку Понятие в системе Гегеля есть максимальное раскрытие абсолюта как Идеи в себе и для себя, т.е. Идеи, преодолевшей раскол субъективного и объективного и достигшей формы свободы, то вся дальнейшая эволюция Идеи через природное инобытие и конкретности Абсолютного Духа может рассматриваться как сверхэмпирическая история Л. Ф.В.Й. Шеллинг уделяет особое внимание теме Л. в своей поздней философии, находя в учении Евангелия о Л. подтверждение своей теории мировых эпох, изображающей домировой, внутримировой и после-мировой способы существования божественного абсолюта.
Понятие «Л.» входит в активный словарь рус. религиозной философии кон. 19 — пер. пол. 20 в. Тональность темы задает ранний B.C. Соловьев с характерным для него «александрийским» контекстом евангельского Л. К той или иной трактовке Л. часто прибегают философы «всеединства» (П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин). В.Ф. Эрн во введении к своему сб. «Борьба за Логос» выдвигает неославянофильскую идеологию логизма («Л. есть лозунг»), противопоставляя эллинско-христианский Л. зап. рационализму. У раннего А.Ф. Лосева Л. является одной из основных системных категорий.
В философии 20 в. специальное внимание теме Л. уделяют религиозные философы как неотомистской традиции (К. Ранер с его концепцией человека как «слушателя Слова»), так и протестантской «диалектической теологии» (К. Барт). Значимой оказывается проблема Л. — особенно в аспекте эллинского наследия — для герменевтики (см., напр.: Х.Г. Гадамер «Истина и метод»). М. Хайдеггер в своих поздних работах неоднократно возвращается к попытке заново истолковать утраченный смысл греч. Л. как «собирающе-раскрывающей» силы. В постструктурализме Л. часто отождествляется с рационалистической мифологией Запада. Так, для сформулированного Ж. Деррида метода деконструкции главной целью выступает «обезвреживание» логоцентризма (практически синонимичного метафизике).
Муретов М.Д. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о логосе. М, 1885; Васильева Т. В. Беседа о логосе в платоновском «Теэтете» // Платон и его эпоха. М., 1979; Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Трубецкой С.Н. Соч. М., 1994; Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1994. Т. 1. Ранняя классика; Т. 5. Ранний эллинизм; Т. 6. Поздний эллинизм; Aall A. Geschichte der Logosidee in dergriechischen Philosophie. Leipzig. 1896-1899. Bd 1-2; Kelber W. Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes. Stuttgart, 1958; Bouyer L. Das Wort ist der Sohn. Ein-siedeln, 1976.
А.Л. Доброхотов
ЛОКК (Locke) Джон (1632—1704) — англ. философ и политический мыслитель, разработал эмпирическую теорию познания и идейно-политическую доктрину либерализма. Род. в пуританской семье. Окончил Вестминстерскую школу и колледж Крайст-Черч Оксфордского ун-та, в котором затем преподавал. В 1668 избран членом Лондонского королевского общества. Став в 1667 домашним врачом и компаньоном лорда Эшли Купера (впоследствии графа Шефтсбери) — видного оппозиционного общественного деятеля времен Реставрации, Л. приобщается к активной политической жизни. С этого времени жизнь Л. на много лет связывается с семьей Купера. Политические взлеты и падения лорда тут же сказывались на его судьбе. Вслед за Шефтсбери, ввиду грозящих преследований со стороны англ. правительства, он в 1683 эмигрирует в Голландию. Здесь Л. сближается с кругом Вильгельма Оранского и после провозглашения того королем Англии возвращается в 1689 на родину.
В центре философии Л. — теория познания, развиваемая в традиции англ. эмпиризма и противостоящая картезианству, кембриджскому платонизму и университетской схоластической философии. Его главное филос. произведение «Опыт о человеческом разумении» (1690, рус. пер. 1898) содержит изложение целостной системы эмпирической философии, одной из главных задач которой было доказать несостоятельность допущения в познании к.-л. умозрительных предпосылок и, вместе с тем, невозможности метафизики, занимающейся трансцендентными проблемами. Л. создал грандиозную модель происхождения всего человеческого знания из чувственного опыта и исследовал получаемое т.о. знание с т.зр. его достоверности, очевидности, реальности и объема.
Согласно Л., добро есть то, что доставляет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание; в достижении этого и заключается, собственно, счастье, стремление к которому есть основание всякой свободы. Свою основную этическую максиму Л. корректирует определением морального добра как подчинения человеческой воли естественному закону, коренящемуся в конечном счете в божественной воле, — «истинной основе морали». В благоразумном и благочестивом сознании достигается гармония между личными и общественными интересами.
Большой заслугой Л. была его настойчивая защита веротерпимости. Этой теме он посвятил несколько работ, наиболее яркой из которых является «Послание о веротерпимости» (1689, рус. пер. 1988) — страстный и глубокий памфлет в защиту свободы совести как неотъемлемого права каждого человека. Право выбора и исповедания религии отвечает интересам и свободам людей, и поэтому должно быть признано гос-вом как их естественное право. Оно отвечает и интересам истинной церкви как добровольного человеческого сообщества, которая в своей деятельности призвана руководствоваться благочестием и состраданием, а не насилием. Терпимость не может распространяться лишь на тех, кто вступает в противоречие с законами roc-ва и моральными нормами общества, кто сам не проявляет терпимости в вопросах религии или использует ее для получения привилегий и кто вообще отрицает существование Бога. «Послание...» содержало требования предоставления религиозным общинам равных прав и отделения церкви от гос-ва. Защищая свои взгляды на религию и церковь от критиков, Л. опубликовал второе (1690) и третье (1692) послания о веротерпимости (четвертое так и осталось недописанным). В 1695 Л. издал кн. «Разумность христианства, каким оно представлено в Священном Писании», где старался рационально отделить подлинное учение Христа от последующих наслоений. Вместе с тем он полагал, что, поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении, в приобщении к божественному опыту «через его дух».
Социально-политическая философия Л. изложена в «Двух трактатах о правлении» (1690, рус. пер. 1988). В первом трактате Л. рассматривает и опровергает взгляды роялиста Р. Филмера, который утверждал, что всякая собственность и власть происходят от владений и власти Адама, дарованных ему Богом. Во втором трактате Л. развивает теорию происхождения собственности из труда, а государственной власти из общественного договора. Здесь излагается общая концепция происхождения, объема и цели государственного правления. Объединяясь в гос-во, люди передают правительству часть своих естественных прав ради защиты всех остальных прав — на жизнь, на свободу слова и веры, на собственность. Законодательная власть в гос-ве должна быть отделена от исполнительной, судебной и федеративной, осуществляющей внешние сношения. Правительство должно подчиняться закону, как и граждане, ибо именно закон обеспечивает свободы, защищая каждого от произвола и насилия со стороны других. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать правительство, которое не выполняет взятые на себя обязательства. Это была концепция, обосновывающая тот государственный строй парламентарной монархии, который складывался в Англии после «Славной революции» 1688—1689.
Идеи Л. положили начало идеологии века Просвещения. Их влияние испытали самые выдающиеся мыслители этого века, причем разных филос. воззрений: в Англии — от Дж. Толанда, Коллинза и Дж. Пристли до Дж. Беркли и Д. Юма; во Франции — от Вольтера и Ж.Ж. Руссо до Э.Б. де Кондильяка, К.А. Гельвеция и Д. Дидро. Политическая философия Л. получила развитие у Ш.Л. Монтескье и была воспринята идеологами Американской революции — Франклином, Адам-сом и Джефферсоном.
Соч.: В 3 т. М., 1985-1988.
Заиченко Г.А. Джон Локк. М., 1988; Aaron R.I. John Locke. Oxford, 1973.
А.Л. Субботин
ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711 — 1765) — ученый-энциклопедист, поэт и мыслитель. Философию изучал в Марбурге у X. Вольфа. Своеобразно трансформировал монадологию Г.В. Лейбница в физическую теорию корпускул механистическо-материалистического толка. Энциклопедизм Л. проявился в разработке широкого круга проблем физики, химии, геологии, минералогии, климатологии, экономической географии, истории, психологии, логики, эстетики. Филос. работу Л. немного: «Физическая диссертация о различии смешанных тел, состоящем в сцеплении корпускул, которую для упражнения написал Михайло Ломоносов, студент математики и философии, в 1739 г., в марте месяце»; «Элементы математической химии»; «Заметки по физике и корпускулярной философии».
Л. был убежден, что между теорией и практикой существует самая тесная, непрерывная связь и поэтому истинный ученый должен быть также и философом, поскольку научная теория истинна лишь в том случае, если она опирается на правильные филос. основы. В ряду филос. дисциплин особое место занимает логика, т.к. каждая наука лишь постольку наука, поскольку она доказывает то, что утверждает. «Элементам математической химии» Л. предпослал филос. обоснование теоретических основ естествознания в форме описания двух основных законов мышления: закона противоречия и закона достаточного основания. «Одно и то же не может одновременно быть и не быть», а также: «Ничто не происходит без достаточного основания». Эти законы Л. называл аксиомами или высшими филос. принципами бытия и познания. Развиваясь в русле вольфианской философии, Л. все же сумел выйти за ее рамки, противопоставив сверхрационализированному миру нематериальных монад учение об атомах и корпускулах. В соч. «О нечувствительных частицах тела» Л. дал определение материи: «Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». Онтология Л. была тесно сопряжена с его гносеологией. Логические же проблемы излагались им в связи с риторикой. В 1743 было написано «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия», которое впоследствии было расширено и переработано в «Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой содержится риторика, показующая общие правила обоего красноречия, т.е. оратории и поэзии, сочиненная на пользу любящих словесные науки». Свое логическое учение Л. начинал с понятия, которое у него обозначилось термином «простая идея». Идеи суть «представления вещей или действие в уме нашем» и бывают простые и сложные. Рассматривая категории свойств и вещей, Л. делил последние на материальные и «жизненные». К материальным свойствам относились те, которые одинаково присущи как одушевленным, так и неодушевленным телам. Не проводя различий между первичными и вторичными качествами тел, Л. придавал т.н. вторичным качествам статус характеристик, объективно присущих самим вещам.
В качестве особой и специфической категории Л. выделял понятие «имена», выказав тем свое отношение к номиналистам и реалистам. Первых он называл «именниками», а вторых — «вещественниками». Л. не отождествлял мышление и язык, но ставил их в определенную связь и писал о двух логических функциях слов: одни из них способны выражать лишь термины, другие же обозначают связи между мыслями. Т.о., Л. критиковал, с одной стороны, номинализм, ставящий знак равенства между понятием и словом, а с другой — реализм, признающий реальным существование понятий самих по себе и приписывающий им первичность по отношению к вещам материального мира. Для познания и правильного поведения, писал Л., необходим природный рассудок, подкрепленный «логикой, которая после грамматики есть первая предводительница ко всем наукам». Л. ощущал острую связь не только с философией Нового времени, но и с филос. культурой Киевской и Московской Руси, что нашло определенное отражение в «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке».
В сфере общественно-социальных идей Л. привлекали идеалы западноевропейского Просвещения: прогресс общества связывался им с развитием образования, просвещения и ремесел; развитие государственности сопрягалось с борьбой с теократическими тенденциями рус. церкви; развитие личности — с формированием независимого и влиятельного гос-ва. Основными темами филос. поэзии Л. были Бог, Природа и Человек. По инициативе Л. при попечительстве кн. И.И. Шувалова был создан императорский Московский ун-т (1755). Л. был академиком Шведской и Болонской академий наук. В советский период научное и филос. творчество Л. было одним из центральных объектов историко-философских исследований. Оно безоговорочно характеризовалось как филос. материализм и ведущая тенденция рус. филос. мысли 18 в.
Полн. собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1950-1983; Избр. произв.: В 2 т. М., 1986.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1925. Т. 21; Кузнецов Б.Г. Творческий путь. М.; Л., 1961; Уткина Н.Ф. М.В. Ломоносов. М., 1966; Развитие естествознания в России, XVIII — начало XIX в. М., 1977; Абрамов А.И. Историография русской философии XVIII в. // Общественная мысль: Исследования и публикации. М., 1990. Вып. III.
А.И. Абрамов
ЛОПАТИН Лев Михайлович (1855-1920) — философ, психолог. Окончил историко-филологический факультет Московского ун-та. Защитил магистерскую (1886) и докторскую (1891) диссертации. С 1892 — проф. кафедры философии Московского психологического общества; редактор жур. «Вопросы философии и психологии».
Основной труд Л. — «Положительные задачи философии».
Л. трактует эмпирический опыт как относящийся к познанию явлений в их субъективном значении. С целью преодоления субъективизма в познании возможна и необходима разработка метафизики знания о действительной сущности вещей. В области метафизики возможны два способа движения: рациональный, утверждающий внеопытные истины, и способ, основанный на вере, не связанный с логическим доказательством. Соответственно, Л. выделяет два основных вида метафизики: онтологию разума и онтологию веры. К последнему виду метафизики Л. относит материализм, основанный на вере в объективность чувственных впечатлений. Сам Л. был сторонником онтологии разума. Центральной проблемой онтологии разума Л. считаетпоиск связи единого и многого; была создана концепция субстанции как субъекта многообразия качеств и состояний. Обстоятельной разработке в философии Л. подверглась и проблема причинности. Развитие онтологии разума приводит Л. в конечном счете к «системе конкретного спиритуализма».
Положительные задачи философии. М., 1886—1891. Ч. 1-2.
Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Лопатина Л. М. // Логос. 1911 — 1912. Кн. 2—3; Огиев А.И. Лопатин Л.М. Пг., 1922.
ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич (1870—1965) — философ, представитель рус. интуитивизма и персонализма. Окончил физико-математический и историко-филологический факультеты Петербургского ун-та, с 1900 — приват-доцент, с 1916 — проф. В 1922 выслан из России, преподавал в ун-тах Праги, Брно, Братиславы, в 1946 переехал в США, где стал проф. Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке и работал до 1950.
Длительная эволюция филос. миросозерцания Л. привела его к признанию истинности христианства, но сама филос. система строилась в рамках повышенной систематичности и логической обоснованности, что нашло свое отражение в учении о предмете, методе и структуре философии; в гносеологии интуитивизма; в идеал-реалистической, персоналистической онтологии и метафизике; в филос. психологии и антропологии; в логике и теории свободы воли; в христианской теономной этике, эстетике и социальной философии. Л. был также историком философии и понимал ее как особую «науку о мире как целом», стремящуюся «установить цельную, непротиворечивую общую картину мира как основу для всех частных утверждений о нем». Выступая против трансцендентного и имманентного «гносеологического индивидуализма», Л. в «Обосновании интуитивизма» сформулировал свою гносеологическую позицию: «...В процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в отношении к познающему Я, но, несмотря на это, он остается имманентным самому процессу знания». Онтологию идеал-реализма Л. называл также «иерархическим персонализмом» и возводил этот онтологический плюрализм к монадологии Г. В. Лейбница. Абсолют как Высшее сверхмировое начало описывался Л. в терминах апо-фатического богословия: «Сущее сверхсовершенство» «сверхразумного» и «сверхличного» Бога. В своем отношении к миру Абсолютное выступает подлинным творцом «множества субстанций» как «конкретно-идеальных начал», составляющих высшую сферу мира — Царство Духа. Это есть Царство Божие, а обитатели его обладают бессмертным «духоносным телом» и совершенным «космическим сознанием».
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 142 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |